Juba mitu aastat on IBM tehisintellekti projekt Debater õppinud inimestele oma arvamust tõestama ja argumente võitma. 2018. aasta juunis oli ta vastu Iisraeli võõrustajale Dan Zafirile ja lükkas selle ümber vaidluses kosmoseuuringute ja telemeditsiini toetuste üle. Teisel päeval seisis ta silmitsi tõsisema vastasega - maailmadebattide meister Harish Natarajaniga. Nad kohtusid IBM-i konverentsil San Franciscos ja arutasid alushariduse subsideerimise eeliseid ja kahju. Vaidlus osutus väga pingeliseks ja huvitavaks.
Arutelu teemat ei olnud ette teada, kuid see tehti teatavaks vahetult enne ürituse algust. Projekti Debateri tehisintellekti ülesanne oli veenda vaatajaid subsiidiumide eelistes ja Harish Natarajan oli selle vastu. Osalejatele anti ettevalmistuseks 15 minutit - selle aja jooksul uuris AI 10 miljardit uudistematerjali ja Harish visandas pannkõnelused.
Arutelu jagunes mitmeks osaks: neljaminutilised sõnavõtud, vastuse esitaja vastused ja kaheminutiline lõppsõna. Projekti arutelu algas väikese naljaga:
Toetuste kaitsmisel teatas tehisintellekt, et valitsuse toetus võib kaitsta ebasoodsas olukorras olevaid lapsi. Tema arvates peaks abivajajate abistamine olema iga inimese moraalne kohustus. Natarajan vastas neile sõnadele, öeldes, et toetused ei tähenda tingimata hariduse kvaliteedi garanteeritud paranemist. Tema arvates võivad sellised meetmed olla lihtsa raha jagamine keskklassi esindajatele ja abivajajad ei pruugi abi saada.
Kui Natarajan pakkus, et mõni laps ei pruugi lasteaeda vajada, tõlgendas tehisintellekt tema sõnu ümber nii: "Minu vastane ütles, et lasteaiad on kahjulikud." Vaatamata sellistele barbidele oli väitlusmeister konkreetsem ja kaalukam kui Project Debater.
Kohtunikuna tegutses auditooriumist 416 inimest. Nad kasutasid enne ja pärast arutelu hääletamiseks nutitelefone. Harish Natarajan veenis oma kõne ajal 17% publikust, nii et võit anti talle. Tehisintellekt suutis omakorda tuua vaatajateni palju rohkem teadmisi kui inimesed. Harishi sõnul on Project Debater väga tugev kandidaat ning see esitab argumente, mis on üsna veenvad ja vaidluse konteksti sobivad.
Reklaamvideo:
Ramis Ganiev
