Tänapäeva noorukid kasvavad laialt levinud digitehnoloogia ajastul, ilma nutitelefonita ei saa keegi astuda. Ja nagu tõestavad riiklikud küsitlused, on üha enam noorukid läbimas kriisi: suurenenud on depressiooni ja enesetappude juhtumeid. Täiskasvanud on mures: süüdi on telefonid! Tehnoloogia ajab meid hulluks! Autor Vox (USA) otsustas seda küsimust uurida.
Tänapäeva Ameerika teismelised on küpsemas üldlevinud digitaliseerimise ajastul, mil nutitelefonidest on saanud igavesed kaaslased. Ja nagu näitavad riiklikud küsitlused, on üha rohkem noorukid kriisis.
Siin on võib-olla kõige häirivam statistika: aastatel 2009–2017 kasvas suitsidaalse kalduvusega gümnaasiumiõpilaste osakaal 25%. Kliinilise depressiooniga noorukite osakaal kasvas aastatel 2005–2014 37%. Võib-olla on see arv tegelikkuses veelgi suurem, lihtsalt mõnel on piinlik seda tunnistada. Lisaks on suitsiidide tagajärjel hukkunute arv tõusuteel.
Täiskasvanud märkasid neid kalduvusi ja muretsesid: süüdi on telefonid!
"Kas vastab tõele, et nutitelefonid kustutasid terve põlvkonna?" - küsis ajakiri "Atlantic" 2017. aastal provokatiivsel kaanel.
San Diego osariigi ülikooli psühholoogiaprofessor Jean Twenge võttis oma ülipopulaarses artiklis kokku vaimse tervise ja tehnoloogia seose - ja vastas jaatavalt. Sama arvamust kinnitati ka massiteadvuses.
Inimeste hirm nutitelefonide ees ei piirdu ainult depressiooni ega ärevusega. Tõelist paanikat külvab hasartmängusõltuvus ja telefonisõltuvus - digitaaltehnoloogiate üldlevinud tõttu halveneb meie keskendumisvõime ja mälu. Kõik need küsimused on kohutavad: tehnoloogia ajab meid hulluks.
Kuid uurige lähemalt teaduslikku kirjandust ja rääkige teadlastega, kes üritavad selle põhja saada - ja teie enesekindlus kaob.
Reklaamvideo:
Uuringud digitaalse tehnoloogia ja vaimse tervise vahelise seose kohta on andnud veenvaid tulemusi - seda nii täiskasvanute kui ka laste uuringutes. "Teadusmaailmas valitseb segadus," ütles Stanfordi ülikooli psühholoogiaosakonna juhataja Antony Wagner.
Mõne teadlasega, kellega rääkisin - isegi need, kes usuvad, et seos digitaalse leviku ja vaimuhaiguste vahel on liialdatud - usuvad, et see on oluline teema, mida tuleb täiendavalt uurida ja analüüsida.
Kui tehnoloogia on mingil moel süüdi noorukiealiste hirmude, depressiooni ja enesetappude suurenemises, peame kindlasti kindlaks tegema. Ja kui digiseadmete üldlevinud ulatus mõjutab kuidagi inimese psüühikat - kuidas meie ajud arenevad, kuidas stressiga toime tulla, mäletada, tähelepanu pöörata ja otsuseid vastu võtta -, siis peame jällegi selles kindel olema.
Äärmiselt oluline on küsimus, kuidas tehnoloogia mõjutab laste ja noorukite vaimset tervist. Kogutud andmed paanikameeleolu põhjuste kohta nõuavad teema täiendavat uurimist. Nii et ma esitasin selle valdkonna teadlastele lihtsa küsimuse: kuidas saada kõige veenvam vastus?
Nad selgitasid mulle, millest see on tulvil ja kuidas olukorda parandada. Lihtsamalt öeldes: teadlastelt tuleb esitada täpsed ja konkreetsed küsimused, nad peavad koguma kvaliteetseid andmeid ja seda kõigis psühholoogia valdkondades. Ja üllataval kombel on teadlased jõuetud, kui neid ei aita sellised tehnoloogiahiiglased nagu Apple ja Google.
Kust tuli seos sotsiaalmeedia ja depressiooni vahel?
Spekulatsioonid, et tehnoloogia ja sotsiaalmeedia ületarbimine kahjustab vaimset tervist, pole laest tulnud.
"Nutitelefonide tulek on radikaalselt muutnud teismelise elu kõiki aspekte," kirjutab Twenge Atlanticule. Isegi kui sõna "radikaalne" ajab teid segadusse, on keeruline eitada, et teismeliste suhtlemisviis (või kui eelistate, siis ei suhtle) on muutunud. Kas need muutused on seotud noorukite seas vaimuhaiguste murettekitava tõusuga?
See on huvitav versioon, millel pole alust.
Esiteks, öeldes, et andmed puuduvad, ei tähendanud Wagner üldse seda, et uuringuid ei tehtud. Ta pidas silmas seda, et puuduvad veenvad tõendid selle kohta, et digitaaltehnoloogia on meelt kahjustav.
Nii asjad tegelikult seisavad. Mitmed noorte seas läbi viidud uuringud on näidanud, et telefonis ja arvutis veedetud aja ning mõne heaolu näitaja - sealhulgas depressiivsete sündroomide - vahel on tõepoolest statistiliselt oluline seos.
Need noorte haiguste tõrje ja ennetamise keskuste uuringud ei keskendunud siiski digitehnoloogiale. Need annavad ainult noorukite käitumise ja psühholoogia üldise hinnangu - näiteks seoses uimastitarbimise, seksuaalsuse ja dieediga.
2017. aastal leidsid Twenge ja tema kolleegid kahes uuringus murettekitava mustri: teismelistel, kes veedavad rohkem aega sotsiaalmeedias, on tõenäoliselt suurem risk depressiivsete häirete ja suitsidaalsete kalduvuste tekkeks. Pealegi ilmnes see muster kõige enam noorukieas tüdrukute seas.
Siin tuleb teha kolm reservatsiooni korraga. Esiteks ei tähenda andmed põhjuslikku seost.
Teiseks ei tähenda depressiivsed sümptomid kliinilist depressiooni. Teismelised vastajad nõustusid lihtsalt selliste väidetega, et “elu tundub minu jaoks sageli mõttetu”. Kuid teises uuringus leidsid Twenge ja üks kolleeg, et noorukitel, kes kasutavad elektroonilisi seadmeid seitse või enam tundi päevas, diagnoositakse depressioon kaks korda sagedamini.
Sellised reservatsioonid lihtsalt täidavad selliseid reservatsioone. Üldiselt viivad nad põhjuslikku seost harva läbi, kuid välistavad kliinilised hinnangud (tuginedes isikuandmetele), tõlgendavad meelevaldselt mõistet vaimne tervis ise, kasutavad enesehinnangu skaalat ja kasutavad üldistusi, nagu "ekraaniaeg" ja "elektrooniliste seadmete kasutamine" - kus hõlmab mis tahes seadet, olgu see siis nutitelefon, tahvelarvuti või arvuti. Seetõttu on nende leiud kogu statistilise olulisuse osas väga tagasihoidlikud.
Segadust süvendab asjaolu, et erinevad uuringud käsitlevad erinevaid parameetreid: Twenge ja kolleegid vaatasid meeleolu, teised aga on rohkem huvitatud tähelepanust, mälust või unest.
Siin on vaid mõned põhjused, miks teadlased ei saa sellisele pealtnäha lihtsale küsimusele selgelt vastata, kas tehnoloogia aitab lapsi või kahjustab vastupidi.
Kontuuride täpsemaks piiritlemiseks peavad teadlased käsitlema mitmeid tõsiseid probleeme tehnilises kirjanduses. Vaatleme neid omakorda.
Ekraani aega on raske mõõta
Mõelge, et noorte vaimse tervise uuringud sarnanevad toitumisteadustega - ka seal murrab kurat jala.
Toitumisspetsialistid sõltuvad suuresti patsiendi enesehinnangust. Inimestel palutakse meeles pidada, mida ja millal nad sõid. Ja inimestel on halb mälu. Ja seda nii palju, et lähenemisviisi ennast võib julgelt pidada "põhimõtteliselt valeks", nagu selgitas minu kolleeg Julia Belluz (Julia Belluz).
Võib-olla on mõttekas endalt küsida, kas sama on võrgukäitumise uuringutega? Tõepoolest, kõigis uuringutes palutakse teismelistel kõige sagedamini hinnata, mitu tundi päevas nad veedavad, kasutades erinevaid seadmeid - telefone, arvuteid või tahvelarvuteid. Vastused on kokku võetud veerus "ekraaniaeg". Mõnikord täpsustatakse küsimust: "Mitu tundi päevas veedate sotsiaalvõrgustikes?" või "mitu tundi päevas mängid arvutimänge?"
Neile vastamine on raskem, kui tundub. Kui kaua veedate oma telefoni jõudeoleku ajal - näiteks rivis supermarketis või tualettruumis? Mida rohkem me haarame seadmetele mingil eesmärgil, seda keerukamaks muutub meie enda harjumuste jälgimine iseseisvalt.
2016. aasta uuringus leiti, et vaid kolmandik vastanutest on veebis veedetud aja hinnangutes täpsed. Üldiselt kipuvad inimesed selle parameetriga liialdama, avastasid teadlased.
"Ekraani aeg" on erinev, kuid seda erinevust ei arvestata
Veel üks nüanss küsimuse sõnastamises - see on liiga laias laastus.
“Ekraani aeg on erinev, see pole sama asi. Arvutiga aja veetmiseks on sadu viise, selgitas Oklahoma Tulsa aju-uuringute instituudi Florence Breslin. - Saate istuda sotsiaalmeedias, mängida mänge, uurida, lugeda. Võite minna veelgi kaugemale. Seega ei ole sõpradega võrgus mängimine sugugi sama, mis üksi mängimine."
Seda punkti tuleks teadusuuringutes paremini kajastada.
„Dieetika alal ei räägi keegi“söömisajast”,” ütleb Oxfordi Interneti-uuringute instituudi eksperimentaalpsühholoog Andrew Przybylski. - Me räägime kaloritest, valkudest, rasvadest ja süsivesikutest. Mõiste "ekraaniaeg" ei tähista kogu paletti.
Seda pole lihtne teha, sest tehnoloogia ei seisa paigal. Täna on teismelised TikToki võrgus (või kus veel?) Ja homme lähevad nad üle uuele sotsiaalsele platvormile. Vähemalt dieetikute alal võite olla kindel, et süsivesikud jäävad alati süsivesikuteks. Erinevalt nutitelefonirakendustest ei muutu need.
"Täna räägivad ajalehed teile, et vein on hea, aga homme on see halb," selgitab Przybylski. - Kujutage nüüd ette, mis tunne oleks, kui vein sama kiirusega vahetaks. Kui pidevalt ilmuks uusi veine."
Samal ajal on ekraane meie ümber üha rohkem. Juba on olemas isegi ekraanide ja Internetiga külmikud. Kas seda peetakse ka "ekraaniajaks"?
“Kui vaadata digitaaltehnoloogiat tervikuna, lähevad olulised nüansid kaduma,” selgitas Oxfordi Interneti-uuringute instituudi psühholoog Amy Orben. - Kui sirvite Instagramis õhukeste mudelitega lehti, pole efekt sama, kui vestlete lihtsalt Skype'is vanaema või klassikaaslastega.
Teadlased nõuavad "passiivset andmete kogumist" ja ootavad abi meediahiiglastelt
Breslin tegeleb praegu noorukite aju arengu suuremahulise uuringuga. Seda tööd rahastavad riiklikud terviseinstituudid ja see keskendub aju kognitiivsele arengule.
Praeguseks on enam kui 10 aasta jooksul jälgitud 11 800 last alates 9. eluaastast. Laste arengut ja käitumist hinnatakse igal aastal mitmesuguste näitajate alusel, sealhulgas jälgitakse kehalist aktiivsust nutikate käevõrude abil. Lapsed läbivad aju skaneerimise iga kahe aasta järel, et jälgida nende neurobioloogilist arengut.
See on pikaajaline ja teadusmahukas uuring, mille eesmärk on tuvastada põhjuslikud seosed. Kui lastel tekivad ärevad meeleolumuutused, depressioon või sõltuvus, saavad teadlased analüüsida kõiki eelnevaid ja kaasnevaid isiksuse kujunemisaastate jooksul ning teha kindlaks, millised neist on määranud psühholoogilise arengu.
Praeguseks ei suuda teadlased sellele küsimusele veel üheselt vastata, tunnistab Breslin. See kõik taandub andmete puudumisele. Tema uuringus palutakse lastel näidata, mida nad täpselt arvutis teevad. Ekraaniaeg jaotatakse alamkategooriateks, näiteks mitme mängijaga mängud, singlid ja sotsiaalmeedia. Jälle ilmub pidevalt uusi rakendusi - te ei saa kõigel silma peal hoida. Seetõttu on ebatõenäoline, et teadlased suudavad ilma välise abita teha lõplikke järeldusi selle kohta, kuidas seadmed ja sotsiaalsed võrgustikud mõjutavad arenevat aju.
Seetõttu on Breslini ja tema kolleegide lootus passiivse andmete kogumisele. Nad soovivad, et Apple ja Google, nutitelefonide opsüsteemide peamised arendajad, jagaksid nendega andmeid selle kohta, mida lapsed oma telefonides teevad.
Ettevõttel on need andmed olemas. Mõelge uuele statistikarakendusele, mis ilmus hiljuti iPhone'ides. See annab iganädalasi aruandeid selle kohta, kuidas kasutajad telefonis aega veedavad. Need andmed pole aga teadlastel kättesaadavad.
"Nüüd, kui ekraaniaega mõõdab operatsioonisüsteem ise, küsivad teadlased Apple'ilt üha enam juurdepääsu nendele andmetele uuringute jaoks," selgitab Breslin.
Küsitlusel osalejate ja nende vanemate loal saavad teadlased ilma ühegi küsimuseta aru saada laste võrgutamisharjumustest. Tema sõnul on "Google" juba kokku leppinud, juhtum on mõeldud "Apple".
Võite kasutada kolmanda osapoole rakendusi, kuid need on sageli liiga pealetükkivad ja registreerivad kõik kuni üksikute klahvide vajutamiseni. Lisaks on nende rakendused sageli lollakad ja halvasti ühendatud muude rakendustega. Breslin selgitab, et otse Apple'i andmed võimaldavad teadlastel juurdepääsu juba olemasolevale teabele.
Kuid isegi passiivse andmete kogumisega on veel pikk tee minna. On väga raske ühemõtteliselt öelda, kas need kahjustavad lapsi või mitte.
Teadlased peavad efekti suuruses kokku leppima
Ütleme nii, et digitaaltehnoloogia mõjutab tõesti vaimset tervist. Kuid kuidas saame olla kindlad, et see seos on tõepoolest üliolulise tähtsusega? See on veel üks võtmeküsimus, millele teadlased peavad vastama.
Lõppude lõpuks mõjutavad lapse psüühikat väga paljud tegurid - vanemad, majanduslik seisund, ökoloogia, raamatute lugemise harjumus jne.
Mis saab, kui kõik need tegurid on seotud ja digitaaltehnoloogia on vaid tilk ookeanis? Võib-olla väärivad rahvusvahelise üldsuse tähelepanu muud meetmed - näiteks laste vaesuse kaotamiseks?
Ma arvan, et need ei kahjusta visuaalseid pilte.
Twenge leidis 2017. aastal, et ühes uuringus oli korrelatsioon sotsiaalmeedias istumise ja depressiivsete sümptomite vahel 0,05. Tüdrukute hulgas oli see näitaja pisut kõrgem - 0,06. Kuid kui võtame mõne poisi, siis oli see ainult 0,01 - st põhimõtteliselt lakkas see enam osutamast.
Sotsioloogias mõõdetakse korrelatsiooni väärtustega vahemikus -1 kuni +1. Miinus üks tähendab täiuslikku negatiivset korrelatsiooni ja pluss üks tähendab täiuslikku positiivset korrelatsiooni.
Nii et 0,05 on üsna väike. Proovime seda visualiseerida. Psühholoog Kristoffer Magnusson pakub statistika visualiseerimiseks lahedat veebipõhist tööriista. Siin on skemaatiline graafik 1000 uuringus osaleja andmetest. Kujutage ette, et x-telg on depressiivsed sümptomid ja y-telg on sotsiaalmeedias kulutatud aeg. Kui te abijooni ei tõmba, kas märkate seda suhet üldse?
Seda saab Venni diagrammil näidata ka kahe parameetri osalise kattumise vormis.
Twenge ja tema kolleegid leidsid ka, et korrelatsioon elektroonikaseadmete kasutamise ja suitsidaalsete kalduvuste vahel (nagu määratleti algses uuringus) oli 0,12, mis on vaid pisut kõrgem.
Mõnda neist korrelatsioonidest peetakse statistiliselt oluliseks ja neid on käsitletud paljudes uuringutes. Aga kui asjakohased nad on?
"Oleme teadlased ja me ei peaks mõtlema statistilise olulisuse, vaid mõju tõelise mõju üle," selgitab Orban.
Tema ja Przybylski avaldasid hiljuti ajakirjas Nature Human Behavior artikli, milles üritati seostada korrelatsiooniuuringuid laiemasse konteksti.
Pärast 355 tuhande 258 vastaja andmete analüüsimist leidsid nad väikese negatiivse seose digitehnoloogia ja vaimse tervise vahel.
Kuid siis sobitasid nad need numbrid prillidega nägemispuudega inimeste arvuga - see on veel üks oluline tegur, mis mõjutab psühholoogilist heaolu juba lapsepõlvest. Niisiis, selgus, et prillid mõjutavad veelgi! Muidugi, kui peate kandma prille ja kõik kiusavad teid, pole midagi head - aga keegi ei nõua prillide aja piiramist. Teisest küljest mõjutab otsene kiusamine neli korda rohkem kui digitaaltehnoloogia.
Lisaks selgus, et kartuli söömine mõjutab psüühikat peaaegu sama negatiivselt kui digitaaltehnoloogia. Kartul ei põhjusta jälle avalikku umbusaldust ja pole tõendeid selle kohta, et nende söömine oleks lastele kahjulik. "Kättesaadavad tõendid viitavad samaaegselt sellele, et tehnoloogia mõju on statistiliselt oluline, kuid samal ajal nii väike, et sellel pole tõenäoliselt praktilist tähtsust."
Przybylski ja Orben leidsid ka, et oluline on ka see, kuidas teadlased depressiivseid sümptomeid tõlgendavad.
“Analüüsisin kõiki võimalusi ja leidsin, et saate läbi viia sadu tuhandeid uuringuid ja jõuda järeldusele, et suhe on negatiivne, sama palju - ja öelda, et suhe on positiivne, ja lõpuks sama eduga järeldada, et suhet pole üldse olemas. See tähendab, et näete, mis jama seal on,”ütleb Orben.
Alustuseks peavad teadlased selgemalt määratlema, millised parameetrid on nende jaoks olulised ja kuidas neid mõõdetakse. Ja parem on analüüsi plaan eelnevalt fikseerida, et tulemusi hiljem mitte kohandada.
Küsimused tuleb sõnastada täpsemini ja konkreetsemalt ning see ei sobi kellelegi. Seega on liiga lihtsustatud küsida, kui palju aega peate ekraani taga veeta.
"Me vajame numbreid," ütleb Breslin. "Kuid universaalseid meetodeid pole peaaegu üldse."
Paremad andmed aitavad küsida täpsemaid küsimusi selle kohta, kuidas digitaaltehnoloogia mõjutab vaimset tervist.
Näiteks: kas võrgumängud võivad aidata häbelikke lapsi, kellel on suhete loomine keeruline? Sellele küsimusele vastates ei öelda, mitu tundi päevas saate veeta võrgumänge mängides. Kuid selliste laste vanemad teavad kindlalt, mis aitab ja mis mitte.
Siis vihmavad küsimused: kuidas on vaestest peredest pärit lastega, kas sotsiaalsed võrgustikud löövad neid rohkem või mitte? Ja kui sotsiaalsed võrgustikud on halvad, siis kuidas oleks multitegumtöötlusega, kui inimesed teevad korraga mitut asja? Millal on online-tutvumine päriselus kasulik? Tekib hulk küsimusi ja igaüks neist nõuab tähelepanelikku tähelepanu.
"Muidugi, puht eksperimentaalne uuring, kus mõned lapsed kasvavad sotsiaalsete võrgustikega ja teised ilma, ei saa me seda teha," ütleb Orben.
Suure tõenäosusega Interneti roll järgmisel kümnendil tõenäoliselt ei vähene. Ja kui digitaaltehnoloogia on lastele kahjulik, peame jällegi seda kindlalt teadma, ütleb ta.
Seega on aeg anda vastus kõigile neile küsimustele.
"Muidu peame vaidlema ilma tõenditeta," lõpetab Orben.
