Stanislav Lem avaldas ühes oma intervjuus järgmist mõtet: „Olen nende projektide vastane. Arvan, et kosmosesse ei tasu kulutada, kui Maal on nii palju lahendamata probleeme. Võtame näiteks Araali mere probleemi. Või kuulujutud, et Baikalist pole enam võimalik juua. Hiljuti küsis USA ajakirjandus: mida saab Ameerika Saddam Husseinile vastu seista? Selgus - praktiliselt mitte midagi. Aatomipomm kahjustab ennast rohkem ja muud vahendid Iraagi diktaatori jaoks on nagu sääsehammustus. Kus me sellise pagasiga kosmoses oleme?
Vastuolud Maa erinevate olekute vahel on tõelised ja orbiidil need ei kao, vaid muutuvad vastuoludeks inimeste vahel, kes on oma sünnimaade kultuuri ja maailmapildi kandjad."
Seda maailmakuulsa Poola ulmekirjaniku arvamust jagab anomaalsete nähtuste uurija professor Juri Fomin. Kuid oma mõttekäigus ei piirdu ta üksnes probleemi sotsiaalsete ja moraalsete aspektide kaalumisega. Juri Aleksandrovitš usub, et inimene lihtsalt ei suuda Maast kaugele lennata, kuna kosmose sügavused ei lase tal tema juurde tulla.
Võtke näiteks kuulus foto, millel Neil Armstrong teeb meie esimesed sammud meie öötähe pinnale. Kuid kus on tõendeid selle kohta, et see on Kuu? Ja kui vaadata teiselt poolt, siis pole mingeid tõendeid selle kohta, et ameeriklased sinna ei lendanud. Kus on tõde?
Vene kosmonaut Georgy Grechko annab tõendeid lennu võltsimise kohta. Siin on vaid mõned neist. Televisioon on korduvalt näidanud kaadreid Ameerika lipust, mis lehvib Kuu lipuvarrast. Kuid ta ei saanud seal kiikuda, kuna atmosfääri puudumise tõttu pole Kuul tuult. Seda teab meie maal iga koolilaps. Kuid NASA lõpetanuid, nagu selgus, ei tea. Nad ei käinud seda koolis läbi.
Teine meie astronaudi argument puudutab Ameerika astronautide liikumist Kuul. Fotodelt ja kaadritelt on selgelt näha, et nad kõnnivad pehmetes, õhuga täidetud kosmosevormides. Kuid kuuvaakumis oleks selline kosmoseülikond nagu terasest raudrüü ilma liigendühendusteta. Selles oleks võimatu ümber pöörata, rääkimata raske töö tegemisest. Ja Ameerika kaameramehed ei tulnud ideega riietuda astronaute rasketesse kosmoseülikondadesse.
Lõpuks meie satelliidi pinnal kõndimise viis. Filmipiltide astronaudid kõnnivad aeglaselt, kuid samal viisil nagu Maa peal. Kuid nõrga Kuu atraktsiooni tõttu peaksid nad iga sammuga hüppama 2-2, 5 meetrit.
Professor Fomin nõustub täielikult astronaudi Grechkoga, et Ameerika kuuprojekt on võltsing. Sellega seoses tuletab ta meelde ka Hollywoodi filmi "Kaljukits-1", mis on filmitud pärast NASA "kuueepost". Teda filmiti Arizona kõrbes, mille maastikud on sarnased Marsi omadega. On teada, et filmi režissöör tunnistas, et kavatses algul inimesi "mitte saata" mitte Marsile, vaid Kuule, kuid teda külastanud Ameerika Ühendriikide "pädevate asutuste" esindaja soovitas mitte meie looduslikku satelliiti puudutada …
Reklaamvideo:
Kuid peamine põhjus, miks Fomin ei usalda Ameerika kuuprojekte, pole nendes, nagu ta neid nimetab, üksikasjades. Tema teooria kohaselt ei saanud inimene lihtsalt Maast nii kaugel olla. See on tema mõttekäigu võti.”Juri Aleksandrovitš ütleb:“Kõik teavad, et aeg ja kiirus sõltuvad gravitatsioonist. Nad teavad midagi, kuid neil on laisk võtta ja arvutada, mis Maast kaugemal juhtub. Või kardavad nad.
Professor polnud laisk ega kartnud. Ta loendas. Ja selgus, et Päikese pinnal voolab aeg 28 korda kiiremini kui Maa peal. Ja samal Marsil, vastupidi, on see aeglasem. Maa elanike jaoks kestab lend sinna umbes aasta ja kosmonautikute biokellal lendab selle aja jooksul kaheksakümmend aastat. Sellest järeldub, et USA-s juba vastu võetud Marsi programm pole teostatav - selle elluviimiseks pole piisavalt inimelu.
Kuid see pole veel kõik. Tunnistagem sellist väljapääsu. Mehed ja naised lendaksid ning pärast poolteist sajandit nende juurest naaseksid nende lapselapsed ja lapselapsed. Noh, probleem on lahendatud? Lend Marsile on ka tõsisematel põhjustel võimatu. Fakt on see, et Maast kaugel on gravitatsioonivektor nii väike, et välistab inimese keha olemasolu. Ja paraku peame Tsiolkovski ümber lükkama ja me ei lenda Maast meie rakettide peal ära. Lõppude lõpuks ulatub tavaline ja füsioloogiliselt vastuvõetav ajavoog planeedist umbes tuhande kilomeetri kaugusele. Selles lähedases ruumis ei kahjusta bioloogilise kella erinevus inimese veel. Kuid üle selle tuhande kilomeetri piiri on elus hästi organiseeritud olendil raske. Kuu pikkus on ju 384,386 kilomeetrit ja seal mitte mõni tuhat. Muide, isegi maakeral ja seetõttuSuhteliselt madalal orbiidil muutub Fomini arvutuste kohaselt kuu kuuks ja rekordilised astronaudid, kes on näiteks orbiidil poolteist aastat veetnud, naasevad poolteist aastakümmet vanemaks. Tõsi, MCC seda ei tunnista, kuid see on juba poliitika.
Niisiis, selgub, et professor sulgeb sisuliselt suurte unistajate Tsiolkovski, Tsanderi, Koroljovi ajastu? Ta ise ei nõustu selle väitega. Ta tõestab ainult seda, et viibides tuttavas kolmemõõtmelises maailmas ja järgides selle seadusi, ei pääse inimene oma koduplaneedilt kaugele.
Kuid maailma ei mõõdeta mitte ainult kolme vektoriga. Saksa silmapaistev füüsik Hermann Ludwig Helmholtz tutvustas 19. sajandil mõistet "lame", mis näitas erineva mõõtmega olendite erinevat maailma tajumist. Ploskat on kujuteldav olend, kes elab, näiteks, Whatmani lehe tasapinnal. Pikkuse ja laiuse mõisted on talle kättesaadavad, kuid kõrgus ja sügavus on talle arusaamatud. Ütleme, et see indekseerib sellel lehel ja me võtame selle ning augustame sellega augu.
Lamedatiivalise inimese meelest on see samaväärne maailmakatastroofiga: äkki on sellises tuttavas ja mugavas ruumis rike! Seda tajub inimene allilma või Bermuda kolmnurgana.
Nii et professor Fomini sõnul sarnaneme me ka maailma kolmemõõtmelisele ettekujutusele lamedapäistega. Ja kui keegi meie kodust kolmemõõtmelisusest, mida me ei taju, läbistab meie tuttava maailma oma neljamõõtmelise vimplusega, hakkame harjutama teiste maailma jõudude üle. Kas pole parem järeldada, et kõrgema mõõtmega maailm pole meie ettekujutusele veel kättesaadav?
Siiski ei tohiks järeldust teha inimese neljandasse mõõtmesse ülemineku lõpliku võimatuse kohta. Võtke sama lestakala. Kui joonistada tema joonistuspaberi lehele kaks numbrit, siis on lapik iseenesest nii aeglane, et isegi kümnest elust ei piisa, kui ta suudab ühest neist teise roomata, kus, näiteks, asustatakse teine flataat. Ja me voldime lehe nii, et need arvud puudutaksid. Siis indekseerib esimene lennuk hõlpsalt teise figuuri juurde ja tutvub oma vennaga, kelle olemasolust ei teatanud talle ei kaasreisijad ega kahemõõtmelised teleskoobid.
Kui aga on lihtne kahte tasapinnalist maailma üksteisele lähemale viia, voltides lehe pooleks või veeretades selle rulli, siis saab mõte teoks, et kogu Universumi saab kokku tõmmata ühte punkti.
Esmapilgul näib see olevat puhtalt teoreetiline, spekulatiivne konstruktsioon. Sellegipoolest on meie elus näiteid üleminekust kõrgemale mõõtmele. Ütleme nii, et bioloogiline rakk sisaldab kümme miljardit aatomituuma. Pealegi on nii seemnerakke kui munarakke sama arv. Tuumade koguarv on umbes 25 miljardit. Kuid tehti kindlaks, et seksuaalse taastootmise ajal edastatakse kümme tuhat sekstillonit bitti - ja see arv ei ole kümne nulliga, nagu see oli algses versioonis, vaid kahekümne viiega. Kolmemõõtmelise matemaatika seisukohast on see võimatu. Kuid neljanda mõõtme olemasolu seletab kõik. Seetõttu ei saa mitmemõõtmelisuse seaduste kohaselt sisaldada mitte ainult munarakk, vaid ka üks aatomi tuum teavet kogu Universumi kohta, mis on ühte punkti tõmmatud.
See tähendab, et pikamaa kosmoselennud (õigem oleks neid nimetada "hüpeteks", see tähendab termin, mille ulmekirjanikud on juba pikka aega õppinud) on võimalikud. Kuid mitte tavalistel kosmose orbiitidel, vaid liikudes ühest mõõtmest teise ja tagasi sihtkohta saabumise ajal. Seetõttu saame selgitada UFO-de fenomeni, mis ilmnevad ootamatult Maa peal ja kaovad sellest - selgub, et nad on rändurid mitmemõõtmelisest maailmast. Kuid selleks, et lennata nagu nemad, on vaja tõsiselt tegeleda mitmemõõtmelise füüsikaga, mida juba osaliselt tegid Lobachevsky ja Einstein. Ja kõigepealt andke vastus sellisele "lihtsale" küsimusele.
Aatomi suurus on 100 tuhat korda suurem kui aatomi tuum. Kui kujutame ette tuuma tennisepalli kujul, siis asub selle elemendi naabertuum esimesest ühe või kahe kilomeetri kaugusel. Sellel skaalal näib elektron olevat vaid tolmuosa, mis kraabib tuumast umbes poole kilomeetri kaugusel. Ja mis on vahepeal? Tühjus? Nii selgub, et mateeria koosneb peamiselt tühjusest? Kuid kuidas siis lainevõnkumisi edastatakse? Selle hinde põhjal on leiutatud mitmesuguseid hüpoteese: "eetri teooria", "vaakumiteooria" jne. Kuid need keerulised sõnad ei seleta tegelikult midagi, kuna kolmemõõtmelise füüsika raames ei saa seda paradoksi üldse seletada. Kuid mitmemõõtmelises füüsikas on sellised probleemid üsna lahendatavad.
Naastes aga meie, niiöelda "jäärade" juurde, pidagem meeles, et ameeriklased on kavandanud maandumise Marsile hiljemalt 2025. aastal. Selle programmi jaoks eraldatakse triljon dollarit. Kuid isegi nii suure rahasumma eest nii lühikese aja jooksul on võimatu arendada mitmemõõtmelist füüsikat nii, et luua põhimõtteliselt uusi lennukeid, näiteks UFO-sid. Kuidas oleks lood filmiga Arizona kõrbetes jälle? Lisage sellele seiklusele väidetavalt Antarktikast leitud meteoriidiga, mis on Marsi fragment, ja jälgedega elust. Professor Fomini sõnul hakkasid nad sellega Marsi programmi jaoks raha välja lööma. On hea, kui kõik taandub reklaamimisele. Kui inimesed saadetakse Marsile tavalise kosmosetehnoloogia abil, siis nad surevad.
Vladimir Gurjev
