Kaasaegne maailm elab üle globaalse ideoloogilise kriisi. Inimese teadlikkus sellest olukorrast nõuab hoolikat tähelepanu tema elu sügavate alustalade ja elu mõtte mõistmise probleemile. Samal ajal annab tänapäevane kriis oma loogilises terviklikkuses tunnistust ennekõike inimvaimu kriisist. Kaasaegse ühiskonna kasvav vaimsuse puudumine on V. Rasputini sõnul "tsivilisatsiooni hämarus" ja nõuab riigi ja kogu ühiskonna kiiret tegutsemist - mitte ainult majanduslikku ja poliitilist, vaid peamiselt kultuurilist tegevust.
Esmapilgul tundub, et ummikust väljapääsu peaksid andma filosoofia ja teadus. Kuid 20. ja 21. sajandi vahetusel selgus, et ka inimkonda haaras äge epistemoloogiline kriis, sest meie traditsiooniliselt omandatud teadmised ei võimalda meil arvesse võtta nähtuste vahelisi põhilisi seoseid, rääkimata nende mõju tagajärgede ennetamisest. Just uus teadmisteooria ja seega ka loovuse paradigma annab lootust praegusest kriisist üle saada.
Hoolimata praegustest globaalsetest probleemidest, millega kaasaegne inimkond silmitsi seisab, tuleb otsida väljapääsu selle olukorra väsimatu teadusliku otsimise, sotsiaalsete protsesside teadusliku uurimise intensiivistamise - humanitaarteaduslike uuringute laiemalt ja eriti kultuuriuuringute - radadelt. On teada, et üha rohkem kultuuri teadlasi, filosoofe, poliitikuid ja majandusteadlasi jne, kes olukorda realistlikult hindavad, usuvad, et teadmiste teooria kriisiolukorrast väljapääs on võimalik ainult sotsiokultuurilise, humanistliku (inim) arengu uute teaduslike paradigmade otsimise põhjal, nagu iga inimene riik ja inimkond tervikuna. Ja selles osas oli kõige kaugemale arenenud vene teaduskool.
PSÜHHOLOOGIA KUI TEADUSEKS PÕHJALIK KÜSIMUS
Leiame, et psüühika tööd tuleks käsitleda kui informatsioonilis-algoritmilist süsteemi, mis võib olla erinevates režiimides üksikisiku ja ühiskonna elus erinevate probleemide lahendamise käigus, sealhulgas kõige olulisemad ülesanded, mis on oma olemuselt kognitiivsed ja loovad.
On selge, et kui isiksuse psüühikas puudub teave, siis pole ka isiksust ja psühholoogia jaoks pole ka uurimisobjekti. Informatsiooni psüühikas toovad mitte ainult materiaalse keha meeled, vaid ka bioväli.
Kui me räägime tunde kaudu saadud teabest kogu indiviidi elu jooksul, siis selles voos võib välja tuua teabe, mida võib nimetada “primaarseks”. "Esmane" on teave, mis ei olnud indiviidi psüühikas enne seda, kui see esmakordselt indiviidile kättesaadavaks sai. Kogu muu meelte poolt pakutav teave on omamoodi teabe duplikaadid, variatsioonid ja kombinatsioonid, mis sisenesid üksikisiku esmase psüühikasse.
Esmase teabe saamine psüühikas on sisuliselt sarnane ehitusmaterjalide tarnimisega ehitusplatsile, kuna ilma esmase teabe saamiseta on maailmavaadet ja -vaadet võimatu välja töötada ei silmaringi laiendamise ega ka elu subjektiivse mudeli detailide suurendamise osas.
Ilma uue esmase teabe saamiseta on võimalik ainult maailmavaate ja maailmavaate komponentide vaheliste seoste süsteemi ümberkorraldamine ning sündmuste käigu ja loovuse modelleerimine, kuid ainult psüühikas juba olemasoleva teabe põhjal.
Esmase teabe mõiste viib meid küsimuse juurde, mida võib nimetada psühholoogia kui teaduse algseks küsimuseks:
Kas inimene on elus ise sündmuste voogust teabe valimiseks ja ise esmajoones ise informeeritav või mitte?
Või mõnes muus vormis:
Mis määrab inimese võime valida "sündmuse voost" selle või selle teabe kandev "signaal"?
Selle küsimuse kahest vastusest ühe valimine seisneb sisuliselt ühe kahest teooriaklassi valimisest, mis kirjeldavad nii isikliku psüühika kujunemist, alates sünnituseelsest eluperioodist, kui ka inimese vaimset aktiivsust kõigil vanuseperioodidel.
Mõlemad vastused esitatud küsimusele annavad kaks teineteist välistavat arvamust inimese võimaluste kohta siin maailmas:
- Kui teabe (sh esmase teabe) tungimine psüühikasse on täielikult tingitud sellest psüühikast endast ja organismi tervisest, siis subjektil on nende piirangute piires objektiivselt võimalus läbi elada kõikjal ja kuidas ta tahab; ja inimeste elulugude saatuste ja realiseeruvate saatuste erinevus on põhimõtteliselt motiveerimata juhuslik tegelane.
-
Kui teabe (ja peamiselt primaarse) tungimine psüühikasse on tingitud mitte ainult organismi psüühikast ja tervisest, vaid ka objektiivsetest protsessidest, mis subjektil ei ole kontrolli all (mis võivad hõlmata ka teabe otsest levitamist universumi hierarhiliselt hõlmavatelt kontrollitasemetelt), siis:
- on valdkondi, kus ühel subjektil lubatakse oma isiklikus arengus osaleda, pakkudes talle asjakohast teavet ja algoritmilist tuge;
- kuid teine subjekt kogu oma innukusega ei pääse samadesse piirkondadesse, kuna ta on ilma jäetud tegevuse vajalikust informatsioonialgoritmilisest toetusest; ei saa nendesse siseneda vähemalt seni, kuni eranditult oma vaimse tegevuse tulemusena ei muuda ta endas midagi, misjärel antakse talle väljastpoolt juurdepääs tee ja tegevuse vastavale informatiivselt-algoritmilisele toele;
- ja saatusel olevate inimeste saatuste ja elulugude erinevus on sisukat laadi, see tähendab, et see on ajendatud universumi hierarhiliselt haaravate süsteemide teatud eesmärkidest (mida teoloogias nimetatakse Kõigeväeliseks) ja tajutakse ennast väidetavalt "juhuslikuna" halvasti informeeritud inimese maailmavaates, kes seab ennast tema ideoloogilise pildi keskpunkti, seda enam - pühendunud ateismile.
Ja sellised erinevused subjektide saatuses ja võimalustes teise klassi tunnetusteooriates teatud teabele juurde pääsemisel näivad olevat objektiivsed, ehkki mõnes mõttes võivad neid tingida tema varasema subjektivismi ajalugu.
Eespool esitatud küsimusele vastamise kahest võimalusest ühe valimine on olemuselt oluline, et mõista kogu indiviidi vaimset tegevust ja tema suhet Eluga, kuna kogu subjektiivne vaimne tegevus algab alles pärast seda, kui esmane teave on muutunud subjekti psüühika omandiks.
Samuti peaks olema selge, et kõik inimesed erinevad üksteisest igaühe psüühika informatiivse originaalsuse poolest, mis põhineb ka saadud esmase teabe originaalsusel; ja psüühikas toimuva teabe töötlemise originaalsus ja töötlemistulemused ise on tagajärg minevikus saadud esmase teabe osas, samuti eeldused teatud kindla esmase teabe saamiseks tulevikus või esmase teabe voo katkestamiseks enam-vähem pikaks ajaks, kuni inimene mõtleb varem saadud teabe uuesti läbi.
Kuid küsimus, mis nimetati psühholoogia kui teaduse esialgse küsimuse kohal, kantakse lääne ja ida psühholoogia ajalooliselt väljakujunenud traditsioonides vaikides üle ja vastavalt sellele sellele otsest vastust ei anta.
Seetõttu peame selle kaalumisega ise tegelema. Ja sellele küsimusele vastuse otsimine kujutab oma olemuselt näidet-illustratsiooni selle kohta, kuidas kogu tunnetusprotsess toimub teise klassi teooriate vaatenurgast. Need, kes usuvad, et universumi esmase teabe valimisel on inimene isemajandav, saavad selle tekstiga, nagu mõne muu epistemoloogilise mudeliga, tutvuda või mööda minna, kuna me ei hakka tõestama, et „see on nii ja ainult nii ja teisiti ei saa . See on teoreetiline mudel, milles antakse vastus psühholoogia põhiküsimusele: ei, inimene ei ole esmase teabe valimis isemajandav.
Erinevus kui võimekus
Üksikisiku võime erineva kvaliteediga elutunnetuses eristuda - üldiselt võib seda nimetada "diskrimineerimiseks". Muidugi tuleneb oskus eristada osaliselt inimkeha bioloogiat ja tema isikliku tunnekultuuri arengut sellel bioloogilisel alusel:
- Nii et me kõik eristame bioloogilistel alustel vastavalt oma maailma tajumise võimete geneetilisele programmeerimisele spektris olevaid värve, helide kõrgust ja palju muud.
- Ja selle geneetiliselt programmeeritud potentsiaali põhjal areneb ühiskonnakultuur, mis hõlmab ja taastoodab põlvkondade järjepidevuses iga inimese vaimse tegevuse isiklikku kultuuri, sealhulgas tundekultuuri (maailmataju kultuur).
Kultuuri spetsiifilise arengu tulemusena põhjarahvaste keeltes on kuni sada sõna, mis tähistavad "valge" lume värvi toone, mida nende esindajad eristavad. Tajutamata erinevusi ei saa keeles fikseerida kui stabiilseid mõisteid, mida vastava kultuuri esindajate valdav enamus peab enesestmõistetavaks.
See kehtib ka värvitoonide nimetuste kohta, kuid kehtib ka teiste mõistete kohta, mida inimesed näiteks kasutavad: moraal (ühe indiviidi kombed), moraal (ühiskonnas tavapärase normina tunnustatud kombed), südametunnistus (tahtmatu armastus hea ja tõe vastu; kaasasündinud tõsi, erineva arengutasemega - Dahli sõnaraamat), - kuigi mõned inimesed ei oska selgelt kirjeldada nende nähtuste erinevusi oma psüühikas, kuid ühiskonnas on erinevate nähtuste tähistamiseks välja töötatud ja fikseeritud erinevad mõisted.
Erinevates keeltes on välja töötatud erinevad helikomplektid, mille põhjal kõne ehitatakse, mille tagajärjel see, mis näiteks meie helide tajumisel taandub araabia jaoks teatud üldhelile, mida tähistatakse tähega "X" - need on mitmed erinevad helid, mida tähistab täht eri tähtedega. Seetõttu “kuulevad” erinevad rahvad oma võõrkeelse kõne keelekultuuri põhjal ühtesid helisid ja teisi ei kuule (nii peavad jaapanlased õppima hakkama saama heliga “L”, mis pole nende keeles ja mille nad enamasti asendavad heliga “R”), mis leiab oma väljenduse translitereerimisel (sõna hääle tõlkimine ühe keele ühest tähestikust teise keele tähestikku), mis sisaldavad samu laensõnu erinevates keeltes.
Bioloogia ja ajalooliselt väljakujunenud kultuuri tingimusel ilmnenud diskrimineerimisvõime ilmingute rohkus, sarnaselt kahes eelmises lõigus käsitletuga, tekitab tunde, et indiviid on tõepoolest isemajandav võime valida sündmuste voost teavet.
Sellele asjaolule vastavalt ei teki psühholoogia kui teaduse esialgset küsimust sageli, kuna vastus sellele - inimese isemajandamise mõttes - tundub iseenesestmõistetavana enesestmõistetavana, kuni näib, et "vaieldamatu" tõend ja alternatiiv pole.
Kuid koos sellise pealtnäha “garanteeritud” teabevalikuga sündmuste voost teavad peaaegu kõik eluolukordadest, mida iseloomustavad seda tüüpi kõnemustrid: “ei näe tühja punkti”, “vaatab, aga ei näe”, “kuulab, aga ei kuuleb. Mõnda sellist olukorda saab tõesti seletada asjaoluga, et indiviidi tähelepanu, tema teadvus tervikuna oli olukordade kujunemise ajal hõivatud millegi muuga.
Kuid paljudes olukordades, mida iseloomustavad ülaltoodud fraseoloogilised üksused, võib eristada olukordade alamhulka (statistiliselt olulisi), kui tähelepanu ja teadvus tervikuna tegelesid lihtsalt sihipäraste otsingutega või ootustega just selle kohta, mida nad "ei näinud lähedalt", mida nad tahtsid kuulda, kuid "Ei kuulnud" jne, hoolimata asjaolust, et vajalik teave oli objektiivselt nende taju piirides, tingituna nii bioloogiliselt kui ka kultuuri poolt, mida fakti kinnitavad sageli teised samade sündmuste osalejad, kes suutsid sama teavet tajuda.
Mõnda sellistest olukordadest saab seletada ka indiviidi psüühika teatud "paradoksaalse seisundiga" - selle ülepingutus, mingisugune orjastamine, "kinnisidee", mõnede väljade mõju talle jms subjektiivsete põhjustega, mille tagajärjel kaob tajumisvõime teavet.
Ehkki inimeste psüühika võib tõepoolest olla sedalaadi "paradoksaalsetes olekutes", on siiski palju olukordi (vähemalt statistiliselt olulisi), mis on "paradoksaalsete seisundite" seletamatu. Sellistes olukordades, mis on "paradoksaalsete seisundite" seisukohast seletamatud, oli indiviidi psüühika tavapärases seisundis, kus bioloogiliste ja kultuuriliselt määratud maailmataju automatismide põhjal sai ta muudes olukordades sündmuste voost üsna adekvaatselt teavet üksikisiku huvide ja lahendatavate ülesannete suhtes; vaadeldavas olukorras sai ta mingit muud teavet ning tema "pimedus" ja "kurtus" omasid mingit konkreetset valikulist iseloomu.
Need. jääb teatav, ehkki väike arv olukordi, mis on sündmuste voos oleva teabe valimise osas üksikisiku isemajandamise usu seisukohast seletamatud, st teabe vahetamise signaali kandmise ja tausta taustal, mille taustal signaal tuleks esile tõsta.
Kuid lisaks sellistele seletamatutele olukordadele on paljudel inimestel meeldejäävad muud olukorrad, mille kirjelduses on vene keeles sõna "valgustus". Sisuliselt on nad selliste olukordade suhtes alternatiivsed, seletatavad varem tajutud teabetaju aspektis.
Näitena toome Internetist pilte teemal “leia pildilt midagi”, mis põhinevad tuttava pildi otsimisel teiste sellega sarnaste piltide seast. Teeme selle ülesande keeruliseks, ütlemata teile, mida täpselt peate pildilt leidma. Proovige seda leida. Lihtsalt proovige! Ja ole aus (ära peta ette joostes).
Pilte võiksite silmadega korduvalt läbi joosta, nähes mõnda tuttavat pilti: esimesel - mustus, rohi, kivid, lomp; teisel - taldrikud, tuvid, kass, autod, majad, korvpallilaud, mänguväljak, kolmandal - lambid, raamatud, toolid, pildid.
Ja konkretiseerime nüüd pildi nii, et teie psüühika saaks selle, mida on vaja ära tunda: leidke kõigilt nendelt piltidelt kass, kuid enne kui hakkate seda tegema, proovige olla väga tähelepanelik selle suhtes, mida tunnete nende leidmisel (neid pilte on kolm), et saaksite neid tundeid võrrelda ja statistikat koguda, kui vajate rohkem - otsige abi). Seejärel naaske teksti juurde.
Niisiis, sel hetkel, kui avastasite kassi, juhtus teie tajuga nn valgustus.
"Elava suure vene keele seletav sõnaraamat", autor V. I. Dahl selgitab verbi "valgustada" tähendust, millel on selle sõna jaoks sama juur:
Nagu sellest seletusest selgub, pole isendil endal valgustamise üle võimu, kuid valgustuse ilmnemisel ilmub tema meelest kõige muu taustal teatud objekt (nähtus), nagu oleks seda valgustatud teatud valgusega. Selle tagajärjel ilmub maailm indiviidi teadvusse paarina, mis on määratletud selle koosseisus: “see” (teatud valgusega valgustatud) - “mitte see”, mille taustal näis olevat esile tõstetud “see”.
Tahaksime märkida, et kõik need "tähelepanelikkuse testid" ei ole oma olemuselt tähelepanu köitvad, kuna tähelepanu on oma olemuselt tavaliselt suunatud tähelepanuobjektidele, mis on tähelepanu alla sattunud kas vabatahtlikult või tahtmatult., tähelepanu valdkonnas ei ole psüühika neid veel taustast isoleeritud.
Tegelikult võrreldakse psüühika praegusel hetkel pilti (skaneerimine ja sobitamine) psüühikale juba teadaolevate piltidega ja kontrollitakse mitte tähelepanelikkust, vaid piltide sobitamise kiirust. Sel hetkel, kui võrdlus õnnestus, tekib ülevaade ja pilt ilmub paarina "see" - "mitte see": kass ei ole kass.
KUIDAS TEOLOGID SEDA NÄEVAD?
Koraan ütleb otse arusaamade allikast ja nende tingimisest nii inimesest sõltumatute tegurite kui ka tema enda subjektiivsuse kaudu:
Kui tõlgime selle teoloogilisest keelest üsna üldise juhtimisteooria keelde, siis on juhtimine selle ühe aspekti haaravatelt tasanditelt universaalse teabe ja algoritmilise toe otstarbekas jaotamine universumi subjektide ja objektide vahel, mis vastab juhtimise kõikehõlmava taseme eesmärkidele, kuni kõrgeima hõlmava kontrollitasemeni. Universum tervikuna.
Vastavalt sellele siseneb esmane teave inimese psüühikasse ainult diferentseerimise abil saadud teadmiste tulemusena kui võime eraldada teavet sündmuste voost.
Selle sihtmärgi määrava esmase teabe saamise protsessi üks olulisemaid tunnuseid on sõltuvus indiviidi informatiivsetest ja algoritmilistest omadustest.
- Esiteks alates tema suhete süsteemist Universumi erinevate nähtustega (see tähendab moraaliga), millest sõltub käitumisliini valik.
- Teiseks, üksikisiku eesmärkide vektorist ja tema identiteedi sügavusest ümbritsevate süsteemide eesmärkide vektoritega, kui räägime inimliigist, siis räägime elulistest huvidest ja kavatsustest tulevikuks.
- Kolmandaks üksikisiku olekuvektorist ehk tema tegelikust tegevusest.
- Neljandaks sõltub see geneetiliselt määratud potentsiaalist (mida arutati eespool), mis seab vähemalt selle, mis on võimalik üksikisikul saavutada, ja maksimaalse võimaliku, kui potentsiaal on täielikult välja arenenud, mida tõenäosusteooria terminoloogias tähistab kõige optimaalsem realiseerumise tõenäosus protsess "üksikisik" oma praeguse kvaliteediga (müstikud nimetavad seda saatuseks).
Lihtsamalt öeldes sõltub esmane teave, mis siseneb psüühikasse teadmistesse, omadustest, kavatsustest, elulistest huvidest, tegelikust tegevusest ja seda psüühikat kandva indiviidi paljulubavatest võimalikest seisunditest.
Pealegi ei kehti see mitte ainult esmase, vaid paljudel juhtudel ka teabe kohta, mis pole esmane, kui seda antakse korduvalt diskrimineerimise valguses (kui kõik ilmub kui "see", "mitte see") vihjena, kuigi teistes olukordades on see sama teave võib mööduda tajust, mis on kõige muu taustal märkamatu, või on see märgatav, kuid tähelepanu eirab selle taju fakti meeltega.
Esmalt pealiskaudsel pilgul, kui psühholoogia kui teaduse esialgne küsimus ei kerki indiviidi teadvuses, siis tundub talle, et oskus diskrimineerida, mis ei allu üksikisikule, ei mängi elus erilist rolli, kuna täiskasvanute elus on diskrimineerimisega seotud teadmised haruldased.
Kuid see pole nii: teadmised on võtmetähtsusega sündmused kogu inimeste elus, avades või sulgedes neile võimalusi.
Ja sõltuvalt inimeste psüühika korraldusest, nende moraalist (kui käitumisjoont määravast süsteemist) - sellised sissevaatushetked viivad üksikisikud kas oma arengu uutele etappidele või elukatastroofile - vastavalt kõigi moraalselt tingimuslikule (võimalik, et teadvustamata) valikule: kuigi fakt ise valiku tegemine ei pruugi realiseeruda ka seetõttu, et enamus inimesi ei mõista ka moraali ja emotsioonide rolli indiviidi vaimses tegevuses.
TIPP ON PAREM NÄHTAV
Teatud teabe andmine prognoositavate tagajärgedega on üks juhtimisviisidest. Seega teeb selline arusaam diskrimineerimise kaudu arusaamise allikast ja diskrimineerimise kui võime rollist inimese elus mõistetavaks ka teise Koraani sõnumi - sura 7:
See tähendab, et kui me võtame selle Koraani sõnumi õigeks, siis öeldakse:
- tundub pealiskaudne: valdavas enamuses juhtudest võtavad inimesed, omaks võttes endale moraalinormid, mis viivad ümbritsevate juhtimissüsteemide suhtes antagonistlike eesmärkide elluviimiseni, võime end adekvaatselt mõelda. Ja vastavalt oma moraalinormidele valivad nad teabe elusündmuste voogust bioloogilise ja kultuurilise tingimuste piires ning vastavalt neile ka hierarhiliselt kõrgematelt juhtimistasanditelt, kuna esmateabe valimisse kuuluva isiku iseseisvus puudub, teatav teave on esitatud diskrimineerimisega või keeldub andmast sellised.
Kuna haarava süsteemi tasandilt võib ette näha paljusid võimalikke tagajärgi, mille tagajärjel ei saa keegi ega miski ületada hierarhiliselt kõrgeimat hõlmavat kontrolli.
Vastavalt sellele, kui käsitleme indiviidi kui informatsiooni-algoritmilist süsteemi, siis alates haaravast tasandist antakse teave diskrimineerimisse, mis võimaldab indiviidil, arvestades tema välja töötatud moraali (informatiivselt algoritmiline tugi üldiselt ja moraal), mille ta on välja töötanud, olukorda siseneda., milles ta võiks oma moraalinormid ja maailmavaate ümber mõelda, et need muutuksid elule adekvaatsemaks.
Kuid kui üksikisik püsib jätkuvalt moraali vastuolus oma elu oludega (teisisõnu käitub ta valesti või teoloogiliselt, ebaõiglaselt), siis sama teave (või mõni muu diskrimineerimisel talle antud lisateave) sunnib teda oma probleeme veelgi süvendama. surmani, kui ta ammendab võimaluse teha vigu ja käituda valesti Universumi ja kõigi selles ühendatud süsteemide voolu suuna suhtes koos nende objektiivsete seadustega, mis mõjutavad inimest.
Kui haaravatelt juhtimistasanditelt järgnes arusaamistes keeldumine esmase teabe diferentseerimisega ja vihjeid-vihjeid elu kohta, siis see muudab tegelikult iga inimese humanoidautomaadiks, kes ei ole võimeline eluga interaktsioonis välja minema kaugemale selle teabe-algoritmilise toe kombinatorika variatsioonide komplektist, mis on juba olemas tema psüühikas.
Tegelikult on nii "deemonliku" mentaliteedi, mille käitumise juhtmotiiviks on põhimõte "mida ma tahan, ma pööran ümber" (mis ei ole kuidagi korrelatsioonis ümbritsevaga toimuvaga), kõikehõlmav ja ohjeldatud ning viidud nende jaoks ummikteele ja suitsiidiradadele. Selle tulemusena ei ole nad kõigi väidetega tegevuste kontrollimatusele ja vastutusele võtmiseks vabad, nagu ka instinktiivseid, refleksiivseid ja stereotüüpseid käitumisalgoritme eelistavad isikud pole vabad, ehkki sedalaadi "suurvigade" piirangud (võrreldes teistega) on tingitud teisest tegurist, mis ei ole nende kontrolli all esmateabe valimi üksikisiku iseseisva toimetuleku puudumine ja võimu puudumine diskrimineerimise üle.
Sul on probleemne poeg
Vastavalt sellele, kui inimene on juba ammu unustanud, millal tema elus viimane diskrimineerimise valgustus toimus, on see hea põhjus mõelda omaenda elu mõttele, moraalile ja eetikale …
- Põhimõtteliselt on selline olemasolu diskrimineerimise teel ilmajätmise režiimis (seoses psüühika esmase teabega, mitte üldiselt seoses selle „selle” ja „mitte selle” eristamisega), kui indiviid ei tuvasta ega eemalda sihipäraselt vigu oma moraalis ja psüühika korralduses, täis katastroofi, mis võib inimese vananemisega seotud informatsiooni-algoritmilise toetuse elu ebapiisavuse tõttu puhkeda ettearvamatult.
- Seevastu varajane ülevaade diskrimineerimisest võimaldab inimestel ja ühiskondadel oma probleemid õigeaegselt tuvastada ja lahendada ning seeläbi vältida katastroofe ja muid probleeme. Sellest lähtuvalt tõlgitakse araabiakeelne sõna "al-Furqan" teistesse keeltesse kui "päästmine" ja mõnel juhul ka "diskrimineerimine". Koraan käsitleb diferentseerumise küsimust selle nähtuse erinevates aspektides korduvalt (eriti Suura 2:50 (53), 3: 2 (4), 8:29, 21:49 (48), 25: 1), ehkki mitte läheb lahti selle rolli selgitamisest üksikisikute ja ühiskondade elus: see, kes on võimeline mõtlema, suudab seda kõike ise ka teoloogilise terminoloogia põhjal mõista, ehkki terminoloogilise aparatuuri põhjal piisab üldisest juhtimisteooriast.
Tunnetusteooriad, milles vastus psühholoogia põhiküsimusele on vastus: "inimene on esmase teabe valikul isemajandav", - üldiselt põhjendavad nad põhimõtet "mida ma tahan, ma teen seda", muutes selle kõrgeimaks võimalikuks indiviidi ja Universumi vastastikuse mõju põhimõtteks, milles piirangud tulenevad ainult indiviidi enda omadustest: tema isiklikest omadustest, geneetikast, sihipärasusest.
Ja seetõttu on sellised teadusteooriad oma olemuselt fašistlike ja natslike poliitiliste ideoloogiate aluseks ning on ühiskonna rahvahulga "eliidi" struktuuri aluseks, milles need, kes on õppinud tõusma oma instinktidest, refleksidest ja harjumustest kõrgemale ning suudavad oma isiklikke ja geneetilisi parameetrid (oh, "supermehe" valimiseks soovivad meie liigi geneetilises koodis süveneda paljud "suurärimehed"), "valitse" see "kariloom" oma äranägemise järgi, valides eluvoolust kõige olulisema teabe ja andes edasi tööoskusi esmase teabega (nende psühholoogiliste koolkondade arvates). Seetõttu kantakse psühholoogia kui teaduse esialgse küsimuse kohal nimetatud küsimus üle vaikides ajalooliselt väljakujunenud lääne ja ida psühholoogia traditsioonides ning vastavalt selleleotsest vastust ei anta.
Elupraktika näitab aga sedalaadi teooriate ebajärjekindlust, kuna paljudes ajaloolistes näidetes seisid erinevad "deemonlikud" isiksused (ülaltoodud tähenduses - elades põhimõtte "mida tahan, ma teen seda") ees ületamatud eluolud, mis piirasid nende võimet mõjutada Universumi protsessid kuni ootamatute ja sageli absurdsete surmadeni, surudes maha nende ebaõiglase käitumise.
Kui soovite arendada selliseid sotsiaalseid süsteeme, siis töötage välja teooriad, mis vastavad psühholoogia põhiküsimusele selles mõttes, et „inimene on esmase teabe valikul isemajandav”, kuid olge valmis nende tunnetus- ja käitumismudelite kasutamise tagajärgedeks.
Sama kehtib "poolikute" tunnetusmudelite kohta, mis postuleerivad igavese ebakindluse suhetes neid hõlmavate juhtimissüsteemidega. Need inimesed olid viimased, kes hakkasid biosfääri tajuma kui midagi, millega tuleb arvestada, samas kui aborigeenide "metsikud" hõimud arendasid ideeideede kaudu sama Gaia, Maaema Gaia kohta subkultuure, et säilitada tasakaal biosfääriga, olles praktilisem ja edukam loodusega harmoonilise suhte loomine. Alles siis, kui oli võimatu eitada ega öelda „me ei tea, kuidas see tegelikult on“, tõdesid sellised „poolemeelsed“inimesed täiesti kindlalt, et on vaja luua suhteid biosfääriga.
Sellise kohta öeldakse teoloogilise Johannese ilmutuse 3. peatükis:
LAPSED JA VÄLK
Nagu juba märgitud, on täiskasvanute eluperioodil enamus harva mõistetav. Kuid kui meenutada lapsepõlve, eriti vara, ja vaadata imikute elu, siis inimese elu selles vanuseperioodis on peaaegu pidev Discernmenti teadmiste jada …
Kui lükata tagasi Koraani sõnumi tõde allikast, eristamise objektiivsest ja subjektiivsest tingimuslikkusest, siis arusaamad inimeste elust tunduvad seletamatud ja mõttetud ning psühholoogia kui teaduse esialgne küsimus jääb vastuseta, kuna väide, et iga inimene on algselt iseseisev kõigis küsimuse olukordades sündmuste voost teabe hankimine on vaid hüpotees, mida elus tegelikult miski ei toeta.
Ja nagu Koraan selle kohta ütleb:
- Teisisõnu, kõik on täielikult kooskõlas teaduse poolt deklareeritud põhimõttega "praktika on tõe kriteerium", mis lükkab ümber eluliselt tähtsustamatud hüpoteesid ja eeldused.
Sellegipoolest, hoolimata subjektiivsetest arvamustest ülalnimetatud Koraani sõnumi 8:29 tõe või vale kohta, pärineb inimpsüühikas esmane teave ainult diskrimineerimise teadmistest.
Ja sellega seoses tuleks tähelepanu pöörata asjaolule, et Koraani salmis 8:29 on psühholoogia kui teaduse algküsimusele juba vastus antud. Ja see juhtus enam kui 1300 aastat enne seda, kui psühholoogiat käsitlevatel avalikel aruteludel osalenud inimesed mõtlesid selle esialgse küsimuse sõnastada.
Kasulik on mõelda ka selle ootuse objektiivsetele ja subjektiivsetele põhjustele ning mitte süüdistada seda fakti pimedas ja mõttetus "juhtumis" või proovida veenda, et psühholoogia kui teaduse esialgse küsimuse väide on väidetavalt eluliselt vastuvõetamatu ja seetõttu pole Koraani vastuse olulisust seda ette aimates.
PÕHITEGEVUSE TEABE TÖÖTLEMISE PÕHISED ETAPID INDIVIDUAALSELT
Järgmine küsimus on, mis juhtub pärast seda, kui esmane teave on diskrimineerimise ülevaates inimese psüühikasse jõudnud?
Nagu juba märgitud, on tähelepanu nagu tahe ka omapärane nähtus, mis on omane indiviidi psüühika teadvustasandile. Veelgi enam, tuleb märkida, et diskrimineerimise läbivaatus on üks nähtus ja tähelepanu on teine nähtus. Loodetavasti tundsite seda ka ise, kui vaatasime näidet "leia kass". Samuti ilmnevad Koraani tekstis diskrimineerimine ja tähelepanu erinevate nähtustena. Eelkõige kajastab Sura 7 tähelepanu eraldamist psüühika nähtusena:
Vastavalt sellele võib üldise kaalutluse korral - tõepoolest Diskrimineerimise poolt valgustatuse ajal - tähelepanu ja teadvuse kui terviku hõivata millegi muuga, mis põhjusel võib teadvuses ilmnenud Diskrimineerimise valgustatuse hetk mööduda tähelepanust. Selle tulemusel võib talle antud diskrimineerimine jätta praeguse teadvuse voo ja unustada teadvuse taseme, ehkki psüühika teadvuseta tasemel ei unustata midagi: ei tunnete voogu ega psüühika mõlema taseme mõttevoogu ega ka diskrimineerimise abil saadud arusaamade jada.
Samal ajal, kui diskrimineerimisele pööratud tähelepanust mööda minnes läheb see psüühika teadvuseta tasandile, siis maailmavaate kaleidoskoopiline olemus kasvab ja see (ideoloogilisel kaleidoskoopil põhinevate ebapiisavate tegevuste tõttu) kujutab endast ohtu nii üksikisikule endale kui ka teistele kui ka järeltulijatele.
Sellegipoolest saab kõik, mis teadvuse jaoks unustatud, psühhofüsioloogiliste eripraktikate ja vaimse tegevuse isikliku kultuuri parandamise abil viia teadvuse tasandile ja mõelda ümber ning see toob kaasa ülemineku teisele elukvaliteedile - parem, kui ümbermõtestamise tulemused on adekvaatsemad. Elu.
Siiski on ikkagi parem, kui diskrimineerimisega seotud teadmised ei lähe inimese tähelepanust mööda. Inimese tõhusat vaimset tegevust peaks iseloomustama just see - eriline tähelepanu diskrimineerimise teadmistele. Kui tähelepanu pööratakse diskrimineerimisele, jääb teadvuse mällu kättesaadavaks see, mis ilmneb valgustades valdavas enamuses juhtudest. Ja see asjaolu jätab mõneks ajaks (mõnikord väga pikaks) avatud tahtliku korralduse järgi võimaluse anda endale käsk: mõista, mida antakse diskrimineerimise valguses.
Sõltuvalt asjaolude segunemisest ja inimese suhtumisest olukorda - seda saab teha kohe pärast diskrimineerimise inspiratsiooni, kuid kui see osutub võimatuks põhjusel, et asjaolud nõuavad nendega suhtlemist, on hädavajalik selle küsimuse juurde naasta võimalikult kiiresti, seda varem - parem, sest vastasel juhul kasvab maailmavaate ja maailmavaate kaleidoskoopiline olemus ning inimene pole mõnes eelseisvas olukorras tegutsemiseks valmis.
Maailmavaate ja maailmavaate areng toimub diskrimineerimisse antava mõistmise ja ümbermõtestamise protsessis. Isegi kui mõistmise esialgne versioon osutub mõnevõrra ekslikuks, siis hiljem jõuab indiviid olukorda, mis nõuab varem välja kujunenud arusaama ümbermõtestamist. Ja kui ta ei püsi valest kinnipidamises, muutuvad tema maailmavaade ja maailmavaade isikliku arengu protsessis adekvaatseks tema elu asjaolude ja tegevuse vajadustega.
Nagu märgitud:
Maailmavaate kõige olulisem funktsioon indiviidi psüühikas on see, et maailmavaade on elu sündmuste kulgu mitmesugustes variantides modelleeriv tempo, mis edestab sündmuste tegelikku kulgu, mis võimaldab eelnevalt tuvastada võimaliku tuleviku jaoks vastuvõetamatud variandid, valida vastuvõetavad ja mõned välja töötada. inimese parima käitumisviisi tunnetus elus.
Vastavalt sellele ei anta elulises religioosses mõistmises valgustamist diferentseerimise abil selleks, et lõbustada indiviidi jõude seisvat uudishimu teatud kurioosumitega; lõbusta teda millegagi; vaimustage teda, näidates talle õudusunenägusid jne.
Valgustamine diskrimineerimise teel antakse selleks, et indiviid saaks täita oma missiooni Providence'is, mille indiviid ise peab valima ja oma elu mõttena aktsepteerima, mõistma ja mõistma ning selle põhjal end selle edukaks elluviimiseks ette valmistama; või selleks, et ta saaks surra, kui ta, tahtmata täita isegi saatuses talle pakutavat miinimumi, on eksimisvõimalused ammendanud.
Ateistlikus maailmavaates on diferentseerimise abil saadud arusaamad seletamatud, kõrgeim kaasav kontrollitase näib olevat väljamõeldis, kuid sellegipoolest on indiviidi läbinägelikkuses saavutatud eristus tema jaoks teabealus oma elu mõtte arendamiseks, selle mõtte elluviimise viisid ja vahendid.
Need. maailmavaatest, mis on muutunud Diskrimineerimise valguses antava mõistmise ja ümbermõtestamise tulemusel, peaks saama inimese teatud teadlikult määratud tahtetegevuse alus.
VÄLJUND
Selle tulemusel jõuame kindla järelduseni: üksikisiku elu areneva maailmavaate ja maailmavaate (sealhulgas tema moraalse ja eetilise arengu) alusel kulgeb esmase teabe järjestikuse liikumisena mööda ahelat:
Ülesanded, mille inimese psüühika elu jooksul lahendab, on ebavõrdsed. Eeltoodu rolli kohta inimeste elus öeldu põhjal peaks olema selge, et:
Eelmises lõigus kirjeldatud ahela stabiilsuse mõttekas ja tahtlik säilitamine, milles toimub esmase teabe töötlemine ja kasutamine, on ülesanne, millel on kõrgeim prioriteet kogu ülesannete komplekti seas, millega üksikisiku psüühika tegeleb kogu elu
Tegelikult on selle ahela murdumine üksikisiku ja teda ümbritsevate süsteemide tagasiside katkemine; sisuliselt on see isikliku religiooni kui inimese ja Jumala vahelise intiimse elulise suhte ja dialoogi purunemine eluolude keeles, kui me räägime teoloogilistes terminites.
