Bresti rahu ümber on palju müüte. Mõned ajaloolased heidavad bolševikele ette, et nad "võtsid Venemaalt väljateenitud võidu". Bresti rahulepingu sõlmimisega kaotas Venemaa territooriumi ja maksis hüvitist. Kuid riik, mille armee on kaotanud lahinguvõime, on sunnitud rahu sõlmima. Vastasel juhul võib sõja jätkamine olla suurem katastroof kui rahu sõlmimine iga hinna eest. Need, kes enamlased hukka mõistavad, lähtuvad sellest, et 1918. aastal võis Vene sõjavägi sõda jätkata. On see nii?
See algas veebruaris
Pärast veebruarirevolutsiooni andis Petrogradi tööliste ja sõdurite asetäitjate nõukogude täitevkomitee 1. märtsil (14) 1917 välja korralduse nr 1. Ta käskis pealinna garnisonil osadel valida komandöride kontrollimiseks sõdurite komiteed; anda relvi välja ainult komisjonide korraldusel; kehtestas garnisoni üksuste alluvuse Nõukogude võimule jne. Selle tulemusel ei saanud armees peamisteks mitte ohvitserid, vaid sõdurikomiteed. Ajutise valitsuse sõja- ja mereminister Sotsialistlik-Revolutsiooniline AF Kerensky viis 9. mai 1917. Aasta korraldusega ellu "Sõduri õiguste deklaratsiooni", seadustades sellega valitud armee ja mereväe komiteed. Nii et sõja ajal alustas Ajutine Valitsus liberaalset katset sõjaväe osas.
Läänerinde üksuste ülemad märtsi lõpus - 1917. aasta alguses teatasid "distsipliini katastroofilisest langusest" ning "ohvitseride ja sõdurite usaldamatusest". Armee oli lagunemas. Seda tõendavad ka peakorteri teated meeleolust armees. Armee oli halvasti kontrollitud ega tahtnud sõdida. Enamlased neist sündmustest praktiliselt osa ei võtnud. Alles pärast Lenini saabumist Venemaale 1917. aasta aprillis õnnestus neil oma agitatsioon käivitada. Bolševike arv oli sel ajal umbes 24 tuhat. Kuidas nad saaksid 10-miljonilise armee lagundada? Enamlased tegid vaba kampaaniat vaid 4 kuud: pärast juulikuist kõnet purustati nende organisatsioonid ja juhid põgenesid või arreteeriti. Enamlased taastasid oma tegevuse alles 1917. aasta augustis-septembris.
Lenin - Saksa spioon?
Mõni usub Ajutise Valitsuse levitatud versiooni, nende sõnul on Lenin Saksa spioon. Peamine tõendusmaterjal on Saksamaa välisministri R. Kühlmanni 20. novembri 1917 memorandum. „Meie ees seisis Venemaa järkjärguline nõrgenemine … Alles siis, kui enamlased hakkasid meilt erinevate kanalite kaudu pideva rahavoo kätte saama ja erinevate varju all, sattusid nad võimelised looma oma oreli - "Pravda", teostama energeetilist propagandat ". Kuid ühtegi dokumenti raha ülekandmise kohta enamlastele ei ilmunud. Sageli viitavad enamlaste taunijad dokumentidele nn. Sissoni fond, kuigi enamik teadlasi on neid dokumente võltsidena tunnistanud.
Reklaamvideo:
Kas riigiministrit on võimalik võtta tema sõna, ilma tõendavate dokumentideta? Kuid need on vaid sõnad. Pealegi, kui Saksamaa oli nii rikas, et suutis Venemaal toimunud revolutsiooni rahastada, siis miks ei päästnud ta end revolutsioonist? Kaiseri režiim kukkus kokku aasta pärast Venemaal toimunud oktoobrirevolutsiooni ja oli ka selle poolt provotseeritud.
Pole mõtet eitada, et enamlased kasutasid abi välismaalt (Ameerika toetused Trotskile, Ameerika naftatööliste raha jne). Kuid peaaegu kõik Venemaa parteid on saanud välisabi. Ajutisel valitsusel olid välislaenud ainult 1,8 miljardit rubla (4 miljardit Saksa marka). Sadu kordi rohkem, kui väidetavalt enamlased said. Kuid see ei aidanud neil võimu säilitada.
Võitle rahu eest
Enamlaste ettepanekul 26. oktoobril (8. novembril) 1917 võttis Ülevenemaaline Nõukogude Kongress vastu "rahu dekreedi". Läbirääkimised algasid Saksamaaga. Sakslased kuulutasid, et rahu "ilma annekteerimiste ja hüvitisteta" on võimalik ainult lääneriikide nõusolekul. Ja nad ütlesid, et Venemaa peaks tunnustama Poola ja Balti riikide okupeeritud maad "iseotsustavatena", et nad väljendasid soovi olla Saksamaaga. Seejärel lisasid nad nendele aladele Soome ja Ukraina.
Enamlased tulid võimule viivitamatu rahu loosungi all, nii et nad nõudsid sõja lõpetamist isegi riigi territooriumi osalise kaotamisega - et mitte kõike kaotada. Kuid juhtiv enamus pooldas "revolutsioonilise" sõja jätkamist Saksamaa ning Austria-Ungariga - kuni revolutsiooni võiduni ja seal. Trotski uudishimulik seisukoht võitis - Venemaa ei kirjuta sellistel tingimustel maailmale alla, kuid ei pea sõda ja saadab armee laiali. Ta lootis, et kui Saksamaa jätkab sõda Venemaaga, kukutab nördinud "Saksa proletariaat" Kaiseri võimu. Vene armee võttis Trotski avaldust demobiliseerimisena.
Ja Saksamaa jätkas pealetungi ja haaras üha uusi territooriume. Enamlased olid sunnitud nõustuma Lenini ettepanekuga sõlmida rahu. Seetõttu pakkus Saksamaa veelgi raskemaid tingimusi ja Venemaa oli sunnitud nendega leppima. 3. märtsil 1918 kaotas Brest-Litovski lepingu järgi Venemaa Poola, Balti riigid, Soome, Ukraina, Kaukaasia piirkonna ja pidi pealegi maksma hüvitist.
Samal ajal Bresti kõneluste algusega Pariisis avati inglise-prantsuse konsultatsioonid "Vene küsimuses". Nende memorandumis räägiti vajadusest hoida ühendust Venemaalt eraldunud riigiga "Ukraina, Soome, Siberi, Kaukaasia"; anda toetusi "Ukraina ümberkorraldamiseks"; luua tõkkepuu Armeeniast ja Gruusiast pan-turismi teel. Eeldati, et Ukraina jääb "Prantsusmaa tegevusvaldkonnaks"; Inglismaa "võtab üle riigi ülejäänud kagupiirkonnad". See tähendab, et tegelikult sõlmisid Inglismaa ja Prantsusmaa salajase kokkuleppe Venemaa mõjusfääridesse jagamise kohta - riik, mida peeti sõjas endiselt nende liitlaseks! See pakt oli lääneriikide otsene vandenõu nõrgenenud Venemaa arvelt.
alternatiivajalugu
Kuivõrd vastas Brest-Litovski rahu Venemaa huvidele? Võib-olla oleks sõja jätkamine viinud vähemate kaotusteni?
Saksamaa ei saanud pikka aega idas edasi liikuda, ta vajas läänes vägesid. Ja Saksa vägede edasiliikumine Venemaal pidi lõppema. Kuid vaevalt et Saksamaa lõpetaks sõja Venemaaga - see nihutaks selle lihtsalt oma nukkude õlgadele, näiteks Saksa protege Ataman Krasnovile, kes pidas 1918. aastal lõunas sõda RSFSR-iga. Kui sõda Saksamaaga jätkub, oleks selliseid Krasnovsi rohkem. Saksamaa lüüasaamine Esimeses maailmasõjas ei oleks Venemaal kodusõda lõpetanud. Pealegi, arvestades liitlaste seisukohta ja toetust separatistidele, poleks Venemaa võib-olla siis püsinud ühe võimuna.
Samuti tuleks meeles pidada, et suurt rolli Saksamaa lüüasaamisel mängis Venemaa revolutsiooniline näide ja Kaiseri armee lagunemine "bolševismi nakatumise" tõttu. See ei saanud juhtuda, kui oktoobrirevolutsiooni poleks juhtunud. Siis oleks Saksamaa vaevalt läänerindel 1918. aasta lõpuni lüüa saanud. Kas Venemaa oleks võinud edasi võidelda?
Sõja jätkamine oleks maksnud sadu tuhandeid inimohvreid. Pealegi poleks kõik revolutsiooni tõstatatud probleemid kuhugi kadunud. Sügavustesse aetuna andsid nad end taas tunda, nii et kodusõda ja antud juhul oleks raske vältida.
Maailma lõpp
Saksamaa lüüasaamine ja Compiegne vaherahu kuulutasid Bresti-Litovski rahulepingu tühiseks ning kaks päeva hiljem, 13. novembril 1918, tühistas ka kogu Venemaa Nõukogude keskkomitee oma määrusega Brest-Litovski rahulepingu. Vaherahu artikkel 12 nägi ette Saksa vägede väljaviimist kõikidelt Venemaa aladelt. Kuid tingimusega: "Kui liitlased otsustavad, et selleks on käes hetk, võttes arvesse nende territooriumide sisemist seisundit." Artikli 12 salajane lisa kinnitas, et "hetk", kui "liitlased otsustavad", saabub siis, kui nad võivad asendada Antante väed või selle poolt tunnustatud valitsus. Antantile sõbralikud väed tähendasid separatistide vägesid. Antantide ja Saksamaa vaheline leping lõi tingimused Venemaa tükeldamiseks. Kuid Saksamaa vägede edasine viibimine Venemaal ähvardas neid bolševismi ideedega lagunemisega. Antantide lähenemist ootamata olid nad sunnitud Punaarmee territooriumi loovutama.
Brest-Litovski rahu andis Saksamaale vahendid sõja jätkamiseks. Kui mitte oktoobrirevolutsioon Venemaal ja sellele järgnenud osa oma territooriumist, mille jaoks Saksamaa pidi eraldama kuni 50 diviisi, siis oleks Saksamaa võinud kauem võidelda. 1919. aastal võis kurnatud Prantsusmaa minna eraldi rahu, kartes oma anglosaksi liitlaste tugevnemist pärast sõda, kuid seda takistas novembris Saksamaal toimunud revolutsioon.
Ent isegi kui vana Venemaa leiaks tee sõjas võidule, üritaks lääs oma vilju niipalju lõigata kui võimalik. Venemaad ootavad vastuseisu endised liitlased, kes ei soovinud seda tugevdada. Samamoodi nagu see juhtus ja juhtub kogu meie ajaloo vältel.
Boris VOLODIN, Jevgeni MIRONOV
