"Ainus viis i-de märkimiseks, kui tegemist on GMOde ohutusega elusorganismide tervisele, on viia läbi ulatuslikud sõltumatud mitme põlvkonna ja toksikoloogilised uuringud."
Võitlus GMOde toetajate ja nende vastaste vahel saavutas intensiivsuse Venemaal geneetiliselt muundatud seemnete impordi ja külvi keelustamise seaduse eelnõu teise lugemise eel. Hiljuti teatasid paljud meediaväljaanded, et Venemaa teadlased on eitanud andmeid GMOde negatiivse mõju kohta elusorganismide tervisele. Vastuseks valmistasid mitmed akadeemikud ette avatud kirja. Millised on GMOde vastu suunatud argumendid, mida nad seal esitavad.
Kõik algas teabe edastamise probleemide instituudi (IITP RAS) vene teadlaste Alexander Panchini ja Aleksander Tužikovi artikliga ajakirjas Critical reviews in biotechnology. Pealkiri räägib enda eest: "Avaldatud uuringute mitmekordne võrdlus ei leidnud tõendeid GMOde kahjustamise kohta."
"GMO on kahjutu, see päästab meid kriisi ja sanktsioonide ajal." "Põhjendamatute hirmude tõttu ei saa te teadussaavutustest loobuda," hakkasid venelased kommentaarides kirjutama.
"IITP teadlaste artikkel ei ole sugugi kinnitus GMOde ohutusest," ütleb Konstantin Kramarenko, Riikliku Geneetilise Ohutuse Assotsiatsiooni esindaja, bioloogiliselt ohutu sertifitseerimissüsteemi juht. - Meie vastased tegid just statistilise analüüsi. See oli puhas matemaatiline valearvestus - kui palju on GMOde kahjustusi näitavaid uuringuid ja kui palju seda ei ilmnenud. Kuid neid uuringuid ei saa isegi võrrelda - need kõik on kestuse, iseloomu jne jne poolest täiesti erinevad. Ja sellise võrdluse põhjal järeldusi teha on vale.
Teadlased toovad näite - Venemaal oli hiljuti GMOde kahjustamist tõestanud vaid kolm teost. Kuid nad olid tõsised, neil kulus rohkem kui kaks aastat. Üks, muide, toimus Geneetilise Ohutuse Assotsiatsiooni baasil ja selle käigus ei olnud hamstritel, kellele anti GMO soja, kolmandat põlvkonda (teisisõnu ei sündinud lapselapsi).
On uudishimulik, et Prantsuse professori Séralini poolt läbi viidud uuringu käigus tekkisid GMO toiduga toidetud rottidel pahaloomulised kasvajad. Keegi ei korranud kõiki neid uuringuid, kuigi teadlased nõudsid: "Tehke sama, mis meie, ja proovige ümber lükata!" Selle asemel kritiseeriti neid, viidates sellele, et kokku testiti liiga vähe hamstreid ja rotte.
"Statistiliste meetodite kasutamine näitajate oluliste muutuste eiramiseks võib põhjustada tõsiseid negatiivseid tagajärgi," kirjutavad akadeemikud oma avatud pöördumises. - Seda kinnitab traagiline episood, mis juhtus selle aasta jaanuaris Prantsusmaal, kui suri üks uut ravimit testinud 90 vabatahtlikust. Sel juhul ei oodanud teadlased, kuni saavutati statistiliselt olulised suremuse tulemused, ja uuring lõpetati kohe. GMOde ohutusuuringute võrdlemise analüüsi autorite loogika järgi tuli potentsiaalselt ohtliku ravimi uurimist jätkata, kuni statistiliselt olulise valimi saamiseks suri 10, 20, 30 või rohkem inimest. Ainus viis i-de märgistamiseks elusorganismide tervisega seotud GMOde ohutuse küsimustes on suuremahuliste sõltumatute mitme põlvkonna ja toksikoloogiliste uuringute läbiviimine."
Reklaamvideo:
Kirjale kirjutasid alla sellised arvestid nagu Venemaa Põllumajanduse Akadeemia akadeemik, Agrofüüsikaliste Uuringute Instituudi juhtivteadur, SRÜ bioohutuse liidu sekretär Viktor Dragavtsev, FSBSI taimefüsioloogia instituudi lipiidide ainevahetuse labori juhataja Viktoria Kopeikina. K. A. Timiryazev Vladimir Tsydendambaev jne.
Eva Merkacheva
