Intervjuu professor Jerzy M. Kreineriga - astronoomiga, Krakowi Pedagoogikaülikooli füüsika instituudi direktoriga, Beskydys Suchora mäel asuva astronoomia observatooriumi juhatajaga, mitme astronoomiaõpiku autoriga.
Przegląd: Üha sagedamini on uudiseid, et Maast kaugel avastatakse rohkem asteroide. Kas peaksime ruumi kartma?
Jerzy Krainer: Ma esitaksin küsimuse teisiti: kas peaksime kartma põuda või sademeid? Kataklüsmid on erinevad ja selleks peaksite olema valmis. Astronoomiliste ohtude osas pole need tugevamad kui siis, kui me neid vähem ära tundsime. Viimane kokkupõrge väikese asteroidiga on Tšeljabinski lähedal Uuralis väikese ainetüki kukkumine. See sündmus sai meedias palju kajastust. Kuid iga taevakehade kokkupõrge Maaga on ajakirjanduses laialdaselt kajastatud ja siis ilmuvad kohe teooriad uute asteroidide kohta.
"Või siis äratatakse vanad üles nagu need, mis seletavad dinosauruste väljasuremist
„Astronoomide jaoks pole sellistes sündmustes midagi erilist ega uurimata. Me teame meteoriidikraatreid. Meie planeedisüsteemis on see väga tavaline asi; vaadake lihtsalt kuud. Sellel pole atmosfääri ja kogu selle pind on täpiline kraatritega, mis on tekkinud viimase nelja miljardi aasta jooksul langenud asteroidide mõjul. Maal on atmosfäärierosioon ja sellised jäljed kustutatakse, mistõttu me ei tea vanimaid kraatreid. Ja hiljutisi mõjusid (st neid, mis on toimunud viimase saja või tuhande aasta jooksul) on geoloogid juba üsna hästi uurinud ja analüüsinud.
Pange tähele ohtu
Kas uudised lähenevate asteroidide kohta tulenevad asjaolust, et oleme hankinud arenenumad instrumendid, mis neid näevad? Või proovisid nad sellist teavet varem varjata?
Reklaamvideo:
- See on seadmete täiustamise tulemus, mille abil võib märgata mõne taevakeha lähenemist Maale. Selleks on välja töötatud spetsiaalsed teleskoopide programmid ja süsteemid, mis tegelevad ainult taeva "kammimisega", otsides seal ilmnenud asju, liikudes teiste tähtede taustal ja suundudes meie suunas. Muidugi jääb küsimus, kuidas seda märgata, täpsemalt, kuidas seda õigel ajal märgata. Selles aspektis on arvutitehnoloogia arendamine tohutu tähtsusega.
Kujutage ette olukorda, kus fotol on miljon tähte, mis näevad välja nagu valguspunktid. Millised esmapilgul nõrka tähte meenutavad esemed võivad meid ohustada? Kuidas teada saada? Seda saab teha, pildistades sama taevapiirkonda mitme tunni või päeva tagant ja seejärel võrreldes, kas mõni neist punktidest on teiste suhtes liikunud. Siis peate võimalikult kiiresti arvutusi tegema, et mõista, kas selle objekti tee võib ristuda Maa orbiidiga.
Kui vara saavad astronoomid maavõimalikke võimaliku või eeldatava tõsise kokkupõrke eest hoiatada?
- Sellele küsimusele on võimatu otse vastata, kuigi on olemas teatud muster. Mida suurem on meid ähvardav objekt, seda lihtsam on seda eemalt märgata. Väikesi, paarikümne meetri läbimõõduga klotse märkame tavaliselt viimasel hetkel, kuid - väike objekt - vähe kahjustusi. Selleks, et mitusada meetrit läbimõõduga asteroid suure linna keskele langeks, peab olema väga ebaõnne. Objektid, mis võivad põhjustada ülemaailmse katastroofi, tuvastatakse õigeaegselt.
Tõenäosus, et mõni tõeliselt suur asteroid põrkub Maaga kokku, on uskumatult väike, sest praktiliselt öeldes liiguvad kõik need kehad ümber Päikese ja me teame nende orbiite. Seetõttu ei eelda me mitmekümne või mitusada aastat tulevikus Maa kokkupõrget mõne suure kosmilise kehaga. Siiani ei tunne me sellist objekti, kuid see ei tähenda, et kosmosest võiks midagi sarnast meile tulla. Kuid nagu ma ütlesin, on tõenäosus väga väike.
Kuidas saab kokkupõrget ära hoida?
- See on problemaatiline. Meetodid sõltuvad objekti suurusest. Kõige realistlikum variant on lasta tuumalaenguga raketid sellise asteroidi suunas, nii et plahvatus muudab lendava keha trajektoori. See võtab vastu väikese impulsi ja möödub Maast ohutul kaugusel (paar tuhat kilomeetrit). See on võimalik, sest nüüd saadaval olev arvuti võimsus võimaldab sellise objekti trajektoori väga täpselt arvutada. Varem võtsid arvutused mitu tundi, rääkimata asjaolust, et nende täpsus ei oleks eriti kõrge. Kaasaegsed arvutid võimaldavad kiiresti kindlaks teha, kas tõeline oht on olemas.
- On ka mõte hävitada sellised asteroidid raketilöökidega
- Põhimõtteliselt on selline kontseptsioon sellise operatsiooni riski ja kõrge hinna tõttu juba loobutud. Asteroidi purustamiseks on vaja uskumatut energiat ja jääb küsimus, kas praht oleks maapinnale kukkunud.
Uued andmed õpikutes
Kas õppisime kosmosest midagi, mille tõttu oli vaja ümber kirjutada õpikud ja astronoomiaraamatud?
- 80–100 aastat tagasi olnud raamatud on peaaegu täielikult vananenud. Kui võtta siinsele riiulile näiteks professor Eugeniusz Rybka õpik “Üldine astronoomia” (esimene trükk - 50ndate algus), siis võime öelda, et see teadus on uskumatult muutunud.
Mis mõttes?
- Esiteks on muutunud arusaam kogu universumi struktuurist. Teiseks, kui nimetada vaid mõnda asja, siis meie teadmised päikesesüsteemist on viimase 50 aasta jooksul oluliselt muutunud. Alusta kuust. Seda mööda kõndis 12 astronauti, seal on palju fotosid. Veel hiljuti, 19. sajandil, kirjutati ulmeraamatutes, et kuu varjukülg on kaetud tihedate metsadega, milles elavad salapärased olendid. Saime teha lähedalasuvaid fotosid kõigist päikesesüsteemi planeetidest. Marsil, Veenusel ja Saturni ühel kuul Titanil maandusid kosmosesondid.
- Viimasel ajal on maaväliste tsivilisatsioonide otsimine muutunud moes teemaks
- See on väga meediateema, mis ilmus 90ndate alguses, kui avastati esimene väljaspool Päikesesüsteemi asuv planeet. Möödunud on vaid 20 aastat ja selle aja jooksul on avastatud mitusada planeeti, mis tiirlevad teiste tähtede ümber. Veel umbes tuhat sarnast avastust ootavad kinnitust.
Igal ajal võime tuvastada planeedi, mille parameetrid sarnanevad Maa omadele. Maaga sarnased planeedid on meile juba teada, kuid kõik näitajad ei lange kokku. Võib-olla leiame 50 aasta pärast või isegi varem mõne maavälise elu vormi.
Kas kosmoses toimub rahvusvaheline rivaalitsemine või võime öelda, et selle maailma jõud on mõistnud, et koostöö kannab rohkem vilja?
- Selgest rivaalitsemisest oli võimalik rääkida umbes 70ndateni, see kajastus kuuvõistluses, mille ameeriklased võitsid. Nõukogude Liidu ja Ameerika Ühendriikide vaheline kosmosevõistlus maksis palju raha ja selle tulemusena mõistsid mõlemad pooled, et ühiste jõupingutustega on võimalik rohkem saavutada. Ameerika astronaudid on Venemaa kolleegidega mitu korda kosmosejaamades töötanud ning rahvusvahelised meeskonnad on hakanud üha enam tegelema kosmoseuuringutega.
Muidugi on juhtpositsioonil Ameerika teaduslik varustus, kuid raketitehnikas kuulub palm Venemaale. Seetõttu tekivad sellised olukorrad sageli, kui Ameerika seadmed lendavad Vene rakettides kosmosesse. Nii kadus poliitilise rivaalitsuse tagaplaanile, ehkki see on kindlasti olemas, eriti kuna sellega on liitunud Euroopa Liit ja Hiina.
Kas jälgite ufosid käsitlevaid aruandeid või väljaandeid?
- Ei, ma ei tee seda. Oleks liiga ülemeelik öelda, et pole olemas nähtusi, millest me ei teaks. Tõenäoliselt on. Kui me neist teaksime, ei nimetaks me neid "tuvastamata". Kui jälgida UFO-de vaatluste fikseeritud fakte, visates kõrvale need, milles on võltsimisjälgi, selgub, et valdav hulk neid objekte olid näiteks meteoroloogilised sondid, sõjaliste katsete tulemus või väga eredad meteoorid.
Siiski on väike protsent nähtusi, mida me ei oska seletada. Ma kahtlen siiani, et tegemist on väikeste roheliste meestega, kes lendasid raketiga ja tiirutasid meie kohal, ja kaldun arvama, et järk-järgult selgitatakse nähtusi, mis on nüüd lähitulevikus arusaamatud.
Kas astronoomiast saab teadus, mis otsib teisi tsivilisatsioone?
- Ei ei! Laiemas tähenduses on astronoomia eesmärk vaadelda ruumis esinevaid nähtusi ja sõnastada neid reguleerivad seadused ning jõuda selle kõrval kosmilise aine olemuse mõistmiseni. Maaväliste tsivilisatsioonide otsimine on vaid eraldi (ja sugugi mitte kõige olulisem) astronoomiliste uuringute valdkond. Kuigi see teema äratab meedias alati suurt huvi ja kajab.
Enamik probleeme, millega astronoomid tegelevad, sealhulgas meie osakonnas uuritud küsimused, on elanike ja ajakirjanduse valdava massi jaoks täiesti huvitavad. Keda huvitab eritüüpi tähtede mitteradiaalne pulseerimine? Inimesi see ei huvita, sest jämedalt öeldes pole see midagi pistmist nende palga ega puhkusega. Ja kui põnev on mõelda, et kuskil elavad mõtlevad olendid, kellel on kõik parem kui meil!
Kas astronoomide, geneetikute, bioloogide ja teiste teadlaste interdistsiplinaarsed uuringud viivad järeldusele, et elu kosmoses ei pruugi ilmtingimata olla sama, mis Maal?
- Muidugi. Astrobioloogide jaoks on spetsiaalsed uurimisrühmad ja neid on üha rohkem. Nende töö tulemused pakuvad palju teemasid filosoofidega arutamiseks. Kõige olulisem on vastus küsimusele: kas meie tsivilisatsioon on Universumis üksik või on seal palju sarnaseid tsivilisatsioone? Sellele küsimusele pole muidugi vastust: ei astrobioloogid ega filosoofid ei esita poolt- ega vastuargumente.
Kui nõustume, et meie tsivilisatsioon pole ainus, mida see filosoofide jaoks muudab?
- Ma ei tea, kas see midagi muudab. See väide on endiselt väga kaugel: me mõistame, et elu tekkimine Maal ja eriti tsivilisatsioon oli Universumi olemasolu algusest peale äärmiselt ebatõenäoline. Võite pikka aega rääkida tingimustest, mis aitasid kaasa elu tekkimisele. Näiteks pidi meie planeet 4,5 miljardi aasta jooksul enam-vähem ümmargusel orbiidil ümber Päikese ringi keerlema. Kui orbiidiks oli piklik ellips, see tähendab, et kui Maa kas lähenes Päikesele, siis kolis sellest eemale, põles kõik sellel olev esmalt läbi ja külmus siis välja.
Paljud teadlased usuvad, et elu tekkimine universumis on täiesti erandlik nähtus. Kas nad esitavad mingeid tõendeid? Ei Teised ütlevad seda: eile oli äikesetorm ja see polnud viimane, mis tähendab, et loodusnähtused korduvad. Miks ei saa selline nähtus nagu elu mujal tekkida? Kuid isegi seda on võimatu tõestada. Ajutiselt: kuigi tehnika ei luba. Kuid on täiesti võimalik, et Universumis on veel üks planeet, mis sarnaneb Maaga, millele ilmus elu.
Newton, Einstein …
Kui eeldame, et selline planeet on olemas ja sellel on tsivilisatsioon, mis on madalamas arengujärgus kui meie, siis mida peaks talle teatama, mille eest hoiatada?
- Ma ei saa sellele küsimusele vastata, see oleks ulme, vestlused teetassi taga. Astronoom teeb vaatlusi, avastab midagi kaasaegse teaduse tasemele tuginedes, püüab leida mingeid üldistusi, reegleid. “Mis oleks, kui” mõtlemine on väga lõbus, kuid see pole astronoomide asi.
Ja kui astronoom kohtub millegagi, millest ta aru ei saa?
- See jälgib seda nähtust või probleemi kannatlikult ja püüab neist aru saada. Selleks luuakse hüpoteesid, töötatakse välja teooriad, konstrueeritakse matemaatilised mudelid ja seejärel kontrollib aeg, kas mõistsime teatud asju õigesti. Keegi võib pakkuda edukamat teooriat, keegi - täiuslikuma matemaatilise mudeli väljatöötamiseks ja nii saame lähemale mõista meie jaoks tänapäeval mõistatuslike nähtuste olemuse mõistmist. Kuid me ei suuda tõenäoliselt kunagi täieliku tõeni jõuda.
Newton avastas reeglid, mida me täna nimetame Newtoni seadusteks, ja need tundusid täiuslikult kirjeldavat mehaanikas esinevaid nähtusi. Kuid siis tõestas Einstein, et need põhimõtted toimivad ainult ligikaudu ja täieliku pildi annab nn spetsiaalne relatiivsusteooria.
