Keskajal ei olnud Prantsuse preestritel mitte ainult õigust naistega koos elada, vaid nad lasid nad isegi oma kodu lävele. Juhul, kui nad siiski seda keeldu rikkusid, ei kiirustanud kirikukohus neid kohtu ette tooma, tuginedes kõige algatusvõimelisemate kodanike rühmadele.
Ajaloolane Tiffany Sprecher üritas oma artiklis öelda, kuidas kõik juhtus.
23. septembril 1484 astus Jeanne de Lawrence Pariisi peadiakoni kohtu ette. Teda süüdistati kooselus Le Plessis-Bouchardi küla preestri Pierre de La Rene'iga.
Tundub, et antud juhul polnud midagi ebatavalist. Ajaloolased kirjutasid üsna sageli preestrite ja naiste abieluvälistest ja seksuaalsuhetest. Selline suhtumine oli üsna laialt levinud ja sageli suhtusid koguduseliikmed nendesse laskumisega. See kestis aga ainult seni, kuni preester oma ametikohustusi täitis.
Kihelkonnale ei meeldinud Jeanne ja preestri seos. Pealegi põhjustas see ühiskonna teravat vastuseisu. Ja see juhtum ja paljud teised sarnased, mida Pariisi peadiakoni kohus uuris, on ilmekas tõestus selle kohta, kui lihtsalt oli võimalik naisele mingit süü ette heita ja kuidas kirik kasutas koguduseliikmeid oma poliitika edendamiseks.
Asjaolu, et naine elas preestri majas, sai teada kodanike algatusrühmale, kelle esindajad koputasid Pierre de La Rene maja. Sel ajal viibisid majas Aubonna vikaar Michel Bonissé, Pierre ise ja kolm naist, kelle hulgas oli ka Jeanne de Lawrence. Kohturegistris mainiti ainult teda. Ta oli riietatud meesteriietesse, et varjata inimeste eest, et majas on naine.
Majas viibinud inimesed ei lasknud end kinni pidada ja põgenesid mõne kilomeetri kaugusel asuvasse Ermoni külla. Hiljem Le Plessis-Bouchardisse naastes leidis Jeanne varjupaiga Chena-nimelise naise majas, samal ajal kui mehi jälitati edasi. Selle juhtumi materjalides pole sõnagi selle kohta, kuidas neil õnnestus tabada, sellegipoolest viidi kõik need inimesed kohtu alla.
Koguduse liikmed osalesid sellistes aktsioonides põhjusel, et kirikul puudus politsei moodi keskne allasurumisaparaat, seetõttu tugines see informaatoritele ja informaatoritele, täites seda rolli mitteametlikult. Arhiivist leiate teavet, et kohtuprotsessis osalenud osapooled palkasid kohtutäitureid, kelle ülesandeks oli süüdistatava tabamine ja kohtusse toomine. Kohtutäiturina tegutsesid lihunikud, kõrtsmikud või puusepad. Kohtunike esindajad võiksid iseseisvalt algatada kõigi silmis olulise õigusrikkumise toime pannud isiku vahistamise.
Reklaamvideo:
Kirikukihelkondades oli koguduseliikmetest mööda hiilimise praktika laialt levinud. Seda tegi kas vikaar või tema vikaar. Jalutuskäigu raames kontrollis kirik, kas inimene on määratud konkreetsele preestrile, kirikujuhile ja ämmaemandale. Lisaks kontrollis liinijuht, kas inimene rikub kiriku reegleid. Kiriku esindaja võis käia iga koguduseliikme juures, kuid sageli algatasid sellised külastused selts, kus see inimene elas - ringid kogu karjani jõudmise võimatuse tõttu olid ebaregulaarsed.
Kohus asus Seine'i keskel Ile de la Cité linnas, peadiakoni kontrollitava territooriumi kaugest äärelinnast oli vaja läbida umbes 50 kilomeetrit. Reeglina oli kohtuprotsessil vaid mõni inimene, kes uuris kuritegusid ja alustas kohtuprotsessi.
Le Plessis-Bouchardilt pärit kirikukoha kaugem asukoht selgitab algatusrühma käitumist. Arhiiviandmete järgi ei tahtnud inimesed algul midagi ette võtta ja olid sunnitud seda tegema, kui Jeanne de Lawrence mitu korda kiriku kehtestatud reegleid rikkus. Kohtumaterjalidest järeldub, et naise kooselu preestriga kestis mitu aastat, naine jättis ta mitu korda maha ja naasis siis uuesti. De La Rene ise rikkus ka kirikuseadusi - tungis koos mitme oma sõbraga linna ühte majja ja vägistasid koos seal viibinud naisi. Ja ometi oli viimane piisk, mis koguduseliikmete kannatusest üle valas, Jeanne järgmine tagasipöördumine preestri majja.
Koguduseliikmete algatusrühma tehtud toiminguid ei alustanud kirik, kuid hoolimata sellest. Hiljem leidis kohus neid seaduslikena. Naisele määrati ebaoluline summa neli soust trahvi tõttu, et ta on vallaline naine, pealegi oma naiseliku loomuse tõttu lihtne ja nõrk. Preestrit ja teisi naisi trahviti ka.
Arhiivides pole ühtegi dokumenti, mis viitaks sellele, et koguduseliikmete tegevus mõisteti hukka, hoolimata sellest, et kohus võis hukka mõista inimesi, kes julgesid preestrit rünnata. Sel viisil otsustas kolledž lihtsalt jahutada de La Rene tulihinget, kes oli korduvalt rikkunud kirikuseadusi.
Le Plessis-Bouchardi koguduseliikmed edendasid oma tegevusega kirikupoliitikat, mille kohaselt ei lubatud naisi preestri majja siseneda. Kohus toetas nende tegevust, kasutades karja nende otsuste edendamise vahendina.
Mõni hiliskeskaja Prantsusmaa teoloog oli veendunud, et koguduseliikmete eest ei vastutanud mitte ainult preester, vaid ka karjal oli õigus oma preestri käitumist korrigeerida.
Nii väitis näiteks Pariisi ülikooli kantsler teoloog Jean Gerson, et kui naine arvab, et tema ülestunnistus võib preestrit erutada, peaks ta tunnistama mõnele teisele pastorile, isegi kui preester ei anna selleks luba. Gerson oli veendunud, et naine peab vastutama kõigi labaste fantaasiate eest, mis võivad preestri kujutluses tekkida.
Tuleb öelda, et Gersoni pakutud lahendus oli väga radikaalne, kuna selline naise tegevus oleks vastuolus kiriku suunistega. Tunnistamist ilma oma preestri loata kellelegi teisele karistati rahatrahviga, mille pidid maksma nii koguduse liige kui ka tema ülestunnistust kuulanud preester. Seega toetas Gerson ideed, et naine peaks vastutama preestri pattu viimise eest.
Preester Oliver Maillard ütles oma jutlustes, et kogudus peaks "kirikuhoored" oma kodudest välja ajama. Nii üritas ta muuta karja tõeliseks terrorivahendiks, mille eesmärk oli eraldada pühad isad oma partneritest. Teisalt ei saa selliseid väiteid liiga tõsiselt võtta - sest tema märkmetest leiate palju viiteid sellele, et koguduseliikmed tema jutluste ajal vaidlesid oraatoriga väga tihti ja naersid.
Teine juhtum peadiakoni kohtus näitab, kuidas kirik üritas koguduseliikmetega naisi koju toovate preestrite järele luurata. 1493. aasta augustis juhtus Dammari külas intsident. Naine, keda toimikus viidatakse kui Jean Crozeti naisele, sõi koos kohaliku preestri Henri Bondoga majas koos preestri Jean de La Rouche'iga, kelle jaoks Bondo oli kaplan.
Tegelikult oli olukord pigem riskantne. Teoloogid olid veendunud, et koos söömine aitab kaasa mehe ja naise lähenemisele. Nii astus naine lihalikkuesse suhetesse kahe püha isaga korraga (mitte seksuaalselt, kuid nagu kirikujuhid uskusid, polnud nad pärast ühist õhtusööki neist kaugel).
Tagajärjed tulid väga kiiresti - juba õhtuti koputasid nördinud karja esindajad preestri uksele. Preester saatis naise tagaukse kaudu. Koguduse liikmed peatasid ta kohapeal, viies ära tema rahakoti, tuunika ja mitu sõrmust. Kiriku esindajad hakkasid juhtumit uurima, kuid ei langetanud ühtegi otsust. See on tõestus selle kohta, et kohus tegeles järeleandmisega ja kiitis enamasti heaks koguduseliikmete sellise tegevuse.
Selline käitumine oli kogudusele väga kasulik. Esiteks jäid röövitud alasti naine inimestele väga hästi meelde ja juhtum ise oli mällu hästi sisse kantud. Ja järgmine kord teatasid koguduseliikmed sellisest väärkäitumisest meelsamini. Teiseks võiks kirikukohus süüdistada püha isa, kes võttis koju naise, sellise tegevuse loomises, mis õhutas teisi inimesi pattu tegema, see tähendab skandaali.
Preestrit puudutav skandaal kahjustas kirikut, kuna püha isa pidi olema koguduseliikmete jaoks moraalne juhend. Sel põhjusel lükati sellised vahejuhtumid sageli maha, eriti juhtudel, kui tegemist oli naisega. Kohus eelistas mitteametlikku tegevust, võimaldades koguduseliikmetel iseseisvalt karistada inimesi, kes olid süüdi kirikuseadustike ja reeglite rikkumises.
Peadiakoni kohus oli huvitatud koguduseliikmete vägivaldsest tegevusest, kes püüdis süüdlast preestrit karistada, sellegipoolest püüdis ta alati püha isa kaitsta. Ja täiesti vastupidine suhtumine oli naistesse, kellega nad preestreid leidsid. Isegi kui tegemist oli vägistamisega, ei andnud kohus reeglina nende kasuks hüvitist.
Karja ja kirikukohtu vahel oli teineteist täiendav suhe, mis põhines preestrite kodudest leitud naiste ohverdamisel. Ametlikult karistati neid väga harva, kuid nad ei mõistnud kuidagi hukka neid kodanikke, kes selliste naiste vastu vägivalda toime panid.
