1. osa - 2. osa
"Kangekaelne" otsik
Ma ei tüüta lugejatele kõiki argumente, mis tänapäeval Saturn-Apollo raketiruumi-kosmosesüsteemi vastu eksisteerivad, kokkuvõtteks annan oma lemmiktõendi. Fakt on see, et see kurikuulus LM kujundati kiirustades, hoolimata disaini kui terviku usaldusväärsusest kuigi palju. LM disain on lihtne ja koosneb kahest poolest: alumisest "maandumisastmest" ja ülemisest "stardietapist". Ülevalt maanduv osa on tuhmi tasase pinnaga, mille vastu stardietapi paakide põhjad kokku puutuvad, kuid veelgi hullem - stardimootori otsik toetub! Kuuekspeditsioonimooduli LM struktuuri analüüsides "puhkasin" "rumalale" küsimusele: kus on tegelik gaasi väljalaskeava stardiks ja stardietapi käitamiseks LRE? Alloleva pildi järgi otsustadessee küsimus jääb lahtiseks - keskel peaks olema maandumisjärgus vedelikuga mootor ja juhtimisautomaatika seadmed. Ja kus aegub töötava vedeliku-raketiga mootori stardipõleti!
Stardietapp LM
Nagu sellistel puhkudel öeldakse, on parem näha üks kord, kui sada korda kuulda: Joonisel on selgelt näha, et düüsi lõige on paagi põhja tasapinnaga samal tasemel - ja need asuvad tegelikult alumisel astmel. Kas sa näed? Ei? Noh, siis veel üks löök lennu ajal - düüsi lõikamine ja paagi põhja pinnad kuuluvad praktiliselt samasse tasapinda:
Stardietapp lennus
Reklaamvideo:
Soovi korral saate joonlauaga hoolikalt sirgjoone piki düüsiosa tõmmata. Kuu maandumisjärgu raam ja raami detailid - täiesti tasane ülaosa! Kuhu peaks gaas voolama!
LM disain on lihtne
Pärast selle fakti esmakordset avaldamist tekkis lugejal palju küsimusi: milleks on vaja gaasiväljundit, gaasijaoturit, kes vajab tühimikku ja milline peaks olema selle suurus? Asi on selles. Tegelikult taandatakse ülesanne tuntud torule kahe toruga - see valab ühte torusse, valab teise … Kui sisse voolab rohkem kui välja, voolab bassein üle. See tähendab, et kui gaasi vool düüsist alamdüüsi piirkonda ületab gaasivoolu väljapoole, suureneb järsult gaasirõhk alamdüüsi piirkonnas, tekib laviinilaadne rõhulangus - tegelikult mikroplahvatus.
On olemas selline asi nagu kütusesegu süttimise esilekutsumine. Isegi isesüttivate kütusekomponentide jaoks. Esialgsel mootori tööperioodil toimub rõhu ületamine umbes poolteist korda tänu sellele, et esimene kütusekogus pole veel süttinud ja järgmine toetab seda juba kuklasse. Kui võtta süüteviivituse aeg 30–50 millisekundit ja keskmine tarbimine läbi LM stardietapi mootori on umbes 5 kg kütust sekundis, siis on seina kleepuva düüsi mõju võrreldav 150 … 250 g mahutava kooreta seadme plahvatusega. TNT ekvivalent. Selline "käsigranaat" astronautide tagumiku all on täiesti piisav, et kõik tankid ja kokpit šrapnellidega läbi torgata, düüs lahti rebida ja laeva tükid 50 meetri raadiuses laiali puistata. Muidugi eeldusel, et keegi otsustas kasutada kuumooduli LM mudelit ettenähtud otstarbel
Kõik ajateenistuse eest vastutavad kodanikud teavad, et rangelt on keelatud granaadiheitja põrka vastu seina või muud takistust lükata - te ei jää hätta. Kahjuks pole Ameerikas kõik selle levinud tõega tuttavad, vastasel juhul pakuvad nad kindlasti midagi originaalsemat.
Maandumise simulatsioon
Rohkem kui üks kord oli vaja välja tuua väga kummaline olukord astronautide laskumise korraldamise ja nende järgneva päästmisega avamerel. Kosmoselaeva tagastamise raskused pärast lendu Kuule, kui selle atmosfääri sisenemise kiirus on lähedane teisele kosmilisele kiirusele, on seotud ülekoormuse suurenemise ja soojusvoo intensiivsuse suurenemisega. Laskumisprobleemi edukaks lahendamiseks on antud juhul vaja väga täpselt säilitada atmosfääri sisenemise "koridori", mis piirid määrab atmosfääri sisenemise nurga järgi. Kindral Kamanin kirjeldas Nõukogude Kuu kosmoseaparaadi Zondi maandumist järgmiselt:
“Laev peaks arvutatud andmete kohaselt sisenema Maa atmosfääri kohaliku horisondi tasapinnaga 5..6 kraadi nurga all. Sisenemisnurga langus lubatud väärtustest ainult ühe kraadi võrra on täis võimalust, et Maa atmosfäär ei saaks laeva "kinni haarata". Sisenemisnurga ühe kraadi võrra ületamine toob kaasa ülekoormuse suurenemise 10..16 ühikult projekteerimisel laskumisel 30..40 ühikuni ning selle nurga olulisem tõus on ohtlik mitte ainult meeskonnale, vaid võib viia ka laeva enda hävitamiseni. Teisisõnu peab kosmoseaparaat lendama marsruutil Maa-Kuu-Maa üle 800 000 kilomeetri ja kiirusega 11 kilomeetrit sekundis sisenema ohutu sissepääsu tsooni ("lehter") läbimõõduga 13 kilomeetrit. Nii suurt täpsust saab võrrelda ainult täpsusega, mis on vajalik senti löömiseks 600 meetri kauguselt."
Võttes arvesse suurt ebakindlust ja lubatavat viga laeva koordinaatide mõõtmisel, paigutati NSV Liidus igaks juhuks otsingu- ja päästelaevad kogu laskumisteele, alates lõunapooluse kohal atmosfääri sisenemise punktist kuni India ookeani akvatooriumist nähtavustsooni lõpuni. Kokku oli kaasatud paarkümmend merelaeva ja isegi üks kaugluurelennuk Tu-95RT. Selle taustal tundub ameeriklaste poolt meeskonna otsingu- ja päästemeetmete rüvetamine eriti kummaline. Millegipärast maandusid kõik nende laskuvad sõidukid alati mõne lennukikandja raadiusest, mis oli tavaliselt kolm kuni viis meremiili (!!!), samas kui päästemeeskonnad ootasid sõidukit alati ainult ühes punktis.
Isegi nüüd, kui lennud Maa orbiidile on muutunud rutiiniks, on Venemaa otsingu- ja päästemeeskonnad alati valmis külalisi vastu võtma kahes punktis - kontrollitud laskumispunktis ja ballistilises laskumispunktis. Orbitaaljaamast laskumisel pole need punktid üksteisest kuigi kaugel - vaid 500 km. Kuid teise kosmilise kiirusega naastes on maandumispunktide vahe tuhandeid kilomeetreid. Millegipärast jättis NASA selle hetke kuidagi vahele. Ütleme veel - kui kontrollimatu Apollo-13 tormas Maale ja meeskond, nagu väidab Ameerika MCC, proovis käsitsi (!) Siseneda just sellesse koridori (ja see on vaid 10 km), pidas ballistika juba siis ainult ühte võimalikku maandumispunkti. Miks mitte kaks? Võib-olla nad lihtsalt ei teadnud seda? Ühel allikal on Apollo 11 maandumiskoha kaart.
Apollo-11 juhtimisruumi maandumiskoht
Pikka aega ei suutnud ma aru saada, mis tal viga on, siis mõistsin: võimalike maandumiste ala ehk otsimisala on maandumispunkti ees. Asi on selles, et ballistiline laskumispunkt on alati (trajektooril) kontrollitava laskumispunkti ees. Kuid mitte vastupidi. Mida kaugemal on maandumispunkt atmosfääri sisenemise kohast, seda sügavam on aerodünaamiline manööver atmosfääris. Mida lähemale sisenemispunktile, seda enam läheneb trajektoor klassikalisele ballistilisele paraboolile. Joonis: Kosmoseaparaadi Apollo-11 juhtimisruumi maandumiskoht Küsimus (retooriline): Vaikse ookeani piirkonnas oli kõigil Apollo-11 järgsetel lendudel osalenud koguni kaks (!) Pääste- ja otsinguteenistuslaeva. Huvitav, kuidas katta kaardil märgitud otsinguala vaid kahe laevaga? Ja seda hoolimata asjaolust, et tavalistel orbiidilendudel on USA mereväe laevade arv tavaliselt kaks kuni kolm korda suurem …
Olen juba kokku võtnud nõukogude ja ameerika lähenemiste erinevused Kuu meeskonna päästmise korraldamisel: Sojuz / Zondi tüüpi laevade laskumistee on lahendus minimaalse ülekoormuse tingimustes antud piirkonda sattumise pöördballistilisele probleemile ja Apollo laevade laskumistee on lahendus vastupidisele ballistilisele probleemile, milleks on konkreetse ala tabamine tingimusel, et "minimaalne hajumine". Tõepoolest, kui seate ülesandeks meeskonna päästmine, siis peate minema igasuguste trikkide juurde. On vaja ette näha ohutu marsruut minimaalsete ülekoormustega, korraldada kogu ookeani otsingu- ja päästeteenistuse laevad, oodata meeskonda kahes punktis, mille vahel on tuhandeid kilomeetreid jne. Ühesõnaga, nagu Kamanin kirjutas - 600 meetri kauguselt sentigi lüüa.
Kui seame ülesandeks minimaalne hajutamine, siis pole vaja võimsat ookeanilaevastikku, pole vaja laevastiku ulatuslikku otsingu- ja päästeteenistust. Tõsi, meeskonna tervis (ja võib-olla ka elu) tuleb ohverdada. Lisan, et vaenlase territooriumile tuumalõhkepeade laskmisel pakub tavaliselt huvi minimaalne hajumine … Muide, paar sõna ülekoormuse mõjust inimesele. Aleksei Leonov meenutas kord "Voskhod-2" rasket laskumist: orientatsioonisüsteem ebaõnnestus, nad laskusid käsitsi "silma järgi". Ülekoormused läksid ulatusest välja, maandusid, jumal teab kuhu, sügavas taigas. Ja kuigi Leonov ja Beljajev olid kosmoses vaid ühe päeva, suutsid nad pärast maandumist esimestel minutitel vaevu püsti tõusta. Lume alla saanud kosmonaudid lihtsalt lebasid mõnda aega jõuetusest lumes. Ja võrrelge nüüd meie väsinud raseerimata nägusid nende telekuu "seebi" kangelaste glamuursete valgete hammastega naeratustega - realismi pole olemas! Nagu ühes labases naljas öeldakse, peaksite sööma vähemalt sidrunit …
Kokkuvõtvalt kõigi meie aegade ja rahvaste suurima "kuupettuse" meeldejäävates kohtades tehtud ekskursioonide tulemustest tahaksin lisada, et tohutust on võimatu aru saada ja me ei saanud rääkida paljudest asjadest - elutoetussüsteemidest ja kiirgusest, raskustest kuussatelliidi orbiidil dokkimisel jne. jne. Nii nagu on võimatu pühendada Ermitaaži igale pildile vähemalt üks minut, on võimatu lühidalt edasi anda ka inimkonna tervisliku osa skeptitsismi, mis on kogunenud viimase 40 aasta jooksul. Kuid peamine on hoopis teine - ühiskondlikus teadvuses on toimunud tõsine, kvalitatiivne muutus ja kogu lugu "lendudega" Kuule võtab peagi täpselt selle koha, mis talle kõige paremini sobib - apokrüüfide, juttude, anekdootide ja muu rahvaluule seas. Sest me ei räägi tõelisest ajaloofaktist, vaid suurest kunstist, mis (klassikute järgi) kuulub rahvale.
1. osa - 2. osa
