Isegi moodsa ajastu koidikul kirjeldasid inimesed ufosid umbes samamoodi nagu roomlased. Meie "pistodad ja mõõgad" olid lood fantastilistest õhulaevadest (1896) tollal Jules Verne'i populaarsetest romaanidest ja "fantoomlennukite meeleheitel pilootidest", millest räägiti lennunduse koidikul 1920. ja 1930. aastatel. Suuline tõlge on alati olnud nende lugude oluline tegur. Õhulaevu peeti tundmatute leidlike leiutajate loominguks. Esimesed lennukid, mida kartmatud lennunduspioneerid oma julgetel lendudel kasutasid, said nime "Phantom Airplanes". Sel ajal tundusid need epiteedid täiesti õigustatud; ainult ebaõnnestumist tõestas aeg. On oluline märkida, et kumbki pealtnägija,ega ka laiem avalikkus ei pidanud selliseid lugusid peaaegu kunagi tõendiks tulnukate rassist, kes tungis meie õhuruumi. See fakt on meie jaoks palju olulisem, kui see esmapilgul võib tunduda, sest tänapäeva ühiskonda haaranud kinnisidee tulnukateooriast võib oluliselt moonutada meie ettekujutust vaadeldud sündmustest. "Õhulaevad" või "õhulaevad" sarnanesid tõepoolest õhulaevadele ja õhulaevadele ning "kummituslennukid" tundusid olevat. Seega, kui meile tundub, et nägime taevas võõrast tähelaeva - kuna oleme juba kujundanud teatud pildi, kuidas see välja peaks nägema -, pole see põhjus arvata, nagu paljud seda teevad, et me seda tõesti nägime.sest tänapäeva ühiskonda haaranud kinnisidee tulnukate teooriast võib oluliselt moonutada meie ettekujutust vaadeldud sündmustest. "Õhulaevad" või "õhulaevad" sarnanesid tõepoolest õhulaevadele ja õhulaevadele ning "kummituslennukid" tundusid olevat. Seega, kui meile tundub, et nägime taevas tulnukate tähelaeva - kuna oleme juba kujundanud teatud pildi selle väljanägemisest -, pole see põhjus arvata, nagu paljud seda teevad, et me seda tõesti nägime.sest tänapäeva ühiskonda haaranud kinnisidee tulnukate teooriast võib oluliselt moonutada meie ettekujutust vaadeldavatest sündmustest. "Õhulaevad" või "õhulaevad" sarnanesid tõepoolest õhulaevadele ja õhulaevadele ning "kummituslennukid" tundusid olevat. Seega, kui meile tundub, et nägime taevas tulnukate tähelaeva - sest oleme juba kujundanud teatud pildi, kuidas see välja peaks nägema -, pole see põhjus arvata, nagu paljud seda teevad, et me seda tõesti nägime.et nägime taevas tulnukate tähelaeva - sest oleme juba kujundanud teatud pildi, kuidas see välja peaks nägema - pole see põhjus arvata, nagu paljud seda teevad, et me seda tegelikult nägime.et nägime taevas tulnukate tähelaeva - sest oleme juba kujundanud teatud pildi, kuidas see välja peaks nägema - pole see põhjus arvata, nagu paljud seda teevad, et me seda tegelikult nägime.
Seega on selgelt olemas efekt, mida ufoloogid kirjeldavad kui "kultuurilist juhendamist".
Kogu inimkonna ajaloo vältel on ufomüsteerium arenenud paralleelselt ühiskonna arenguga. Tehnoloogilise arenguga saavad lendavate taldrikute pildid vormi, mis vastab uusimatele tehnoloogilistele edusammudele või on neist veidi ees. Selle fakti selgitamiseks võib esitada erinevaid hüpoteese, alustades sellest, et tulnukad üritavad end inimeste seas sel moel maskeerida, ja lõpetades versiooniga meie kollektiivse teadvuseta piltide projitseerimise kohta. Sõltumata sellest, kuidas me seda nähtust käsitleme, tuleks seda tunnistada faktina, mida ei saa eirata, ja sellegipoolest eelistavad inimesed mingil teadmata põhjusel sellest vaikida. Oleks liiga ettevaatlik uskuda, et mineviku õhulaevad ei oleks kindlasti olnud lendavad taldrikud, samas kui seadmed, mida me täna vaatleme, kuuluvad kahtlemata teistele tsivilisatsioonidele. Võime olla täiesti kindlad ainult selles, et inimesed vaatlevad kummalisi nähtusi. Kaasaegne uurimismetoodika, analüüsides õhulaevade ja õõvastavate lennukitega vaimustuslaineid tagasiulatuvalt, viib meid usutavamate selgituste juurde. Aastal 1896 polnud veel ühtegi uurijat, kes üritaks tõe põhja jõuda - olid ainult reporterid, kes jahtisid sensatsioone. Nagu alati, on sõnum "See naine nägi tähelaeva" kuum kaup, samas kui sõnum "See naine nägi meteoori ja võttis selle tähelaevaks" ei tekita kelleski huvi. Aastal 1896 polnud veel ühtegi teadlast, kes üritaks tõe põhja jõuda - olid ainult reporterid, kes jahtisid sensatsioone. Nagu alati, on sõnum "See naine nägi tähelaeva" kuum kaup, samas kui sõnum "See naine nägi meteoori ja võttis selle tähelaevaks" ei tekita kelleski huvi. Aastal 1896 polnud veel ühtegi uurijat, kes üritaks tõe põhja jõuda - olid ainult reporterid, kes jahtisid sensatsioone. Nagu ikka, on sõnum "See naine nägi tähelaeva" kuum kaup, samas kui sõnum "See naine nägi meteoori ja võttis selle tähelaevaks" ei huvita kedagi.
Tulekera. Salapärased tulekerad on inimese kujutlusvõimet pikka aega kummitanud.
Sellegipoolest on paljud teated "õhulaevade" üldise vaatluse ajastust tänu nende välimusele sama efekti kui juhtumid, mida võib tänapäeval omistada kategooriale "OLO" (tuvastatud lendavad objektid). Vähemalt 90, kui mitte 95% kõigist lendavate taldrikute teadetest on seletatav OLO nähtusega. Sageli ekslikult helendav Veenus eksitakse teadmatusest UFO-de nime all. Enamik inimesi, kes peavad end UFO-de pealtnägijateks, täheldasid tegelikult sellist haruldast nähtust nagu komeet, mis ajas välja plasmavoogu, kuid nad kaldusid fantastilisematele tõlgendustele, kuna neil puudus teaduslik väljaõpe, et oma vaatlusi õigesti kvalifitseerida.
Ja ometi on koos optiliste pettuste ja ekslike tõlgendustega salapäraseid juhtumeid, mis pole leidnud seletust mitte ainult oma ajastul, vaid ka pärast sajandeid. See kehtib ka tänapäevaste ufode kohta. Mõne tähelepanuväärse sõnumi eraldamine vigade ja illusioonide laviinist on nagu nõela otsimine heinakuhjast, kuid vähemalt on meil igati põhjust arvata, et sellised juhtumid on olemas. Nagu mu astronoomist sõber Peter Warrington kunagi ütles, on UFOde uurimine nagu "tonnide kivide pesemine, otsides kullakamakaid ja leides ainult teri".
Isegi siis, kuid kui teil on piisavalt teravilju, võite juba nendest midagi väärt välja visata. See on UFO-de uurimine - otsida tõetera ja avastada uusi andmemassi peidetud teaduslikke fakte või seni nägemata võimalusi.
Raamatust: “UFO. Sensatsioonilised pealtnägijate jutud”. Randleese Jenny
Reklaamvideo: