"Kõigepealt lubage mul öelda, kui tark ma olen. Nii palju. Viiendas klassis ütles mu matemaatikaõpetaja, et olen matemaatikas tark ja tagantjärele pean tunnistama, et tal oli õigus. Võin teile öelda, et aeg on olemas, kuid seda ei saa integreerida põhivõrrandisse. Ja sa ei pea mind uskuma. Enamik inimeste öeldutest vastab tõele vaid osaliselt. Ja ma ütlen."
Nii alustab oma lugu Cambridge'i arvutusbioloog Jim Kotsubek. Ajakirjas Nature Genetics 2017. aastal avaldatud paber teatas, et pärast kümnete tuhandete genoomide analüüsimist seostasid teadlased 52 geeni inimese intelligentsusega, ehkki ükski võimalus ei võimaldanud intelligentsust suurendada rohkem kui mõnesaja protsendiga. Amsterdami Vrieuxi ülikooli statistikageneetiku vanemuuringute autori Daniel Postuma sõnul on „võtab kaua aega, enne kui teadlased suudavad geneetika abil intelligentsust tegelikult ennustada. Sellest hoolimata on murekoha sotsiaalseid tagajärgi lihtne ette kujutada: üliõpilased, kes rakendavad kollektiivrakendustele genoomi järjestamise tulemusi; tööandjad, kes uurivad sobivate kandidaatide geneetilisi andmeid; ECO,lubades lapsele CRISPR-Cas9 süsteemi abil kõrget intelligentsustaset.
Mõned inimesed on selleks uueks maailmaks juba valmis. Filosoofid nagu John Harris Manchesteri ülikoolist ja Julian Savulescu Oxfordi ülikoolist on väitnud, et me oleme kohustatud nende huvides oma tulevaste laste geneetilist koodi manipuleerima. Samuti on mõistet "vanemate hooletusse jätmine" laiendatud, hõlmates ka "geneetiline hooletus", mis viitab sellele, et kui me ei kasuta oma laste parandamiseks geenitehnoloogiat ega kognitiivset täiustamist, on see vale. Teised, nagu näiteks David Correi, kes õpetab New Mexico ülikoolis, näevad ette düstoopilist tulevikku, kus rikkad kasutavad geenitehnoloogia jõudu, et muuta sotsiaalne jõud geenikoodiks, luues sõna otseses mõttes siniverelist verd.
Sellised probleemid on mitmeaastased; geneetika muutus on avalikkust ärevanud sellest ajast, kui teadlased leiutasid rekombinantse DNA. Veel 1970. aastatel mõtles Nobeli preemiaga pärjatud David Baltimore, kas tema murranguline töö näitab, et "inimeste vahelised erinevused on geneetilised erinevused, mitte keskkonnaalased erinevused".
Nagu selgus, mõjutavad geenid intelligentsust, kuid ainult laiemas mõttes ja kaudselt. Geenid on seotud keeruliste suhetega, mis loovad närvisüsteeme, mida ei pruugi olla võimalik korrata. Tegelikult seisavad teadlased, kes püüavad mõista, kuidas geenid toimivad optimaalsete võrkude loomiseks, silmitsi nn "reisimüüja probleemiga". Teoreetiline bioloog Stuart Kauffman kirjeldas raamatus „Korra päritolust“(1993) seda järgmiselt: „Ülesandeks on alustada ühest N linnast, minna kordamööda igasse linna ja naasta algusesse kõige lühemat teed pidi. See lihtne sõnastatav probleem on tegelikult äärmiselt keeruline. " Evolution sulgub kõigepealt mitmel töötaval mudelil ja täpsustab seejärel lahendusi aastatuhandeid, kuid parim, mida arvutid saavad teha optimaalse bioloogilise võrgu loomiseks mitmest sisendist,on kasutada heuristikat ehk otseteelahendusi. Keerukus on jõudmas uuele tasemele ka seetõttu, et valgud ja rakud suhtlevad kõrgemates dimensioonides. Oluline on see, et geeniuuringud ei diagnoosi, ei ravi ega paranda psüühikahäireid ega selgita intelligentsuse tekitavaid keerukaid koostoimeid. Me ei saa lähiajal üliinimest luua.
Põhimõtteliselt võib kogu see keerukus vastu pidada liikide arenguvõimele. Kauffman esitas "keerukuse katastroofi" kontseptsiooni, olukorra keerukates organismides, kui evolutsioon on juba oma töö teinud ja geenid on omavahel nii põimunud, et loodusliku valiku roll on vähenenud, andes teed indiviidi töövõimele. See tähendab, et liik on töötanud oma vormi, milles ta ei saa enam hõlpsalt areneda ega paraneda.
Kui keerukus on lõks, siis on ka idee, et üksikud geenid on elitaarsed. 1960. aastatel kasutasid Richard Lewontin ja John Hubby ainulaadsete valguvariantide eraldamiseks uut tehnoloogiat - geelelektroforeesi. Nad näitasid, et samade geenide või alleelide erinevad vormid jaotusid oodatust palju varieeruvamalt. 1966. aastal avastasid Lewontin ja Hubby "valiku tasakaalustamise" põhimõtte, mis selgitab, et populatsioonis võivad geenide optimaalsed variatsioonid jääda, kuna see aitab kaasa mitmekesisusele. Inimese genoom töötab paralleelselt. Meil on kõigis autosoomsetes kromosoomides vähemalt kaks mis tahes geeni koopiat ja geeni koopiate omamine on kasulik, eriti immuunsüsteemi mitmekesistamiseks, kui evolutsioon soovib proovida suhteliselt riskantset võimalust, säilitades samas geeni testitud ja töötava versiooni. Aja jooksul naasevad või järgivad positiivset geneetilist varianti geneetilised variandid, mis võivad põhjustada teatud riski või uudsust. Kui sellel on inimese intelligentsile mingeid tagajärgi, siis on geenidel parasiitlik omadus üksteist järgida; ükski neist ei saa olema nii suurepärane, et muid geene pole mõtet kasutada.
On oluline märkida, et oleme juba ammu teadnud, et 30 000 geeni ei saa kindlaks määrata aju 100 triljoni sünaptilise ühenduse korraldust, osutades ümberlükkamatule reaalsusele: intelligentsust leevendavad mingil määral aju arengu käigus tekkivad probleemid ja stressid. Me teame, et evolutsioon on mõnikord ohus, seega on meil alati geneetilisi variatsioone, mis põhjustavad autismi, obsessiiv-kompulsiivse häire, depressiooni ja skisofreenia; seetõttu on arusaam, et teadus lahendab vaimse tervise probleemid lõplikult, põhimõtteliselt vale. Evolutsioonil pole suurepäraseid geene, ainult need, mis on seotud riskiga ja mis on konkreetsete ülesannete ja tingimuste jaoks optimaalsed.
Reklaamvideo:
Usaldage bioloogi, ta peaks seda teadma.
Ilja Khel