1. Südametunnistus
"Südametunnistus on küünistunud metsaline, kes kraabib südames" - A. Puškin.
Kunagi tabas mind järgmine tõsiasi: - Üks Vene lennundusinsener soovitas keiser Nikolai II-l visata Esimese maailmasõja lahinguväljadel lennukitelt pommid vaenlase pähe. Kas sa tead, mida "Verine kuningas" vastas? Ta ütles, et see on äärmiselt ebamoraalne ja labane. Sellised trikid panevad nende sõnul vaenlase tahtlikult ebavõrdsesse olukorda. Mis see oli? Aadel või hullus? Kuid sakslased ei kõhelnud ning lõid ja kasutasid peagi esimest korda ajaloos Vene vägede vastu pommituslennundust.
Noh, nad ei tea, need "humanistid, valgustatud tsiviliseeritud eurooplased" sellistest sõnadest nagu südametunnistus, tagasihoidlikkus, häbi ja au. Ja kui nad seda teevad, siis jätavad nad need mõisted oma vaenlastele. Ja venelased, mis? Ja venelased on Margaret Thatcheri sõnadega nii rumalad, et ei oska isegi valetada.
Ja mitte nii kaua aega tagasi sattus mulle üks noot koos intervjuuga, mille võtsid Afganistani mujahidid, kes suutsid eelmise sajandi kaheksakümnendatel aastatel venelastega sõda pidada. Ta rääkis, kuidas Ameerika sõdurid annavad ÜRO missiooni esindajate ees lastele mänguasju, närimiskummi ja Coca-Colat, pildistavad ja filmivad "esitluse" ajal, pärast mida nad võtavad kõik ära ja lähevad naaberkülla veel ühte vaatamisväärsust filmima "Enneolematu heldus" uues maastikus. Nii rändavad nad sadade korduvkasutatavate kingitustega mööda Afganistani provintse ja teated nende "heategevuslikest ekspluateerimistest" täidavad kogu maailma ajakirjandust. Intervjuu lõpus tabas mind lause: - „Jah, me sõdisime venelastega, kuid austasime neid, sest nad on vaprad sõdalased ja neil on südametunnistus. Ameeriklastel pole üldse südametunnistust!
Siis mõtlesin tõsiselt, mis on südametunnistus ja kas see kõigil on. Fakt on see, et minu põlvkond on viimane, keda riik vaimselt ja moraalselt kasvatas ja hooldas. Me kasvasime üles riigis, kus sõna Südametunnistus oli täidetud sama tegeliku tähendusega nagu praegu "isemajandamine". See ei olnud midagi üürikest, sest enamikul inimestel oli südametunnistus ja nad tundsid end füüsiliselt nagu käsi või jalg. Jah, see on peidus sees, kuid tunnete valu, kui näiteks süda või kõht valutavad! Esimest korda kogesin kahetsuse valu õrnas eas, lasteaias, ja teine kord tundsin seda valu, kui ronisin läbi avatud akna kellegi garaaži ja võtsin tööpingilt kirjutusnoa. Noh, ma ei suutnud vastu panna, kas saate aru? Olin seitsmeaastane, selles vanuses on oma poogimisnuga unistus igale poisile. Nii nägus, haardega, millel on must panter.
Mäletan, kuidas ma polnud pikka aega õnnelik, varastatud asi. Mu isa küsis minult, kust ma uue noa sain, ja ma lasin silmad põrandale ja pomisesin: - "Jah … Noh … ma leidsin selle maast." Isa vaatas mind, nagu oleks ta mind röntgeniga valgustanud. Ta sai kõigest aru, kuid ei öelnud midagi. Ja kui ta kuulis, et ma oma toas nuttisin, mu nägu oli padja sisse mattunud, kõndis ta minu juurde, istus diivani servale, vaikides, pani käe mu värisevale õlale ja ütles: „Ei midagi! See on tuleviku teadus. Anna nuga sellele, kellelt võtsid, ja palu andestust. See saab olema mehelik. See teenib teile usaldust ja austust. Kui te ei saa seda teha, saate siga ja kasvab siga. Mu ema, teie vanaema Katya, tavatses öelda: "Kui olete noor, on vanaduspõlves auk olemas."
Reklaamvideo:
Nii sain aru, et palju lihtsam on elada kooskõlas oma südametunnistusega. Et teie kurk ei valutaks, ei pea te jäätisele toetuma ja et teie südametunnistus ei põhjustaks talumatut valu, mis on võrreldav ainult hambavaluga, ei pea te talle süüa andma. Elage oma südametunnistuse järgi ja see ei tee haiget - näib lihtne seadus, kuid peagi oli vaja veenduda, et neid on, harva, kuid on inimesi, kellel on südametunnistust juurte juurest kergem võtta ja välja tõmmata, et see sassi ajades valus ei oleks. Ja igal aastal oli selliseid inimesi ümberringi üha rohkem. Ja nüüd näen, et kedagi veenma üritades ei naerata vastusena alandavalt. Nüüd on südametunnistus palju lihtsaid ja kaotajaid. Amputeeritud südametunnistusega puuetega inimeste maa, seal ma elan. Kuidas see oleks võinud juhtuda?
Üks asi on minu jaoks ilmne: - Ühiskond, kus südametunnistuse mõistet ei eksisteeri, on kaubitsev ja ennast hävitav. See oleks vaenlase ja vaenlase enda käte arvelt vaba tema hävitamiseks - amputeerige tema südametunnistus. Ja see ongi kõik! Istu ja vaata, kuidas vaevavad inimesed ennast hävitavad. Laske siis sodi võimule, istuge lollid teleri ette ja röövige riiki nii palju kui soovite. Jätke orjad nii palju kui vaja, et mitte nälga surra, muidu juhtub revolutsioon.
Mis metsaline see siis on, südametunnistus? Ametlik tõlgendus on järgmine: - "Inimese sisemine hääl, mis aitab iseseisvalt sõnastada oma moraalikohustusi." Sõna etümoloogia pärineb kirikust - slaavi, kunst - slaavist. toit (iidne - kreeka keeles τὸ συνειδός; Sup.) - vanakreeka keele jäljend. συνείδησις "conscietia". Alates co - + sõnumist (vaadake, et teada saada). Niisiis. See on jagatud teadmine, millegi teadmine. Mida? Tõed muidugi. Õige käitumine, mida ühiskond hindab ja mille kõik liikmed aktsepteerivad tingimusteta õnnistusena.
Religioossete ettekirjutuste üle pole vaja mõelda. Igas ühiskonnas on olemas ka kirjutamata moraalikoodeks, mis ei vasta alati kriminaal- või halduskoodeksi normidele. Pealegi on selle tugevus selline, et isegi kurikaelad ei suuda moraalinormidele olulise vastu seista. Selles osas on kolmekümnendate aastate lõpul Kolimma kui süüdimõistetu juures käinud kindral Gorbatovi näide väga näitlik. Siin on tsitaat tema memuaaridest: - „Mu naris olnud naaber oli Koljama laagris kunagine silmapaistev raudteelane, kes isegi uhkustas, et oli laimanud umbes kolmsada inimest. Kuigi ma ei varjanud oma äärmist vastumeelsust selle teoreetilise laimaja vastu, üritas ta millegipärast alati minuga vestlust alustada. See ajas mind alguses vihaseks; siis hakkasin mõtlema, et ta otsib vestlustest südametunnistust. Kuid ühel päeval, olles kannatlikkusest tõrjutud, ütles ta talle:
“Sina ja teised sinusugused on palli nii sassi ajanud, et seda on keeruline lahti harutada. Küll nad lahti harutavad! Kui oleksin teie asemel, oleksin end juba ammu poos …
Järgmisel hommikul leiti ta üles pootuna. Hoolimata suurest vastumeelsusest tema vastu, kogesin seda surma pikka aega ja valusalt."
Aga kuidas on välismaalastega, kas nad teavad midagi südametunnistusest? Sõnaraamatus pole ausalt öeldes palju teavet. Sõna tähendus tõlgitakse sõna otseses mõttes - jagatud teadmised. Aga mida see nende jaoks tähendab?
Ja see tähendab seda. Sõna otseses mõttes - jagatud teadmised. Inglise keeles on südametunnistus ˈkɑːnʃəns kanšns sõna otseses mõttes üldteadus, jagatud teadmised. Sama on saksa keeles - Gewissen. Tšehhi keeles kõlab see nagu Svědomí, poolakad ja leedulased ütlevad Sumienie ja valgevenelased Sumlenne. Niisiis on vaieldamatu, et südametunnistuse mõiste jõudis vene keelde kõigisse teistesse keeltesse. Ilmselt saab selle tähendusest aru ainult venelane või slaav, et olla objektiivne. Mõnes muus keeles kõneleja jaoks on see kõik vaid helide kogum, mida pilt ja tegelik sisu ei toeta.
Ja kuna sellist sõna, mõistet pole, tähendab see, et anglosaksidel puudub südametunnistus kui selline! Need. te ei ehita kunagi maja, kui te pole seda kunagi ise näinud, hoolimata sellest, kui palju sõnu teile selgitatakse, mis see maja on. Seetõttu, kartmata end süüdistada natsionalismis ja šovinismis, väidan, et emakeelena kõnelejad keeles, kus puudub südametunnistuse mõiste, on tegelikult esialgu ja täiesti häbematu. Jah, nad ise tunnistavad seda. Näiteks ütles armastatud üldtunnustatud klassik Oscar Wilde näiteks: - "Südametunnistus on arguse ametlik nimi." Kommentaarid on üleliigsed.
Mida teised ütlevad? Tsiteerin: „Britid on kogu maailmas tuntud oma südametunnistuse puudumise pärast poliitikas. Nad on eksperdid, kes peidavad oma kuriteod sündsuse fassaadi taha. Nad on seda teinud sajandeid ja see on muutunud nende loomuse nii osaks, et nad ise seda funktsiooni enam ei märka. Nad tegutsevad nii hästi käitunud väljenduse ja sellise absoluutse tõsidusega, et veenavad isegi iseennast, et nad on poliitilise süütuse näited. Nad ei tunnista endale oma silmakirjalikkust. Kunagi ei pilgu üks inglane teise pilguga silma ega ütle: "aga me saame aru, mida mõtleme." Nad ei käitu mitte ainult puhtuse ja terviklikkuse eeskujuna - nad usuvad ka ise. See on nii naljakas kui ka ohtlik. " Arva, kes? Usu või ära usu. Selle kirjutas dr Joseph Goebbels.
Üldiselt kaotavad slaavlased sõja anglosaksidele mitmel põhjusel. Esimene, mulle tundub, on südametunnistuse olemasolu. Me ei lõpeta valetajaid ja oleme kindlad, et ka vaenlane teeb sama. Hoidke tasku laiem! Nad lihtsalt kasutavad fakti, et meil on südametunnistus - nende kontseptsioonis on algeline eesmärk, mis segab eesmärgi saavutamist. Nii et? Kas peaksime selle sõna ka sõnastikest kustutama? Ei! Tuhat korda ei. Olen kindel, et just sellest "puudusest" saab meie relv tsivilisatsioonide vastasseisus.
2. Tagasihoidlikkus
Uhkus paisub, aga tagasihoidlikkus õpetab. - (vene rahvas. Vanasõna).
Tagasihoidlikkus on vene tegelase lahutamatu osa. Eksivad need, kes ajavad selle segamini häbelikkuse, häbelikkuse ja otsustamatusega. Slaavlased pidasid üheks peamiseks vooruseks - oskust mitte väärikust välja tõsta. Täpselt nii. See tähendab, et tõeline tagasihoidlikkus saab olla omane ainult tugevatele, võimekatele, andekatele inimestele. Kiitlemine on nõrkuse ja väärtusetuse märk. Selle põhjustab eranditult nende endi alaväärsuskompleks. Argpüks ja nõrk karjuvad sellest, milline kangelane ta on. Tõeliselt tugev inimene, maksimaalselt irvitab endamisi, pidamata vajalikuks isegi uhkust oma kohale panna.
Tagasihoidlikkus on moraalne omadus, mis iseloomustab inimest tema suhtumise suhtes teistesse ja iseendasse ning avaldub selles, et inimene ei tunnusta mingeid erandlikke teenetemärke ega erilisi õigusi, allub vabatahtlikult sotsiaalse distsipliini nõuetele, piirab enda vajadusi vastavalt antud riigis olemasolevatele ühiskond, inimeste materiaalsed elutingimused, kohtleb kõiki inimesi lugupidavalt, näitab üles vajalikku sallivust inimeste väiksemate puuduste suhtes, kui need puudused mõjutavad ainult tema enda huve ning on samal ajal kriitilised tema enda kasude ja puuduste suhtes.
Tagasihoidlikkus on inimese teadlikkus oma vastutusest ühiskonna ja ümbritsevate inimeste ees. Tagasihoidlik inimene ei omista seetõttu oma positiivsetele omadustele erilist tähtsust, sest peab neid enda jaoks täiesti kohustuslikuks, enesestmõistetavaks.
Kas olete kunagi märganud, et venelane, nähes, kuidas keegi on oma saavutuste üle uhke, ütleb alateadlikult: - "Oh, oh, oh … Kõige targem või mis?" Kuid küsimus pole selles, et inimene kadestas "tarka kutti". Fakt on see, et selles olukorras käivitatakse geneetiline kaitse, mis piirab selle uhkust, kes tegi midagi teistest paremini. Kui sellel “paremal” on tegelikult mingi väärtus, siis ühiskond hindab seda, olenemata “kangelase” soovist, ja see on tasu.
Teises ühiskonnas kehtestatakse teistsugune mudel. Seal on enesekiituse traditsioon viinud täiesti absurdsete, koledate nähtuste, näiteks reklaami, tekkimiseni.
Reklaami hullumeelsus.
Mind on alati hämmastanud kinostseenid, kus on kujutatud vanu vene turge, kus omavahel võistlevad müüjad hüüavad kiitust, kiites oma kaupa igati. Vabandust, ma ei suuda seda uskuda. Üheksateistkümnenda sajandi teisel poolel jõudis reklaam vene kaupmeeste teadvusse kindlalt. Kuid ma lihtsalt ei usu, et see oleks võinud juhtuda Petriini-eelsel ajal. See on vastuolus vene teadvuse, vaimsuse, kogu eluviisi ja igivana traditsioonidega. See on sama ebaloomulik kui raha andmine külaelanikule intressiga laenuna.
Kuidas saaks kaupmees oma toodet kiita teise sama toodet müüva kaupmehe juuresolekul? See on sama, kui kõigile avalikult näidata, et järgmisel salvel on halva kvaliteediga toode. Ei, see ei saanud olla Vene basaaris. Parima kvaliteediga toote poolt hääletas ostja ise ja hääletus viidi läbi rublades. Ja oma piparkookide või kottide kiitmine pole mitte ainult tagasihoidlik, vaid ka ebamoraalne, mitte eetiline.
See on katse rikkaks saada kaaslaste arvelt. Mitte konkurent, sarnase tootega kauplejat tajuti käsitöökaaslasena, mitte vaenlasena. See on sama, mis räige valetamine. Teie ja mina teame, et iga reklaam on vale. Kui toode on nõutud, siis ei vaja see mingit reklaami. Nad reklaamivad täpselt seda, mida kellelgi vaja pole, kuid petturid üritavad teile seda mittevajalikku rikkuda, mis on põhimõtteliselt kuritegu. Tuletage mulle meelde, kui palju leina meie kaasmaalased kogesid pärast igasuguste "MMM", "Khoprov" jne kokkuvarisemist?
Miks ei karistatud reklaamijaid pettuses osalemise eest? Neil pole sellega midagi pistmist? Ja siin ilmneb parasiitide teenistuses veel üks meetod. Selle olemus on lihtne: süüdistuse esitamise võimaluse välistamine. Piiratud vastutusega ettevõtte asutajaid ei vastuta kunagi palgatud tegevjuhi sooritatud kuritegude eest. Sama kehtib valitsuste ja presidentide kohta. Nad on samad palgatud töötajad, kuid omanikud jäävad alati varju. Reklaam on sama osa petturlikust kelmusest, ainult juriidiliselt jäävad reklaami esitajad alati kõrvale, samuti seda reklaami levitav meedia. Nüüd on selge, miks Venemaal ja venelastele tehtud reklaam nii halva kvaliteediga? Lihtsalt venelased pole isegi sadade aastate pärast õppinud ennast kiitma ja seda,mida kergeusklike tarbijate jaoks teha.
Niisiis. Tagasihoidlikkus on vene tegelase lahutamatu osa. See on anglosaksidele lihtsalt tundmatu. Inglise keeles on ainult selle kõikehõlmava kontseptsiooni analoog - tagasihoidlikkus. See tähendab sündsust, vaoshoitust, mõõdukust. Kas see on tagasihoidlikkus? Muidugi mitte. See on lihtsalt "hullus". Ja kuidas on sakslastega? Ja neil on sama asi. Bescheidenheit - pretensioonitus, pretensioonitus. Selgub, et tagasihoidlikkus on meie jaoks voorus, kuid nende jaoks vastupanu. Ülemeelsust peetakse meie riigis vastupidi patuks ja “tsiviliseeritud” rahvaste seas on see üks olulisemaid positiivseid omadusi, ilma milleta on inimene määratud saama “läbikukkumiseks”. Me ei oska eesmärgi saavutamiseks nõrku küünarnukkidega suruda ja nad teevad seda ilma ühegi südametunnistuse torkamiseta.
Kuid "valgustatud" lääs üritab meid visalt õpetada ja ravida. Sealhulgas tagasihoidlikkusest. Jah see on. Arvukad täie tõsidusega "rahvusvahelised" avalikud organisatsioonid ja sihtasutused üritavad venelasi tagasihoidlikkusest ravida. Näiteks teatud Elena Nikolaevna Kuzmina, nn "rahvusvahelise õnneakadeemia" nn akadeemik, elatub seminaride ja koolituste läbiviimisega, pidades loenguid teemal "Kuidas taastuda vaimuhaigusest, tagasihoidlikkusest".
Mis sa arvad, miks lääne seda teeb? Kas soovite meid tugevamaks muuta? Üldse mitte. Kõigile peaks olema selge, et kui lääs midagi meie riigis teeb, on see ainult tema enda huvides. Ja Ida tsivilisatsiooni tugevdamine ei kuulu tema ülesandesse. Seega järeldus: - Nad kardavad, et me pole veel unustanud, mis on tagasihoidlikkus.
Tagasihoidlikkus on südametunnistuse järel teine põhjus, mille nimel me ei saa veel konkureerida Lääne tüüpi tsivilisatsiooniga. Kuid samal ajal ka meie suur relv. Niikaua kui meil neid on, ei saa nendega midagi peale hakata. Miks nad muidu nii mures on? Miks nad nii palju pingutavad, et südametunnistust ja tagasihoidlikkust välja juurida?
3. Häbi
Häbi on
inimese kõige kallim võime viia oma tegevus vastavusse kõrgeima
südametunnistuse nõuetega, mille on pärandanud inimkonna ajalugu. - M. Saltõkov-Štšedrin.
Häbi tunne on väga tihedalt seotud tundega, mis on määratletud kui "südametunnistus". Häbi, nagu südametunnistus, on omane meie planeedi valdavale osale olenditele. Häbi ja südametunnistuse erinevus seisneb selles, et südametunnistus on moraali sotsiaalne reguleerija, koos teiste ühiskonnaliikmetega, ja häbi on individuaalne sulav. See ei luba ületada piiri, mis on lubatud üksikule inimesele, üksikisikule.
Häbi on negatiivselt värviline tunne, mille objektiks on subjekti mis tahes tegu või omadus. Häbi on seotud sellega, et tunned end sotsiaalselt vastuvõetamatuna selle pärast, mida sa häbened.
- piinlikkus, mille on põhjustanud ühiskondlikult tunnustatud normide avalik rikkumine või selliste avastamine.
- häbi, häbi,
- sama mis häbi.
Ilmselt ei tunne inimene täielikus üksinduses olles sageli häbi tunnet, sest "seda nähes on häbiväärne". Kuid inimene on sageli võimeline isegi enda ees häbi tundma. Kui äkki lubas ta endale mõtte, mis on vastuollu üldtunnustatud moraalinormidega. Pigem isegi mitte "väljakujunenud", vaid oma olemuselt objektiivselt eksisteeriv. Levinud olukord? Nii et kõik pole teie jaoks kadunud. Tuleb meeles pidada, et mõte on materiaalne ja seda saab kuulda isegi ilma seda väljendamata.
Kuid kas kõigil on selline regulaator, mis võimaldab inimesel inimeseks jääda? Vastuse leiate hõlpsalt, kui vastate küsimusele, kas häbi on neil, kes on lubanud endale pommitada riike, kes julgesid oma maal elada vastavalt oma traditsioonidele. Ei Häbi ei saa olla kelleski, kes läheb eesmärgi saavutamiseks iga hinna eest.
Vaatame, kas läänetüüpi tsivilisatsioonis on üldse selline mõiste olemas. Vormiliselt on - häbi (inglise keeles) tähendab ebaausust, vaeva, pahandust. Kas see on teie arvates häbi? Ei See pole kaugeltki see, mida tunneb moraalituses süüdi mõistetud inimene. Ja kust tuli sõna "sheim" - häbi? Esimene otsingutulemus annab: - "näiline". Juutide seas oli see küünlamüüja. Normaalne, eks? Ja ladina keeles? Selgub - "pudor". Kas tunnete, kust "jalad kasvavad"? Pole kahtlust, et nagu idamaise tsivilisatsiooni kaks esimest "sõjalist saladust", tuli ka sõna "häbi" läände slaavi keeltest.
"Häbi" on ladinakeelse "pudori" etümoloogia. Niisiis, kas selles, et venelastel on häbi näol nii peen piirav tegur, on vähemalt mingi positiivne punkt, kui see muudab venelase kaitsetumaks kellegi ees, kellel seda tunnet pole? Samal ajal kui olete häbitundega hädas, otsustades, kas see on nii, kui kahtlus tuleb ületada ja häbi ületada, laseb teie pea kolm korda ära lõigata keegi, kes pole teadlik kahtlustest, südametunnistusest, tagasihoidlikkusest ja häbist. Tal pole aega. Ta teab noorest peast, et kõik meetodid eesmärgi saavutamiseks on head ja raha ei haise.
Ja mis on järeldus? Kas vabaneda sellest, meie maailmas kasutu kontseptsioonist? Aga kuidas on selle põhifunktsiooniga - olla piiraja? Lõppude lõpuks teavad kõik, et ükski mehhanism ega üks organism ei saa toimida ilma kontrolli ja tasakaalu süsteemita, vastasel juhul läheb see tükkideks. Sellepärast on kaitsme ülesehitamine ja kõige raskemates tingimustes ellujäämine. See tähendab, et Looja ei annaks inimesele mõttetut kingitust.
Mõistatus: Kas sellel, kes SEDA tegi, on häbi ja südametunnistus?
Kuid kurat on korduvalt näidanud oma armastust midagi väärtuslikku ära võtta. See on see, kes otsib inimeste hulgast neid, kes on kuulsuse, võimu ja rikkuse saavutamiseks valmis põhimõtetest lahku minema. Ainult ta arvutas valesti. Hingetu masin, ükskõik kui leidlikult disainitud, kaotab alati hingega inimesele. Kas mäletate vana Nõukogude filmi "Teismelised universumis"? Kuidas lõi teismeline välja täiusliku roboti. Ta küsis temalt lihtsalt lapselikku mõistatust: - "A", "I", "B", istus piibul, "A" kukkus, "B" kadus. Mis torule järele jääb?
Kõik androidid, üritades seda probleemi lahendada, muutusid suitsetatava raua hunnikuks. Nii näitasid filmitegijad selgelt, mis juhtuks vaimsete ja vaimsete vastasseisu korral. Kuni me pole kaotanud "tsiviliseeritud" riikide elanikele häbi, tagasihoidlikkuse ja südametunnistuse tunde, on meil võimalus olla tugevam. Sellepärast on maailmas käinud nii äge võitlus, et hävitada isegi mälestused selle kohta, mida need tunded tähendavad, mis on aluseks idatsivilisatsiooni esindajate maailmavaatele.
4. Au
"… Mul on häbi, sest sõna" au "on unustatud
Ja kuna au laimu silmade eest. - V. S. Visotski.
Mäletan juba ammu, et otsustasin sõprade ja tuttavate seas küsitluse läbi viia. Ta küsis lihtsalt ilma nähtava põhjuseta: „Kas teate, mis on„ au “? Vastus oleks ühemõtteline:
- Noh, Duc …!
- Kas oskate anda selge ja arusaadava sõnastuse?
- Noh, see … Kui … Siin on näiteks ohvitser … Üldiselt kaotas ta kaartidega raha, ta ei saanud seda tagasi anda ja lasi end maha. Jah … Kuidas seda öelda?
See on sulle naljakas? Ma ei. Sain aru, et tegemist on mõistega, mis on kõigile teada, kuid keegi ei oska selle olemust selgitada. Nagu koer: - "Ma saan kõigest aru, ma ei saa öelda"!
Heitke pilk sellele, mida autoriteetne V. Dal selle kohta kirjutab: „Au on keeruline eetiline ja sotsiaalne mõiste, mis on seotud indiviidi selliste omaduste hindamisega nagu lojaalsus, õiglus, tõepärasus, aadel, väärikus. Au võib tajuda kui suhtelist mõistet, mille kutsuvad esile teatud kultuurilised või sotsiaalsed traditsioonid, materiaalsed põhjused või isiklikud ambitsioonid. Teisalt tõlgendatakse au kui inimesele omast tunnet, tema isiksuse lahutamatut osa."
Nagu ta ei valetaks, ütleb ta kõik õigesti, kuid puudu on midagi tabamatut, mis lihtsalt määratleb mõiste olemuse. Ja see kõik tundub justkui põõsas, kuid ei kajasta selle mõiste tegelikku tähendust.
Mida võime siis oodata välismaalastelt, kui me ise ei suuda vene au kontseptsiooni vene keeles väljendada? Miks ma teda venelaseks kutsusin? Sest see pole isegi kõige lähedasemates slaavi keeltes. Neil on sõna "ambitsioon". Kõik selge? Aga saksa, prantsuse, hispaania, inglise keel? Küsimusi pole. Slaavi sõna ambitsioon jõudis nende keeltesse ja kõik. Ja nüüd tõlgivad tõlkijad sõna "au" kõigist keeltest vene keelde, kasutades igal juhul sõna "ambitsioon". Sa saad aru? See on tõeline võltsimine, oleme sunnitud uskuma, et inglasel võib olla au, kuid … Honor (inglise keeles) tähendab au, austust.
Venelaste ja anglosakside aumõistmise erinevuse paremaks mõistmiseks vaadake ladina sõnaraamatut. Šokk on garanteeritud: - "Honorare". Pole vaja selgitada? Muide, mitte aines, vaid selle märkuse kirjutamise käigus tegin juhusliku avastuse. Kas teate, kuidas sõna "au" kreeka keeles kõlab? See on kirjutatud järgmiselt: - Τιμή, kuid hääldatud … Ma ise olin pehmelt öeldes üllatunud - TYUMEN. Ma ei usu kokkusattumustesse, arvan, et siin on mingi seos, aga see on juba teise uuringu teema.
Niisiis, "honor" ja "Honor" on ühes klipis või mis? Muidugi ei. Vene keeles on sõnal ambitsioon teravalt negatiivne varjund. Kõik teavad, et ambitsioon on liialdatud enesehinnang, üleolev ülbus, ülbus, ülbus.
Ainus tõele lähedane aumääratlus, mis minu teada kuulub Arthur Schopenhauerile. Ta ütles: " Au on väline südametunnistus ja südametunnistus on sisemine au. " Kas saite aru? Archie'l on õigus, eks. Ainult mõistes, et südametunnistus ja häbi on olemas, võite jõuda lähemale põhimõttelisele, arusaamatule mis tahes välismaalase kontseptsioonile: - Au, nagu aluspesu. Kas on või pole, kuid selle saate teada ainult inimest lahti riietades. Au paljastatakse ainult äärmuslikes olukordades. Teda ei mäleta asjata. On asjakohane tsiteerida tähendamissõna, mida ma väga armastan.
Kunagi olid sõbrad Vesi, Tuul, Tuli ja Au. Nad olid alati koos, kuid kuidagi pidid nad mõneks ajaks lahku minema, et kõik saaksid oma asju ajada. Lahku minnes hakkasid nad vaidlema, kuidas hiljem teineteist uuesti leida. Vesi ütles, et seda võib leida seal, kus pilliroog kasvab. Tuul ütles, et ta on alati seal, kus lehed lehvivad. Tulekahju näitas, et selle võis leida ülespoole suunduv suits. Ainult Honor jäi vait. Nad küsisid, miks ta oma märke ei nimetanud. Ta ütles: „Võite nii laiali minna kui ka taas läheneda, kuid mind ei lubata. See, kes minust kunagi lahku läks, lahutas igavesti ega kohtunud minuga enam kunagi.
Nii lihtne ja korraga segane. Kuid see tähendamissõna, nagu ükski teine tõlgendaja, võimaldab tungida selle mõiste olemusse ja … Teate, taban end mõttelt, et kirjutan seda kõike ainult neile, kes sünnist saati vene keeles mõtlevad. Ülejäänud lihtsalt ei saa aru, mida ma siin risti lööd, ja uskuge mind, see pole halb. Meil peab olema võõraste ees vähe saladusi. Noh … igaks juhuks. Juhtumeid on erinevaid!
Kuid peate meeles pidama, et on olemas sellised mõisted nagu "neiu au", "varaste au", "ühtne au", "ohvitseri au" ja kui palju ilma "rüütlita".
Kas see on kummaline? Üldse mitte. Need ei ole eraldi kategooriad. Nad moodustavad kindla, mahuka, terava habemenuga, lühike nagu välk, kuid nii olulise sõna AUS. Kas olete mures, et varga au on nimekirjas?
Ärge hoiduge reaalsusest. Seadust rikkuvad inimesed jäävad ikkagi inimesteks ja iga ühiskond vajab reguleerijaid, ilma milleta algab lagunemine ja täielik enesehävitamine. Ma ei tea, kas selline mõiste on Ameerika gangsterite seas olemas, tõenäoliselt on seal mõned mõisted, kuid sõna "Honor" pole mitte ainult Aasia kurjategijatele tuttav, vaid see on ka eksistentsi alus.
On võimatu ette kujutada jakuzat, kes ei hindaks tema au. Jah, kriminaalses keskkonnas on au mõiste hüpertrofeerunud, kuid kahtlemata on see aluseks oma seaduste ja "kontseptsioonidega" varaste maailmale. Teen reservatsiooni, et see on omane ainult varastele. Maniakid, mõrvarid, vägistajad ja muu "nördimus" ei loe.
Mõistel "neiupreili" on oma eripära. See on nii selge, et pole mõtet isegi süveneda selle sotsiaalse regulaatori olemusse. Asi pole üldse füsioloogias, nagu teate. Isegi süütust rikkudes on võimatu naiselt au ilma jätta. Naise au seisneb tema moraalis ja vaimsuses, eneseohverdamisvõimes ja siin on vaja märkida veel üks au kõige olulisem komponent - eneseohverdus.
Oskus ohverdada ennast ja oma lähedasi suure mõtte, ideede nimel. Sel juhul on filmis "Seitseteist kevadist hetke" suurepärane näide naissoost aust. Kas mäletate arreteeritud raadiooperaatori "Kat" ülekuulamise stseeni? Kui luuraja suutis loomulikust emainstinktist üle saada. Ta nõustus ohverdama oma lapse, nii et tuhandetel teistel emadel oli just võimalus lapsi sünnitada ja teada saada emaduse õnn.
Kas inglanna on võimeline selliseks teoks? Võib olla. Võib-olla teoreetiliselt, aga päriselus … Muidugi ei saa välismaalane kunagi aru, kuidas ema saab anda omaenda lapse tükkideks rebimiseks ja kuni nad ei saa aru, mida Honor tähendab, ei võida nad meid kunagi.
Kas välisriikide armeedes on ohvitseride au mõiste? Kas on olemas vähemalt üks kogu maailma armee liinikord, mis vastaks: - "Mul on au"? Ei Enamlased ei hävitanud seda sõjalist motot juhuslikult. Kui sõdur seda fraasi iga päev hääldaks, mõtiskleks ta tahtmatult selle mõtte üle ja püüaks paratamatult omaenda väidetele vastata. Ja keelates sõna, saate unustuse kontseptsioonist endast. Aga … Sellepärast on ta maatriks. Vene maatriks on surematu. See on konstrueeritud nii, et sellel oleks ületamatu ohutusvaru. Isegi komandöride "punaseks" muutmisega ei suutnud ida tsivilisatsiooni vaenlased hävitada meie sõdurite väärikuse ja ohvitseri au mõisteid. Mitte ainult vene, valgevene või ukrainlane. Meie kõigi oma: - tatarlased, baskiirid, burjaadid, jakuudid, usbekid ja kõik need, kes on pärit tartlastest.
Mõistes suurepäraselt, et vene rahvaga pole mõtet võidelda seni, kuni nad on ülimalt moraalsed, vaimsed, haritud, pole vähimatki õnnestumisvõimalust, lääs hakkas kogu oma jõuga püüdma vaimsust hävitada. Au, väärikuse, ohverdamise mõistete jäljendamine. Hävitage hinges häbi, südametunnistus ja tagasihoidlikkus. Sunnivad liberaalsust ja sallivust, kosmopoliitsust, internatsionalismi. Külvake meeltesse kaos ja hingedesse pimedus. Pange inimesed uskuma, et kõik on lubatud ja ainult loll saab au teemal rääkida.
Nad ebaõnnestuvad, kuna on olemas vene maatriks, mille looja on loonud usaldusväärse piduri olemasolu jaoks, mis on mõeldud kaose peatamiseks ja kogu inimkonna päästmiseks. Ja vene rahvusliku idee otsimiseks pole vaja juukseid välja tõmmata. Sellised otsingud mõtlesid välja need, kes ei saa kuidagi aru, mis see on, ja tõelisel venelasel pole vaja midagi otsida. Ta teab peamist asja: -
Peate elama ja sünnitama terveid lapsi. Õpetage neid õigesti, nii et nad oleksid mõistlikud, õiglased, ausad, üllad, tugevad, sõltumatud ja selle sõna kõige paremas mõttes uhked. Säilitades kõike, mis on hindamatu, mille esivanemad meile edasi andsid.
Ja me täidame oma rolli selles maailmas. Maailma Päästja ei ole Batman ega Superman. Maailma päästab vene talupoeg, kellel on tööjõu kallused, terav mõistus ja särav hing. Sa ei pea lihtsalt au kaotama. Missioon on keeruline, kuid see on lihtsalt määratud täitmisele. See on Looja kavatsus.
Selle tulemusena: - Tegelikult käib meie maailmas tuhande aasta pikkune sõda. See pole sõda ressursside, mitte võimu ja mõju pärast. Ei religioosne, ei ideoloogiline ega etniline. See on tsivilisatsioonisõda. On kahte tüüpi tsivilisatsiooni, millest sõltub meie maailma tulevik ja olevik. See on ida (kommunaalne) ja lääne (individualistlik) tüüpi tsivilisatsioon. Kõik muud erinevused on kontrolli hoovad ja mitte midagi muud.
Ja täna on väga oluline mõista, et kui me aktsepteerime "Trooja hobust" lääne vaimsete väärtuste kujul, siis hukkume mitte ainult meie, vaid kogu maailm tervikuna. Kuid kui me hoiame oma kõige olulisemaid "sõjalisi saladusi" ja rakendame neid, siis ei päästa maailm lihtsalt. See astub uude arenguetappi. See tähendab ainult ühte: - Me peame oma lapsi ja lapselapsi harima idakogukonna traditsioonide järgi. Tuletada endale meelde, mis on südametunnistus, tagasihoidlikkus, häbi ja au, järgida kõigutamatult nende kehtestatud juhiseid ja võidelda nende vastu, kes üritavad neid "saladusi" hävitada.
Niikaua kui meil on neid "saladusi", pole vaenlasel vähimatki võidu võimalust.
Autor: kadykchanskiy
