See lugu algas 1944. aasta juulis. Waldemar Julsrud juhtis riistvaraäri Acambaros, väikeses linnas Mexico Cityst umbes 300 km põhja pool. Ühel varahommikul El Toro mäe nõlvadel ratsutades nägi ta mullast välja ulatuvat mitut raiutud kivi ja keraamikakildu. Dzhulsrud oli põline sakslane, kes kolis 19. sajandi lõpus Mehhikosse. Teda huvitas Mehhiko arheoloogia tõsiselt ja juba 1923. aastal uuris ta koos Padre Martinezega kaheksa miili kaugusel El Toro mäest Chupicauro kultuurimälestist. Hiljem dateeriti Chupikauro kultuur ajavahemikku 500 eKr. - 500 pKr
Voldemar Julsrud oli hästi kursis Mehhiko antiigiga ja mõistis seetõttu kohe, et El Toro mäe leide ei saa omistada ühele tol ajal tuntud kultuurile. Dzhulsrud alustas oma uurimistööd. Tõsi, kuna ta polnud kutseline teadlane, käitus ta algul väga lihtsalt - ta palkas kohaliku talupoja Odilon Tinajero, lubades maksta talle ühe peeso (siis oli see umbes 12 senti) iga kogu artefakti eest. Seetõttu oli Tinajero kaevetööde ajal väga ettevaatlik ja enne Julsrudi viimist liimib katkised esemed kogemata kokku. Nii hakkas kujunema Dzhulsrudi kogu, mille täiendamist jätkas Voldemari poeg Carlos Djulsrud ja seejärel tema lapselaps Carlos II.
Lõpuks moodustas Dzhulsrudi kogu mitukümmend tuhat esemeid - mõnede allikate järgi oli neid 33,5 tuhat, teiste arvates 37 tuhat! Kollektsioon koosnes mitmest peamisest esemekategooriast: kõige arvukamad olid mitmesugustest savist valmistatud kujukesed, mis olid valmistatud käsitsi vormimise tehnikat kasutades ja tulistati lahtise tulistamise meetodil. Teine kategooria on kiviskulptuurid ja kolmas keraamika. Kõige tähelepanuväärsem fakt oli see, et kogu kollektsioonis ei olnud ühtegi skulptuuri duplikaati! Kujukeste suurused varieerusid tosinast sentimeetrist kuni 1 m kõrguseni ja 1,5 m pikkuseni. Lisaks neile kuulusid kollektsiooni muusikariistad, maskid, obsidiaanist ja jadast valmistatud pillid. Koos artefaktidega leiti kaevetööde käigus mitu inimese pealuud, mammuti skelett ja jääaja hobuse hambad. Voldemar Djulsrudi eluajal oli kogu tema kollektsioon pakitud ja hõivas tema maja 12 tuba.
Reklaamvideo:
Dzhulsrudi kollektsioonis oli palju antropomorfseid kujukesi, mis esindasid peaaegu täielikku inimkonna rassitüüpide komplekti - mongoloidid, afrikoidid, kaukaasoidid (ka habemega), polüneesia tüüpi jne. Kuid see ei teinud tema kollektsioonist sajandi sensatsiooni. Ligikaudu 2600 kujukest olid dinosauruste kujutised! Pealegi on dinosauruste tüüpide mitmekesisus tõeliselt hämmastav. Nende hulgas on paleontoloogiateadusele kergesti äratuntavad ja tuntud liigid: Brachiosaurus, Iguanodon, Tyrannosaurus Rex, Pteranodon, Ankylosaurus, Plesiosaurus ja paljud teised. On tohutult palju kujukesi, mida tänapäeva teadlased ei suuda tuvastada, sealhulgas tiibadega „draakonidinosaurused“. Kuid kõige silmatorkavam on see, et kogu sisaldab märkimisväärset arvu inimeste pilte koos erinevate liikide dinosaurustega. Piltide ikonograafia viitab ainsale mõttele, et inimesed ja dinosaurused eksisteerisid tihedas kontaktis. Pealegi hõlmas see kooseksisteerimine kogu suhete spektrit - alates võitlusest kahe sellise kokkusobimatu elusolendi liigi vahel kuni võimaliku dinosauruste kodustamiseni inimese poolt.
Nüüdseks väljasurnud imetajad - Ameerika kaamel ja jääaja hobune, pleistotseeni hiidahvid jne - olid Dzhulsrudi kollektsioonis esindatud väiksemas koguses.
Just see Djulsrudi kollektsiooni komponent oli Voldemar Djulsrudi leidude pika ajaloo mahasurumise ja diskrediteerimise põhjuseks. See on mõistetav, kuna inimese ja dinosauruse kooseksisteerimise ja tiheda interaktsiooni fakt mitte ainult ei lase ümber Maal olevate liikide tekkimise teooria lineaarset evolutsionismi, vaid tuleb lepitamatusse vastuolusse kogu tänapäevase maailmavaatelise paradigmaga.
Oma uurimistöö algusest peale püüdis Voldemar Julsrud oma järeldustele teadusringkondade tähelepanu köita, kuid esimestel aastatel seisis ta silmitsi tõsiasjaga, et tema katseid ignoreeriti täielikult. Isegi tema enda kulul kogumikku käsitleva raamatu avaldamine 1947. aastal ei kutsunud akadeemilisi teadlasi üles selle vastu huvi üles näitama.
Lõpuks, 1950. aastal, tuli Ameerika ajakirjanik Lowell Harmer Acambaro juurde. Ta osales El Toro mäe kaevamistel ja pildistas isegi äsjakaevatud dinosauruse kujukestega Dzhulsrudi (Dzhulsrud oli selleks ajaks juba isiklikult kaevamistega seotud). (Los Angeles Times, 25. märts 1951). Nende järel avaldas Los Angelese ajakirjanik William Russell artikli Dzhulsrudi väljakaevamisest tööprotsessi fotodega. Oma väljaandes viitas Russell, et artefaktid eemaldati 5–6 jala (1,5 m) sügavuselt ja paljud esemed olid põimitud taimejuurtega, mistõttu Russellil polnud leiu autentsuses kahtlust. (“Saatus”, märts 1952, juuni 1953). Need väljaanded mängisid rolli Djulsrudi kogu populariseerimisel ja rikkusid akadeemiliste teadlaste seas vaikimise vandenõu.
1952. aastal hakkas kollektsiooni vastu huvi tundma professionaalne teadlane Charles Dipeso. Varem saadeti talle kujukeste proovid ja kuigi laborikatsed ei andnud mingit arusaadavat pilti, oli Dipeso esialgu kindel, et tegemist on võltsimisega. 1952. aasta juulis tuli ta isiklikult Acambaro kollektsiooni vaatama. Hiljem kordasid teised teadlased korduvalt tema probleemi olemuse uurimist. Voldemar Julsrudi sõnul avaldas Dipeso pärast oma kollektsiooni nägemist isiklikult oma imetlust Julsrudi avastuse üle ja avaldas soovi osta näidiseid fondi Amerind muuseumisse, kus ta töötas. Osariikidesse naastes avaldas ta aga mitu artiklit (Ameerika antiikaeg, aprill 1953, arheoloogia, suvi, 1953), milles ta üheselt ütles:et Djulsrudi kogu on võltsimine. Eelkõige teatas Dipeso, et olles uurinud 32 000 kollektsiooni eset, jõudis ta järeldusele, et esemete, eriti kujukeste silmade ja huulte kujutiste ikonograafial on kaasaegne iseloom. On tähelepanuväärne, et ta veetis neli tundi kollektsiooni 32 000 eseme uurimisega (mis olid Dipeso saabumise ajaks juba Dzhulsrudi majas pakitud ja ladustatud). Lisaks väitis Dipeso, viidates Mehhiko antiigi teatud ebaseadusliku edasimüüja andmetele, et kogu kollektsiooni viis läbi üks Acambaros elav Mehhiko perekond, kes tegeles nende käsitööde tootmisega talvekuudel, kui nad ei olnud seotud põllumajandustööga. Ja väidetavalt said võltsijad kohalikust raamatukogust teavet dinosauruste kohta filmidest, koomiksitest ja raamatutest.
Muide, Mehhiko kohalikud ametivõimud lükkasid selle viimase teesi ametlikult ümber samal 1952. aastal National San Francisco superintendent Francisco Sanchas. (Solise riiklik niisutusjaam) ütles, et pärast nelja aasta pikkust piirkonna arheoloogilise tegevuse ja kohaliku elanikkonna tegevuse olemuse uurimist võib see üheselt väita, et Acambaros keraamikatootmist ei toimu. 23. juulil 1952 avaldas Acambaro linnapea Juan Carranza ametliku avalduse nr 1109, milles öeldi, et piirkonnas läbi viidud spetsiaalse uuringu tulemuste kohaselt selgus, et Acambaros pole ühtegi inimest, kes tegeleks selliste toodete tootmisega.
Kõik Dipeso argumendid, mis toetavad Dzhulsruda kollektsiooni keerukat võltsimist, lükatakse tavalise terve mõistuse seisukohalt lihtsalt ümber. Esiteks ei suuda ükski skulptor ette nähtud aja jooksul lõpule viia enam kui kolmekümne tuhande (sugugi mitte väikese) skulptuuri valmistamist nii keraamikast kui ka kivist. Rääkimata asjaolust, et need skulptuurid tuli ikkagi korraliku sügavusega maha matta. Teiseks, isegi kui kollektsiooni tegi mitte üks inimene, vaid kindel töökoda, siis tuleks sel juhul artefaktide esituses selgelt jälgida ühe stiili tunnuseid. Kuid kogu kollektsioon ei sisalda mitte ainult ühte duplikaati, vaid keraamilised skulptuurid on valmistatud erinevat tüüpi savist, erinevates stiilides ja erineva oskusega. Kolmandaks, see oli üheselt kindlaks tehtudet Djulsruda kollektsiooni keraamikat töödeldi lahtise tulistamisega. Selle tootmiseks oleks vaja tohutut kogust puitu, mis on Acambaro kuivas ja puudeta piirkonnas alati olnud äärmiselt kallis. Lisaks ei saanud nii suur keraamika lahtise põletamisega tootmine lihtsalt märkamata jääda.
Acambaro kraadiõppekooli ajalooprofessor Ramón Rivera veetis kuu aega Acambaros põllul, et uurida võimalust Giulsruda kollektsiooni kohapeal toota. Pärast arvukaid uuringuid Acambaro ja selle lähiümbruse elanikkonnast (Rivera intervjueeris eriti eakaid inimesi), teatas professor, et viimase saja aasta jooksul ei olnud selles piirkonnas midagi suurt keraamikatoodangut.
Pealegi unustasid Djulsrudi kollektsiooni kriitikud kõige sagedamini, et see koosnes rohkem kui keraamilistest esemetest. Kogus on märkimisväärne arv kiviskulptuure ja kõigil neil on tugeva erosiooni tunnused. Sellise eseme pinna elementi nagu erosioon on peaaegu võimatu sepistada.
Lõpuks tuleb meeles pidada, et mitu aastat Dzhulsruda kogu täiendanud Odilon Tinajerol oli vähem kui neli aastat haridust ning ta ei osanud peaaegu lugeda ega kirjutada. Seetõttu pole mõtet rääkida tema sügavate teadmiste võimalikkusest paleozooloogias, nagu pole mõtet öelda, et eelmise sajandi 40ndatel võis Mehhiko väikesest raamatukogust leida sel teemal piisavalt raamatuid ja isegi hispaania keeles.
Aastaks 1954 jõudis Dipeso ettepanekul kriitika Giulsruda kollektsiooni vastu maksimaalselt ja see tõi kaasa asjaolu, et Mehhiko ametlikud ringkonnad olid sunnitud kollektsiooni vastu huvi üles näitama. Teadlaste delegatsioon eesotsas Riikliku Antropoloogia ja Ajaloo Instituudi Hispaania-eelsete mälestiste osakonna direktori dr Eduardo Nokvera käis Acambaros. Lisaks temale kuulus rühma veel kolm antropoloogi ja ajaloolast. See ametlik delegatsioon ise valis kontrollkaevamisteks konkreetse koha El Toro mäe nõlvadel. Need toimusid paljude tunnustatud kohalike kohalike kodanike juuresolekul. Pärast mitmetunnist kaevamist leiti suur hulk kujukesi, sarnased Djulsrudi kollektsiooni omadega. Pealinna arheoloogide sõnul näitas leitud esemete uurimine selgelt nende antiikaega. Kõik rühma liikmed õnnitlesid Dzhulsrudi silmapaistva avastuse puhul ja kaks neist lubasid oma reisi tulemused teadusajakirjades avaldada.
Kuid kolm nädalat pärast Mehhikosse naasmist esitas dr Norkwera reisiaruande, väites, et Giulsruda kogu on võltsitud, kuna see sisaldab dinosauruseid kujutavaid kujukesi. Need. kasutati sama universaalset argumenti: "See ei saa olla, sest see ei saa kunagi olla".
1955. aastal hakkas kogu huvi tundma tollal veel üsna noore teadlase Charles Hapgoodi vastu, kes oli tol ajal New Hampshire'i ülikooli ajaloo ja antropoloogia professor. Ta tuli Acambaro ja veetis seal mitu kuud monumendi juures iseseisvaid väljakaevamisi. Hapgood sõlmis kokkuleppe kohaliku politseiülema major Altimerinoga, kelle maja seisis monumendi kohas. Oli teada, et maja on ehitatud 1930. aastal. Pärast omanikult loa saamist avas Hapgood maja ühes elutoas põranda ja leidis 6 jala (umbes 2 m) sügavuselt 43 kujukest (ehkki fragmentidena), mis olid stiililt sarnased Hapgoodi kollektsiooniga.
Major Altimarino ise viis Acambaro ümbruses läbi kolm kuud kestnud uuringu ja küsitles paljusid kohalikke elanikke Giulsruda kollektsiooni tänapäevase tootmise võimalikkuse kohta. Selle tulemusena hoolitses ta selle eest, et kellelgi läheduses poleks midagi sellist aimugi.
1968. aastal (pärast oma raamatu “Merekuningate kaardid” ilmumist) naasis Hapgood Acambaro probleemi juurde ja tuli sinna koos kuulsa kirjaniku Earl Stanley Gardneriga, kes mitte ainult ei tundnud põhjalikke kohtuekspertiise, vaid tegeles tõsiselt ka arheoloogiliste probleemidega. Gardner nentis, et kohtuekspertiisi seisukohalt ei saa Dzhulsrudi kogumine olla ühe inimese tegevuse ega isegi isikute rühma võltsimise tulemus. Tuginedes oma uuringute tulemustele Acambaros, avaldas Hapgood omal kulul raamatu "Mystery in Acambaro" (1972).
1968. aastal oli raadiosüsiniku dateerimismeetod maailmas juba laialdaselt tunnustatud ja Hapgood saatis New Jerseys analüüsimiseks mitu proovi isotoopide uurimise laborisse. Proovianalüüs andis järgmised tulemused:
I-3842: 3590 ± 100 aastat (1640 ± 100 eKr)
I-4015: 6480 ± 170 aastat (4530 ± 170 eKr)
I-4031: 3060 +/- 120 aastat (1100 ± 120 eKr)
1972. aastal esitas Arthur Young Pennsylvania muuseumisse analüüsimiseks kaks statueti termoluminestsentsanalüüsiks, mis andis tulemuseks 2700 eKr. Uuringu teinud dr Rainey kirjutas Youngile, et dateerimisviga ei ületa 5–10% ja iga valimit testiti 18 korda. Sellest lähtuvalt pole Djulsrudi kollektsiooni autentsuses mingit kahtlust. Kui aga mõne aja pärast sai Raney teada, et kollektsioonis on dinosauruse kujukesi, ütles ta, et tema tulemused olid ekslikud, kuna analüüsi käigus moonutati valgussignaale ja proovide vanus ei ületanud 30 aastat.
70-80-ndatel avalik huvi Dzhulsrudi kollektsiooni vastu vaibus järk-järgult, teadlaskond jätkas kollektsiooni olemasolu fakti ignoreerimist. Mõni populaarse väljaande publikatsioon (sealhulgas venekeelne ajakiri Tekhnika-Youth) reprodutseeris versiooni kollektsiooni võlts olemusest, tuginedes teesile, et inimene ei saa dinosaurustega koos eksisteerida.
90-ndate lõpus olukord muutus. 1997. aastal oli NBC eetris saatesari pealkirjaga “Inimkonna salapärane päritolu”, milles mõned materjalid olid pühendatud Dzhulsrudi kogule. Programmi autorid pidasid kinni ka kollektsiooni hiljutise päritolu kohta käivast versioonist ja saatsid C14 meetodil isegi paar näidist sõltumatule uuringule. Antropomorfne kujukene dateeriti 4000 eKr ja dinosauruskujuke 1500 eKr. Saate autorid aga väitsid lihtsalt, et teine kuupäev oli vale.
Ka 1997. aastal sponsoreeris Jaapani korporatsioon Nissi võttegrupi reisi Akambaro. Rühma kuulunud teadlane dr Herrejon ütles, et brontosauruseid kujutavad kujukesed ei vasta selle klassi tegelikult tuntud esindajate välimusele, kuna neil on mitu seljaplaati. Kuid 1992. aastal avaldas paleontoloog Stephen Gerkas ajakirjas "Geology" (N12 1992) artikli, kus ta tõi kõigepealt välja selle brontosauruste anatoomilise struktuuri iseärasuse. Ütlematagi selge, et 40-50ndatel. see fakt ei olnud paleontoloogidele veel teada.
Otsustav pöördepunkt Julesrudi leidude tunnustamisel tuli kahe Ameerika teadlase - antropoloog Denis Swifti ja geoloog Don Pattoni - tegevuse tulemusena. 1999. aasta jooksul külastasid nad Acambarot viis korda. Selleks ajaks oli Dzhulsrudi kogu linnahallis lukus ja võtme all ega olnud üldsusele kättesaadav. Kollektsioon langes lossi alla pärast Dzhulsrudi surma, kui tema maja müüdi.
Pärast mitu päeva kestnud läbirääkimisi kohalike ametivõimudega said Swift ja Patton loa kogu üle vaadata ja pildistada. Nad tegid umbes 20 000 fotot kollektsiooni proovidest. Nende tegevus äratas avalikku huvi ning neid intervjueeris kohalik ajakirjandus ja televisioon. Pealegi sai dr Swift tahtmatult skandaali põhjuseks, mis levis ka ajakirjandusse. Ta uuris kollektsiooni kuraatorilt, kui palju linnapea kabinetis hoitakse leide sisaldavaid kaste. Talle öeldi, et selliseid kaste on 64. Nende kastide põhjal, mille nad Pattoniga isiklikult lahti pakkisid, arvutas Swift, et 64 kasti mahub kuni 5-6 tuhat eset. Siis kus on veel ülejäänud 25 000 leidu Dzhulsrudi kogust.
Selle loo lõpp on mulle teadmata. Kuid Swifti ja Pattoni jõulise tegevuse tulemusena otsustasid kohalikud võimud avada spetsiaalse muuseumi. Sama 1999. aasta lõpus eksponeeriti osa Dzhulsrudi kogust püsinäitusena spetsiaalselt muuseumi jaoks määratud majas.
Acambaro probleemiga on seotud veel mitu põhimõtteliselt olulist punkti. Swift ja Patton said föderaalsest politseiametnikult Ernesto Marinesilt teada, kuidas ta konfiskeeris 1978. aastal El Chivo mäel, samuti Acambaro linna lähedal, kahe antiigikütti väljakaevatud arheoloogiliste leidude saadetise. See partii sisaldas 3300 kujukest, mis olid stiililt sarnased Djulsrudi kollektsiooniga, sealhulgas 9 dinosauruse kujukest. Kõik leiud anti üle Acambaro tollasele linnapeale dr Luis Moreau'le ja paigutati raekotta. Mõlemale jahimehele mõisteti pikaajaline karistus ja nad saadeti Mexico City föderaalvanglasse.
Swift rääkis ka dr Anthony Hennehoniga, kes kaevas 1950-55 El Toro ja El Chivo mäed isiklikult välja. ja leidis ka dinosauruse kujukesi. Dr Herrejon väitis, et 40-50. dinosaurustest Mehhikos praktiliselt keegi midagi ei teadnud.
Veelgi enam, veel 1945. aastal teatas Mexico City riikliku antropoloogiamuuseumi Acambaro tsooni arheoloogia direktor Carlos Perea, et Giulsruda kollektsiooni esemed ei tekita kahtlust nende autentsuses. Pealegi pidi ta isiklikult uurima Mehhiko teistelt monumentidelt leitud dinosauruse kujukesi.
Ja teiseks uuris Charles Hapgood oma 1968. aasta uurimistöö käigus üht vana väljakaevamist ja avas selle uuesti, kus ta avastas nõlvale mineva trepiastet meenutava plaatide seeria. Üks kohalikest elanikest ütles talle, et varem oli sellel kaevetööplatsil avastatud maaga täidetud tunnel, mis viib mäe sisemusse. Lisaks on teavet, et üks kohalikest elanikest avastas El Toro nõlval kujukeste ja muude iidsete esemetega täidetud koopa. Need andmed olid aluseks oletusele terve „maa-aluse linna” olemasolu kohta El Toro mäe sisemuses.
Ameeriklane John Tierney, kes on Acambaro materjale uurinud ligi nelikümmend aastat, on kindel, et Julsrudi leitud kogu on vaid osa hauaga kaasnenud tohutust "raamatukogust". Need. ta uskus, et El Toro monumendi põhikomponent peaks olema haud.
ANDREY ŽUKOV
