Välismaalased tunnistasid, et Venemaal oli palju hooramist ja abielurikkumisi. Muidugi üritasid nii kirik kui ka ilmalikud võimud selle vastu võidelda. Iha kiusatused olid aga sageli tugevamad kui mis tahes keelud.
Ujutud hoorusesse
Rusi ristimisega hakkas seni vaba moraalile allutatud mehe ja naise suhet reguleerima kristlik eetika. Piiskluslike käskude järgi oli hooramine liigitatud inimeste kõige tõsisemate pattude hulka. "Ärge laske end petta: ei hoorajad, ebajumalakummardajad, abielurikkujad ega väikesed inimesed (müüjad) ega sodomiidid … ei päri Jumala riiki" (1. Kor. 6: 9–10).
Kuid ähvardus Issanda enda poolt tagasi lükata ei peatanud lihalike naudingute austajaid. Erilise jõuga süttisid armukired Ivan Kupala öösel. Kiriklikes dokumentides registreeriti "jumalakartlikke mänge", kus "mees ja poiss langevad naiste ja tütarlaste võnkumise pärast tõsiselt."
19. ja 20. sajandi vahetusel töötanud vene ajaloolane Ivan Vasilevsky juhtis tähelepanu pealtnäha vagas Vene ühiskonnas üsna vabale moraalile: need pole mitte ainult abieluvälised suhted, vaid ka naiste ajutiseks kasutamiseks pantimise juhtumid ning kadunud kooselu õdede, emadega. ja tütred. "Kuidas neid jooni ühendati pühendumise ja paastude range järgimisega, on raske mõista," mõtiskles ajaloolane.
Teise ajaloolase Nikolai Kostomarovi sõnul võrdsustati hooramist Venemaal juriidiliselt selliste kuritegudega nagu vargus ja röövimine, kuid tegelikkuses süüdistati seda harva. Eriti vastupidi olid aadli esindajad, kes ei kõhelnud armukeste saamisest ega piigade kasutamisest oma seksuaalsete vajaduste rahuldamiseks. Kostomarov keskendub asjaolule, et hooruse patu toime pannud mehele tehti ühiskonnas vähem umbusku kui naisele.
Välismaalased, kes külastasid Venemaad Ivan Julma ajastul, jätsid meie mällu palju näiteid mõõdukusest, enamasti meestest. Nii märkis inglise diplomaat Giles Fletcher, et kogu Moskva riik oli hoorustega täidetud, kuid puudus reaalne seadus, mis seda pattu saaks ohjeldada.
Reklaamvideo:
Metropolitan Danielile omistatud kiri Ivan IV-le keskendub sellistele taunitavatele nähtustele nagu abielu hukkamõistmine ja sodoomia heakskiitmine. Sõnumi autor palub tsaaril leida võimalus likvideerida see alatu ase, milles on süüdi bojaarid, kubernerid ja kuningakojale lähedased inimesed.
Puuduvad andmed Ivan Julma reaktsioonist sõnumile, kuid on teada, et Venemaa valitsejad püüdsid siiski hooruse vastu võidelda. Võib-olla võib selle rea esimesena asetada printsess Olga, kes 953. aastal andis välja määruse pruudi süütuse puudumise eest rahalise või rõivakompensatsiooni kohta. Ja aastal 967 kuulutas Olga poeg, prints Svjatatoslav, et nüüdsest on naise süütuse äravõtmine tema mehe otsene vastutus.
Ka Katariina II püüdis mõõdukalt võidelda inimtühiste kirgedega. Oma 1782. aastal avaldatud praostkonna hartas keelas ta avalike vannide kasutamise kohtadena, mille jaoks olid kurikuulsad "mässulised".
Alamate moraalse iseloomu pärast ei tundnud muret mitte ainult valitsejad, vaid ka inimesed inimestest. Hollandi palgasõdur Vene armees Ludwig Fabricius kirjeldas Stepan Razini elu armees, et pealik üritas oma süüdistustest täielikult välja juurida mitte ainult vargused ja sõimusõnad, vaid ka hooruse patu. Kuidas ta hooraja karistas? Nad sidusid talle pähe särgi, valasid sinna veel liiva ja viskasid patuse vette.
Mitte ainult palvetades
Alates kristluse esimestest sajanditest Venemaal on kirik oma laste moraali kindlalt omaks võtnud. Igasugune sensuaalsuse ja seksuaalsuse ilming oli tabu. Naistel keelati provokatiivsete rõivaste kandmine, meikimine ja kulmude kergitamine, "et meelitada inimesi keha magususe hävitamisse". Süütust tunnistati vallalise tüdruku peamiseks moraalseks vooruseks ja abikaasadele truudust.
Kirik muidugi ei saanud seksuaalsuhteid keelata, vaid piirdus seadusliku abielu raamistikuga. Samal ajal pidid mehe ja naise intiimsuhted toimuma ainult ühel positsioonil - "misjonär". Kõige rangem tabu kehtestati seismisasendile. Temas oli ootuspäraselt raske rasestuda, seetõttu peeti teda "mitte sünnituseks, vaid ainult nõrkuse pärast".
Kirik üritas seksuaalse liiderlikkuse vastu võidelda radikaalsematel viisidel. 1649. aasta toomkirikukoodeksis öeldi, et need naised, kes elavad hooruses koos lastega, "tuleks surmaga hukata ilma armuta" - et teised poleks harjunud sellist "halba tegu" tegema.
Religioosne publitsist Maxim kreeklane mõistis hukkajad oma tekstides äärmiselt karmilt hukka. Eriti tabas neid, kes sattusid Soodoma pattu. Ta pakkus, et nad hukatakse põletades ja antakse neile igavene anateema. Siiski pole kindlalt teada, kas sellist äärmuslikku meedet on kunagi praktikas rakendatud.
Saksa rändur ja geograaf Adam Olearius märkis märkmetes, et Venemaal nimetati abielurikkumist ka hooruseks. Mõlemat pattu ei karistatud surmaga. Kui naine mõisteti riigireetmises süüdi, siis pidi teda karistama piitsaga, misjärel patune pidi mõnda aega kloostris vee ja leiva peal istuma.
Neile, kes ei suutnud hooruse kiusatusele vastu panna, tehti sageli patukahetsust kohustusega pidada paastu mitu aastat (mõnikord kuni viisteist) või neile määrati rahaline trahv. Oli juhtumeid, kus vanemad, püüdes oma tütre võimalikku hooruse pattu vältida, andsid talle enne 15 aastat täisealise mehe alguse abielu.
17. sajandi meeleparanduskogudest ilmub meie ette nimekiri küsimustest, mille preestrid palusid oma naisel ja abikaasal ülestunnistuses, uurides saladust. Näiteks, kas juhtub "röögatust ebasündsas looduses", kas nad võtavad oma rinnakorvid maha, riputavad ikoonid üles, kui täidavad oma abieluülesannet, või toimuvad suhted ebaloomulikes asendites. Rahvas, nagu alati, reageeris sellele vanasõnaga: "Patt on nii kaua, kuni jalad on püsti, aga kui paned jalad alla - nii et Jumal andestas!"
Kuid leebust väärisid ka need, kes vaimulike silmis raskete hoorusevastustega koormasid end. Radoneži munk Nikon tuletas meelde, et meeleparandus tagastab puhtuse: „Tavaline arst ei saa enam paraneda, vaid ainult Issand tõuseb oma puudutusega üles: neiu, tõuse üles! Ja süütus naaseb nagu Egiptuse Maarja, evangeeliumi hoor ja teised … Issanda jaoks on kõik võimalik.
Kirik on uskliku jaoks alati raskemaks ülesandeks pidanud võitlust hooruse deemoniga. See vastasseis kestis inimese varase noorukiea hetkest kuni tema sügava küpsuseni ja alati ei juhtunud, et nad võitjana välja tulid. Vaimulikud jutlustasid, et paastumisest ja meeleparandusest ei piisa karskuse saavutamiseks, vaja on ka püsivat palvet ja "jumalikku mõtisklust". Nagu kirjutas munk John Cassian, peab "kõiges olema sügav alandlikkus, ilma milleta ei saa võitu ühegi kire üle".
Taras Repin
