"Võib-olla vaatame neile näkku ega saa teada. Probleem on selles, et otsime meiega väga sarnast inimest, uskudes, et neil on umbes sama matemaatika ja tehnoloogia."
Intrigeeriva märkuse tegi juhtiv kosmoloog ja astrofüüsik Lord Martin Rees, kes on ka Briti kuningliku seltsi president ja Inglismaa kuninganna astronoom. Reese usub, et maavälise elu olemasolu võib inimesele üle mõistuse ulatuda.
Ma kahtlustan, et elu ja intelligentsus võivad olla olemas, kuid sellisel kujul, mida me ei kujuta ette. Nii nagu šimpansid ei suuda kvantteooriat mõista, võib ka reaalsuses olla aspekte, millega meie aju hakkama ei saa,”märgib Reese.
Tulnukal võib olla neli jäseme, täpselt nagu meil inimestel. Või võib olla seitseteist kombitsat, sõltuvalt evolutsioonilisest survest. Saame selliseid asju jälgida, lugeda ja kirjeldada. Kuid kas saame kirjeldada, kuidas välismaalase teadvus töötab?
Ajakirjas Acta Astronautica avaldatud uus töö pakub esialgseid harjutusi kellegi teise intelligentsuse hindamiseks väljaspool meie kasti. Harjutus kannab nime COMPLEX (lühend eksobioloogia eluprofiilide keerukuse markeritest). Projekt võrdleb erinevaid mitteinimlikke intelligentsusi - sealhulgas loomi, mikroobe ja masinaid - üksteisega (mitte inimestega) ning määratleb mitu käitumise ja vaimse potentsiaali kategooriat.
"COMPLEXi eesmärk on valmistada meid hindama teisi liike, kui kohtame elu kosmoses," ütleb autor ja bioloog Denise Herzing Florida Atlandi ülikoolist.
Uuring võib olla kriitiline astrobioloogia suhtes, mis tugineb suuresti maainimeste arusaamale sellest, mida teistel planeetidel võib kohata. Kuna Maa biosfäär on täis sorte, on äärmiselt raske määratleda, mis on “intelligentsus”. Ajalooliselt määratleme teiste olendite intelligentsust (mõistus, teadvus - vali, mida tahad) sageli ainult selle põhjal, kui palju see meie omaga sarnaneb. Kogume helimustreid, mida vaalad kiirgavad, neid võib pidada keeleks, haarame ronkpillide algelistele algetele ja imetleme elevantide keerukat ühiskonda.
Inimese objektiivi kaudu nende ebainimlike intelligentsuse ilmingute uurimine võib olla kallutatud. Lisaks, kui seda rakendada elule väljaspool Maad, võib meie kallutatus inimeste intelligentsusega võrdlemise suhtes tavaliselt valesti töötada.
Reklaamvideo:
Herzingi taust valmistas teda sellisteks astrobioloogilisteks järeldusteks hästi ette. Ta on akadeemiline juhendaja ja asutaja organisatsioonile Dolphin Project Wild, mis on delfiine uurinud ligi kolmkümmend aastat, et õppida kõike loomade käitumise, sotsiaalse struktuuri ja muu kohta. Paljud teadlased peavad delfiine Maa kõige targemate olendite hulka, mis võib olla võrdne primaatidega.
Mõistete lahing
Delfiinide intelligentsuse uurimine käib enamasti käsikäes standardsete meetoditega, mida kasutame teiste liikide intelligentsuse hindamiseks. Keskendume füüsilistele omadustele nagu aju suurus kehakaalu suhtes. Samuti oleme harjunud intelligentsustaset hindama žestide mõistmise, mõistatuste lahendamise ja akustilise keele taseme järgi.
"Me kasutame intelligentsuse hindamiseks tavaliselt kahte meetodit," ütleb Herzing. „Esimene on füüsiline hinnang keha infrastruktuurile - suur aju, keeruline närvisüsteem jne. Teine on kognitiivne hindamine, mis nõuab tavaliselt eksperimenteerimist ja testimist, mille on välja töötanud inimesed ja mis põhineb meie arvates "kõrgel" oskustel."
Kolmas intelligentsuse mõõtmise tüüp oma keerulises signaalimis- ja suhtlusühenduses on alles hiljuti leidnud koha. Tänu läbimurdele piltide tuvastamisel arvutite ja muu tarkvara abil on meil tööriistad selle aspekti hindamiseks vajalike andmete kogumiseks ja sõelumiseks. Üks näide on delfiinide häälitsuste suurte segmentide komponeerimine ja nende kuulamine, et tuvastada korduvaid elemente ja ilmseid süntaktilisi mustreid klõpsudes, viledes ja piiksudes.
Nende uuringute kaudu oleme avastanud sügavaid näiteid inimsarnastest intelligentsuse väljendustest, mis on meid mingil määral kõrgetelt pjedestaalidelt maha visanud.
"Inimesi sunnitakse loobuma oma ainulaadsusest, kuna loomad hakkasid oma tõelisi võimeid näitama," ütleb Herzing.
Inimeste silmaklapid
Vaatamata nendele kasulikele omandamistele hindame loomi ikkagi nii-öelda iseenda järgi.
"Muidugi on iga liik piisavalt intelligentne selle keskkonna jaoks, kus ta peab ellu jääma," ütleb Herzing. "Kuid teistel liikidel võib olla intelligentsus, mis põhineb nende struktuuril ja füüsilisel keskkonnal, ja ometi võistelda inimestega keerukuses, olemata isegi meiesugused. Näiteks keerukate käteta olendid ei loo tõenäoliselt asju nii, nagu inimesed seda teevad."
Kahtlemata on meie võime kasutada füüsilise maailma sisu ümber, teha räni kividest püramiide ja töötlejaid, hämmastav nähtus, mis pole omane ühele teisele maisele organismile. Kuid insenertehnilised imetlused termiidimägedes - sisetemperatuuri reguleerimine, ventilatsioon, seente kasvatamine - on silmatorkav mitmes mõttes. Iseenesest ei erine termiidid erilise intelligentsuse poolest, kuid nende "kollektiivne intelligentsus" on võimeline vägitükideks.
Ma arvan, et ühel päeval näeme end ühena paljudest liikidest, kellel on välja töötatud mitu eriala, nagu vokaalkeel ja asjadega manipuleerimine, selle asemel, et näha end ainsa mõistliku liigina, kes on mõistlik lihtsalt seetõttu, et tal on keel.
Et arvestada intelligentsuse muude aspektidega, arendas Herzing välja COMPLEXi. Väike arv teadlasi, astrobiolooge ja programmeerijaid kaalub intelligentsuse viit võimalikku külge inimestel.
Need aspektid on: "entsefaliseerimistegur" (närvikompleksuse hindamine), "kommunikatsioonisignaalid" (signaalimiskoodi keerukus), "individuaalne keerukus" (tegelikult üksikisikute olemasolu), "sotsiaalne keerukus" (grupis ja lahus elamine) ja "liikidevahelised suhted "(Välissuhete olemus). Kõik need kategooriad on jaotatud üksikasjalikumateks atribuutideks. Näiteks närvispetsialiseerumine, loomulik repertuaar, rollide paindlikkus, liidud / koostöö ja liigidevaheline altruism.
"Kuna enamus inimese intelligentsuse hindamise kriteeriumidest hõlmavad keelt, teadlikkust ja arvutusvõimet, kasutab see harjutus infotöötluse teisi aspekte," kirjutas Herzing oma artiklis.
Eksperdid hindasid viit võimaliku luure allikat. Siia kuuluvad delfiinid, kaheksajalad, mesilased, mikroobid ja masinad. Kõik need liigid tulevad edukalt toime ja kasutavad oma keskkonda ellujäämisvõitluses erinevatel viisidel (masinate puhul toimivad nad vastavalt programmile). Atribuutide näited hõlmavad keerukat suhtlemist delfiinides, assotsiatiivset õppimist kaheksajalgades, mesilaste "tantsimist" oma sugulaste toidule suunamiseks, mikroobide grupikäitumist kolooniates ja arvutusvõimsust masinates.
Üldiselt näitas COMPLEX, kuidas viis mitteinimlikku intelligentsust omavahel suhestuvad. Mõlemad näitasid kõrge ja madala potentsiaaliga piirkondi, millel oli huvitavaid sarnasusi ja erinevusi. Nii mesilased kui ka masinad said nii signaaliülekande kui ka keeruliste sotsiaalsete tegurite osas kõrgeid tulemusi. Delfiinid, kaheksajalad ja masinad said kõrge entsefaliseerimise (närvi keerukuse) skoori. Mikroobid, mida inimesed ekslikult peavad asotsiaalseteks, said liigidevahelistes suhetes kõrge tulemuse.
Tulemused viitavad sellele, et me ei suuda sageli intelligentsuse peent olemasolu tuvastada, kui vaatame ennast.
"COMPLEX on algõppus, mis näitab teed intelligentsuse tüüpide tuvastamiseks ja võrdlemiseks, vaatamata puhtalt inimlikele omadustele," ütleb Herzing.
Nende esialgsete järelduste loomulikuks jätkuks on täiendavate kriteeriumide loomine ja teiste intelligentsete olendite ühendamine.
"Tore oleks, kui eksperdid mõõdaksid võrdluseks sadu liike," ütleb Herzing. "Väga paljude seast valiti viis näidet."
COMPLEXi tulevasi versioone saab suunata ka liiga ulatusliku olenditüübi lihtsa pildi sõelumiseks. Näiteks on "mikroobid" üldnimetus planktoni, seente, bakterite, arheede ja mujalgi, hõlmates käitumis- ja tegevuspiirkonda. Kuid mitte kõik mikroobid ei hinda seda lähenemist.
Meie enda sisemised eelarvamused võivad saada probleemiks nii COMPLEXile kui ka teistele katsetele hinnata teiste intelligentsust. Kuidas saaksime otsustada mitte inimlike standardite järgi, vaadates inimese silmadega ja mõeldes inimese peaga?
"Selle töö üks huvitav viis oli see, kui keeruline on ekspertidel võrrelda imetajate aju ja putukate organeid," ütleb Herzing. "Kas saate võrrelda nende struktuuride funktsioone ja nende panust luurele, jättes inimese kallutatuse kõrvale?"
Masinate näide selles osas on suurepärane - lõppude lõpuks on need ehitatud meie ja meie jaoks.
"Kuna arvuteid ja masinainfot teevad inimesed, siis kuidas me saame nende võimeid mõõta?" Küsib Herzing.
COMPLEX-lähenemise viimane küsimus on uute liikide uurimiseks pädevate ekspertide vajadus. Maal hästi uuritud mitteinimlik intelligentsus võib avada uusi kontseptuaalseid aknaid. Kuid see ei taga ka intelligentse olendi maaväliste liikide sajaprotsendilist määramist, eriti kui just see liik läbib sondi või satelliidi objektiivi prisma.
"Järelduste tegemiseks vajame andmeid," rõhutab Herzing. "Teistel planeetidel on seda kiiresti teha väga keeruline, kuid lõpuks saame oma arvutid kohandada, et vajadusel proovid kiiresti tuvastada."
Iga teadmistepisar on abiks meie ettevalmistamisel - ja meie soovil - kohtuda sellise tulnuka luurega, nagu meie oma või sellest erinev. Lõppude lõpuks ei saa me isegi intelligentsust oma nina all määratleda.
"Meie enda planeedil on endiselt hea ülesanne määratleda muu arukas elu inimkultuuride ja inimkultuuride vahel," ütleb Herzing. "Kui me esitame endale mugavustsoonist väljumise küsimuse, siis arvan, et ühel päeval on meil suurepärane võimalus nurga taha vaadata."
