Täna tahame rääkida sellest, miks "Ra" tüve olemasolu teoorial, mis väidetavalt tähendab päikesevalgust ja mis moodustab suure hulga slaavi päritolu sõnade semantikat, pole teadusega mingit pistmist. Seda teooriat populariseeris satiirik Mihhail Zadornov, kuid üldiselt eksisteeris enne teda lähenemisviis, mis soovitab eraldada sõnad kaashääliku järgi tänapäevaste vene sõnadega.
Näitame selle lähenemisviisi probleeme, kasutades sõna "vikerkaar" näidet, mida Zadornov ise illustreerimiseks soovitas.
Selle sõnaga märkab isegi keeleteadusest kaugel olev inimene hõlpsalt "-arc". Ja sel juhul on tal õigus: temas on tõesti "kaar". Veelgi enam, kui vaadata teisi slaavi keeli, siis leiame, et mõnes neist pole alguses "ra". Näiteks tšehhi keeles on see "duha", bulgaaria keeles "d'ga" ja serbo-horvaadi keeles langeb see täielikult kokku vene keelega: "kaar".
Kui vaatame teisi Euroopa keeli, näeme neis "kaari": inglise "vikerkaar" ja saksa "Regenbogen" on "vikerkaar" (muide, "vibu" ja "bogen" tähendavad ka "vibu" alates mida nad tulistavad - ka väljapoole) ja prantsuse "arc-en-ciel" - "kaar taevas".
Reaktorid demonstreerivad tulistamist suurest inglise vibust.
Üldiselt pole siin midagi üllatavat. Nimi tuleneb välimuselt üsna loogiliselt. Aga kui eraldada "-arc" "vikerkaarist", siis … selgub, et sama "ra-" jääb alles ja Zadornov oli … eks?
Ei, ma ei olnud. "Ra-" jääb tõesti alles, kuid sellel pole otsest seost ühegi päikesega. Selle tõestus on väga-väga lihtne.
Vaatame, mida vikerkaareks nimetatakse lähimates venekeelsetes keeltes: valgevene ja ukraina keeles. Ukraina keeles on see "veselka" või "raiduga" ja valgevene keeles - "vyaselka" või "vikerkaar".
Reklaamvideo:
Nagu näete, on üheks võimaluseks läbipaistmatult vihjata "naljale" või … "rõõmule". Nii et "vikerkaar" on "rõõmus kaar", lühendatuna ühele sõnale. Samuti teame väga hästi, kuidas see vähenes. Algselt oli see vene keelele tüüpiline riimitud ütlus, mis osutas objekti omadusele või toimimisviisile: "kaar-vikerkaar". Näiteks moodustatakse sarnaselt "kitsedereza". Kaasaegses vene keeles on see säilinud ümberpööratud kujul "vikerkaar".
On veel üks versioon, pisut vähem tõenäoline. Ukraina keeles näeme "raiduga", mille esimene pool lõpeb tähega "y" ja mis selgelt ei kuulu "rõõmsa" etümoloogia alla.
"Paradiisi" alus on olemas, iidsetel aegadel oli selle üks tähendus "muster". Ja siis on "vikerkaar" lühike sõna "motley arc". Kuid seda varianti on kirjavahetuste kaudu palju keerulisem seletada, seega on tõenäolisem vastupidine protsess: juba olemasolev „vikerkaar” kaashääliku ja rahva etümoloogia kaudu viis „raidug” versioonini. See on sõnade moodustamise väga levinud viis (näiteks tänapäevane "haarata").
Ja miks ei sobi versioon "Ra" -ga, mis on päikesevalgus, päikesejumal Egiptuses jne? Lõppude lõpuks, kui see pärineb sõnast "rõõm", kas see on sama "Ra", mis sellesse on põimitud?
See ei sobi, sest puuduvad näited selle kohta, kuidas slaavlased selle tähenduse kohta eraldi sõna "Ra" kasutasid. Slaavlastel polnud sellist tähendust omavat juuri. Ei lääne, ida ega lõuna.
Seetõttu ei pea konstruktsioonid "rõõm" - see on "ra (päike) + toimetab" või "ra (päike) + piisavalt" - vastavuse jaoks kõige lihtsamat testi: mis pakub ja mis on piisav sõnades "ha-dost", "magusus", "Noored"?
Iseenesest ei toeta "Ra - päike" semantikat absoluutselt mitte millegagi ja see on selgelt võetud kaasaegsetest ideedest Vana-Egiptuse mütoloogia kohta.
Kuid on vaid üks probleem, millele ei mõelnud ei Zadornov ega ka teised fännid, kes analüüsisid sõnu kaashääliku järgi, lihtsalt seetõttu, et neil polnud aega sellesse teemasse sukelduda. Fakt on see, et me ei saa isegi öelda, et päikesejumalat kutsuti Vana-Egiptuses täpselt "Ra" -ks. See on rekonstrueerimine ja väga tingimuslik: muistsed egiptlased ise ei jätnud meie jaoks seintele täishäälikuid. Ja päikesejumalat võiks nimetada "Ryu" ja "Re" ja isegi "Rhe".
Teaduse jaoks oli oluline seda nime kuidagi kinnitada ja see kanti "Ra" -ks, kuid olulise ettevaatusega, et see on eeldus. Loomulikult kadus see reservatsioon kohe, niipea kui "Ra" sattus kooli õpikutesse: lastele keeleliste nüansside selgitamine on nende segadusse ajamine. Samal põhjusel ei selgita kool, et "Kiievi Venemaa" on historiograafiline konstruktsioon ja sellist seisundit tegelikkuses ei eksisteerinud.
Soovitame teil mitte langeda sellistele „lihtsatele” selgitustele kahel põhjusel:
1. Päris etümoloogia pole vähem huvitav ja ilus.
2. “Lihtsus” muutub ületamatuks keerukuseks, kui talle hakatakse esitama tõsiseid küsimusi.
Nagu rõõmus kaar taevas, tellige kanal, et mitte unustada uusi väljaandeid.
