Nicholas Witseni traktaat "Põhja- ja Ida-Tartaria" avaldati esmakordselt 1692. aastal seoses tema reisiga Moskvasse Jacob Boreili Hollandi saatkonna koosseisu aastatel 1664-1665 ja edasi reisides Siberi maadele. Seejärel läbis see esimene raamat Siberi ja selle kaardi ulatusliku kirjeldusega veel kaks väljaannet. Kuid kahjuks pole seda vene keelde tõlgitud ja hollandi masintõlge jätab palju soovida.
Kuid mis selles raamatus on, et seda pole meie riigis veel avaldatud? Kas sellepärast, et tema nimel viidatakse Siberile tartarlannale? Ja alates Romanovite ajast oli tartari olemasolu "tabu"? Kuid ilmselt pole see ainult see. Isegi halb masintõlge võimaldab meil mõista, et N. Vicente kirjeldab ühes teksti fragmentides kuskil Nerchinski ja Arguni linna vahel samanimelisel jõel, selle vasakul kaldal, arvukalt mahajäetud muinaskaevandusi ja isegi megaliite. Need miinid asuvad mägedes, tugevalt metsaga võsastunud ja näivad olevat juba ammu mahajäetud. Ta kirjutab ka siin leiduva hõbedamaagi kõrgest kvaliteedist.
Neid kaevandusi ja karjääre, nagu ütlesid kohalikud elanikud, keda ta nimetab "moguliteks", kasutati sajandeid tagasi aktiivselt hõbeda ja muude metallide kaevandamiseks, kuid siis hüljati need ja nüüd on seal elavate karude territoorium. Samuti mainib ta mägede seas imelikke soolase veega järvi. Ja mõnes teises piirkonnas kirjeldab ta teisi üleujutuse ilmseid jälgi - piirkonna soostunud alasid, mille kaldad on kaetud saviga.
Samuti mainitakse mineviku vaenutegevuse kirjeldamisel mõnda "masinat", mis on relvastatud suurtükkidega, mida kasakad ja neid vastandavad kohalikud elanikud kasutasid. Siin on üsna veider tekst, mis kirjeldab seda masintõlkes:
Lepitaja, suurtükiväega relvastatud "masinate" mainimine tundub 17. sajandi lõpuks üsna kummaline. Või ei räägi ajaloolased meile midagi varasemate ajastute tehnilisest varustusest. Huvipakkuvad on ka mitmed graveeringud, mis kujutavad hävitatud Tataari linnu, mida raamatu tekstis on nimetanud Iki Burchan Coton (teises tõlkes - Iki Burhan Coton), tatari linn ja tatari linn. Neid hävinud linnu peeti Witseni ajal juba iidseteks varemeteks.
Reklaamvideo:
Kõiki neid Tartari vanu linnu ümbritses ruudukujuline linnamüür. Iki Burchan Cotonit nimetatakse ka suurte iidolitega hävitatud linnaks Tartarias. Teksti tõlgetest kahe teise hävitatud tatari linnade graveeringu all kõlab: "Vana hävinud tatari linn kõrbes, kümnepäevane teekond sellel suure müüri poolel" ja "Vana laostunud tatari linn, mis asub suure Sinskaya müüri sellel küljel kõrbes", s.o. … viitab selgelt territooriumile, mis asub Hiina suurest müürist põhja pool, ja seda nimetatakse tatartari territooriumiks.
N. Vitsen kirjutab nendest iidsetest hävitatud tartarlaste linnadest:
N. Vitsen kirjutab, et vanades hävinud linnades Tartarias on elusuuruses palju suuri kivist nikerdatud kujusid ja skulptuure. Seal on pilte "kuningatest", "jumalatest" ja "deemonitest", aga ka mitmesugustest loomadest - kilpkonnadest, lõvidest jne. Vanade linnade ehitised, nagu paljud kujud, on valmistatud mingist "hallist kivist" (võimalik, et graniidist), millest need koosnevad ja mäed. Ka mägedes on palju iidseid tartlaste loodud kivist hauakive ja kivist "haua linnu" (kalmistud).
Ta kirjutab ka mõnest iidsest lagunenud linnast, mille rajamise aluseks on Aleksander Suur (Makedoonia). Selles linnas oli palju metsloomade kujusid. samuti mehed ja naised täissuuruses. Samal ajal märgib Witsen, et kõigi nende piltide üksikasjad on palju suuremad kui Euroopa linnades. Selles linnas olid tema kirjelduse järgi tohutud kivisambad, püsti seistes ja võimalik, et muistsete iidsete templite jäänused. Niisiis, versioon A. Makedonskyga tundub väga usutav.
Ka N. Vitseni raamat sisaldab graveeringuid (mitte kõigis väljaannetes), mis kinnitavad, et "Sina" (Hiina või Uus-Hiina) eraldas Tartariast nende Hiina piirkondade teekonna ajal Suur Hiina müür. Lisaks selle fakti kirjeldusele raamatu tekstis osutavad sellele selgelt kahe gravüüri nimed: "Vaade ühele Sinskaja väravale põhjas, mille kaudu Moskvalased sisenevad impeeriumisse" ja "Kõige kuulsam Sinskaja müür, mis eraldab Sinat Tartariast".
Esimese graveeringu all olev selgitav tekst on järgmine:
Teist graveeringut pole nähtavasti juhuslikult alles Vitseni raamatu esimeses väljaandes aastast 1692 ja hilisemates väljaannetes 1705 ja 1785 seda enam pole. See võimaldab meil ligikaudselt kindlaks teha, millisel perioodil tõeline teave ja viited Suure Tataari kohta hakkavad ajaloo võltsijate poolt varjama. See illustratsioon ilmub aga Idese 1704. aasta väljaandes nimega "Suursaadikute läbimine kuulsa suure müüri kaudu".
N. Vitsen nimetab oma raamatus selgelt Siberis asuvat tartarit kui Moskva või Moskva kuningriigi valitsemisala. Mõned alternatiivse ajaloo uurijad usuvad üsna loogiliselt, et pärast kuskil 16. sajandil, umbes I. Groznõi valitsusajal toimunud katastroofi hävisid Siberi peamised linnad ja eriti selle kirdeosas asuva eelmise maailma "keskus". Samal ajal lõppes osa Kirde-Siberi territooriumist praeguste Põhjamerede põhjas.
Loomulikult läks pärast seda konföderatsiooni juhtimine Moskva tsaarile, kellele hiljem anti nimi I. Kohutav. Tal õnnestus ühendada tema võimu all olnud surnud tartari jäänused (Kaasani ja Astrahani kuningriigid) ning veidi hiljem ühendasid Moskva tsaarid tartlase Siberi aladelt järelejäänud. Samal ajal oli Rurikovitši klannilt pärit Moskva tsaaridel õigus seaduslikule võimule nende territooriumide üle, sest Moskva ise kuulus kunagi sellesse konföderatsiooni. Ainult teda mõjutas üleujutus, mis muutis suurema osa Siberist jäiseks, elutuks kõrbeks.
Kuid kaugemal meie ajaloos algavad mõned "arusaamatused", mis põhinevad Romanovite dünastia ajaloolistel müütidel. On teada, et pärast Moskva tsaari keeldumist Venemaa katoliiklusest ja selle inimeste orjastamisest õnnestus jesuiitidel isegi paavsti käest saadud "ida keisri" krooni vastu vastutasuks mürgitada kõigepealt Hirve Ivani poeg ja seejärel tema ise. Samuti sildistati tsaar tänu valedele müütidele kui "sonobians" ja "verine". Ja seda hoolimata asjaolust, et tema kaasaegsed - "tsiviliseeritud" Euroopa monarhid hävitasid kümme korda rohkem nende subjekte. Kuid mingil põhjusel ei peeta uues "Vatikani" ajaloo versioonis neid üldse isegi "veriseks". Pealegi ilmus just sel ajal müüt eurooplaste "tsivilisatsioonist" ja nende väidetavast paremusest "metsikute" vene rahvaga.
Samal ajal kaob Venemaa keisririigi moodustamisel pealinnaga Peterburis igasugune mainimine Suure Tataari kohta vene allikatest, tatarlasi endid hakatakse kutsuma tatarlasteks ja mogusid - "mongoliteks". Kuid tuleb mõista, et neil Siberi tartlastel polnud midagi pistmist Kaasani tatarlastega (Bulgaaridega), aga ka Astrahani ja Tsirkuse omadega. Ja veelgi enam, praegustel mongolitel (ayranidel) polnud mongolitega mingit pistmist.
Sellest graveeringust saate näiteks selgelt aru, kuidas nägid N. Vitseni ajal välja teised Siberi (Tartaria) rahvad, näiteks jakuudid, kalmikud, ostjaksid, kirgiisid, tangutid ja daurlased. Ja kui me vaatame tähelepanelikult nende nägusid, siis ei leia me neis mingeid iseloomulikke mongoloidismi tunnuseid. Noh, otsustades M. Polo gravüüride järgi, ei olnud mongolitega tartlastel ega nende kuningatel (suurtel khaanidel) mingeid mongoloidismi märke.
Siin on näiteks see, kuidas näevad mügalad või mongulid välja N. Vitseni raamatu gravüüril. Ja jälle - me ei näe absoluutselt mingeid mongoloidismi märke. Valgete kaukaaslaste tüüpilised näojooned. Kuid nad elasid Moskvalaste kaasvalitsejate - tsaaride Peetruse ja Ivani palvel N. Vitseni koostatud Ida-tartarlaste kaardi järgi - Hiina suure müüri ja Amuuri jõe vahel.
Kuid muidugi ei nõustunud see kõik üldse Vatikani jesuiitide poolt leiutatud "Mongoli impeeriumiga", mille taha oli peidetud tõsiasi, et Suur tartarlane eksisteeris. Samal põhjusel viidatakse Euroopa entsüklopeediate esimestes väljaannetes tatari keeles ühemõtteliselt riigiks ja järgnevates väljaannetes lihtsalt "metsikuks territooriumiks". Ja seda viimast versiooni järgib endiselt enamik ametlikke ajaloolasi. sealhulgas vene keeles.
Kuid see pole üllatav, sest Romanovid võlgnevad oma sisenemise Moskva troonile Vatikani. Ja vähesed teavad, et vene ajaloolane A. Pyzhikov avastas vahetult enne ootamatut surma arhiividokumentidega töötades ajaloolistes allikates võltsimise jälgi, mille Romanovid viisid läbi oma võimu säilitamiseks. Selgub, et Mihhail Romanovi valimine tsaariks 1613. aastal oli sunniviisiline meede ega andnud õigust võimu pärida. Romanovid ja nende toetajad tegid siiski kõik, et seda fakti varjata. Samuti võltsisid nad "tõendeid" oma "lähedaste suhete" kohta Rurikovitšidega, kes pidid seadustama selle dünastia võimu röövimist Aleksei Mihhailovitši ajal, kes võttis troonilt vastu ebaseaduslikult.
Kuid veelgi uskumatum ajaloo võltsimine toimub pärast seda, kui Pjotr Aleksejevitš asendas Euroopa suure suursaatkonna ajal võõra impostori. Just pärast seda algas loodud triibuliste välisriikide spetsialistide tõeline domineerimine loodud Vene impeeriumis, mille keskus asus muistse tsivilisatsiooni linnas, mille taastas ja taastas isehakanud dünastia, mille nimi oli Peterburi. Just sellest hetkest algab igasuguste ajalooliste allikate ja kaartide "puhastamine" Venemaa linnades ja kloostrites, kus mainitakse tatart. Samal ajal avaldatakse Euroopas juba uuendatud tartaria-kontseptsiooniga entsüklopeediaid.
Muide, N. Vitseni raamatus on ka portree veel asendamata päris Moskva tsaarist - nooruses Peter Aleksejevitš Romanovist. Ja kui me vaatame tema näojooni lähemalt, siis leiame, et ta meenutab meile väga vähe petturit, kes väidetavalt rajas Neeva linna ja sai tema loodud Vene impeeriumi keisriks. Ma ei korda selle asendamise paljusid tõendeid, millest kirjutasin mitu korda eraldi postitustes. Kuid kõik need N. Vitseni raamatus sisalduvad faktid, mida me käsitleme, selgitavad väga hästi, miks seda vene keelde ei tõlgitud.
michael101063 ©
