8. juunil 2020 postitas Kanada Alberta provintsi elanik ja spaceweather.comi üks kasutaja Harlan Thomas kohalikku galeriisse pilte vikerkaarist, mis teda hämmastab:
Oma postituse kommentaarides kirjutab Harlan Thomas:
Selle vikerkaarega postitus põhjustas internetis teatava segamise, kõik kirjutavad sellest, aga keegi ei tea, mida öelda. "Teaduslike paradigmade" kõige levinum seletus hõlmab "verekuu" tüüpi nähtust.
Nn verekuu on astroloogide poolt tuntud ja hoolikalt jälgitav, ehkki nähtus on seletamatu. Teoreetiliselt murrab Maa servad mittetäieliku Kuuvarjutuse ajal valgust nagu lääts ja valgustavad Kuud punaselt.
Kui rakendame seda teooriat punase vikerkaare suhtes, siis refräänipilgad kusagil silmapiiril tagandasid seal midagi ja seetõttu läks vikerkaare moodustamiseks ainult punane värv. Seletus on väga kummaline, kui üks teooria on üles ehitatud teisele tõestamata teooriale, käskisid ametnikud seda siiski selliseks pidada.
Reklaamvideo:
Veel üks ametlik seletus on siniste kiirte tugevam atmosfäärihajumine ja punase nõrgem hajumine. Seetõttu kui Päike loojus ja valgus sellest nõrgenes, hajusid sinised kiired ja kadusid ning punased jõudsid ja moodustasid vikerkaare.
Nagu paljud teised loodusnähtuste ametlikud seletused, on ka muinasjutt kiirtest idiootsus selle kõige puhtamal kujul. Kas sellepärast on näiteks taevas sinine? Normaalse loogika seisukohast on atmosfäär punaste kiirte nõrk filter, kuid läbib spektri sinise osa hästi. Seega, kui vaadata midagi atmosfääri kaudu, siis on see sinakas - siniseid kiirte on rohkem.
Nii ütleb lihtne kogemus sinise pudeliklaasiga, mille kaudu saate maailma vaadata. Aga ametnikud ütlevad kuidas? Ja nad ütlevad ei, et atmosfäär edastab punast väga hästi ja sinine hajub, nii et see hajumine annab taeva sinise värvi.
Ärgem vaidlegem tarkade akadeemiliste meestega: kuna nad ütlesid, et õhustik hajutab sinist valgust ja punane läheb otse, siis see on nii. Kuid vikerkaart täheldati PÄIKESEL PÄIKESEL, kui Päike varjas ümmarguse Maa serva taha ja seetõttu puhkasid sirged punased kiired maapinnale ning sinised hajusid ja ulatusid horisondi taha. Seetõttu peaks vikerkaar olema sinine, kas ametliku teooria kohaselt? Ja ka päikeseloojang peaks olema sinine.
Üldiselt on ametlike seletuste loogika alati olnud lame ja hale. Kui silmapiiri kohal olev kuu on visuaalselt mitu korda suurem kui siis, kui ta on oma zeniteedis, räägitakse meile illusioonist ja asjaolust, et te ei saa oma silmi uskuda. Kui taevas olevad tähed näevad välja punktidena, mida põhimõtteliselt ei saa olla (Universumis, ühtlaselt tähtedega täidetud, peaks taeva, sealhulgas öise taeva heledus olema umbkaudu võrdne päikeseketta heledusega) - meile räägitakse “paradoksist”. See tähendab, et niipea, kui midagi pole võimalik lahti seletada, ilmuvad imelised sõnad: nähtus, illusioon, paradoks jne. Kas pole liiga palju paradokse?
Kuid tegelikult on selle oranži vikerkaarega kõik elementaarne ja arusaadav isegi lapsele. Niisiis, kui päike on silmapiirist kaugemale jõudnud, kuid annab siiski vikerkaare, siis ripub horisondi kohal endiselt mõni muu valgusallikas. Kui päike on silmapiirist kaugemale jõudnud, kuid seal on endiselt vikerkaar ja see vikerkaar on punane, siis see teine valgusallikas kiirgab peamiselt punases spektris. Ja mida veel võiks olla, ja isegi punast? Sumerlased nimetasid seda objekti sõnaga Nibiru.
Seega ei näe me mingil põhjusel Nibiru ja selle satelliite tahtmise järgi ning taevas registreeritakse uusi objekte vaid aeg-ajalt ja puhtalt juhuslikult, sellegipoolest on Nibiru valguses juba vikerkaareid. Ja kui jah, siis varsti näeb selliseid punaseid vikerkaareid väga sageli ja pidevalt. Ja ühel ilusal päeval ei näe inimesed punast vikerkaart kohe öösel, seega jälgime sündmuste arengut.
