Meie tsivilisatsioon on suundumas kokkuvarisemisele, lugege eelseisva olukorra analüüsi tsükli kahes esimeses artiklis:
"Meie tsivilisatsioon läheneb sellele, et see tuleb päästa";
"Keskkonnakatastroof on peatselt käes. Mida eksperdid näevad väljapääsuna?"
Kahekümnenda sajandi ajaloo silmapaistev teoreetik Arnold Toynbee väitis, et tsivilisatsiooni arengut tingib inimeste võime leida ajaloolise olukorra väljakutsetele adekvaatset vastust. Iga tsivilisatsioon peab asjakohaselt reageerima nii keskkonna kui ka sotsiaalse keskkonna väljakutsetele.
Vene filosoof Konstantin Leontyev jagas igasuguse arengu kolmeks tsükliks.
- Esimene tsükkel: täielik eristamine - liikide ebavõrdsus looduses, inimestes, klassides jne. Ebavõrdsuse ja erinevuste tõttu toimub kogu olemuse suurepärane areng ja õitsemine.
- Teine etapp on segamine, tasakaalustamine.
- Ja kolmas ja halvim etapp on täieliku võrdsuse algus. Seisva sohu teke, kui kõik värvid ja värvid on segatud üheks halliks taustaks, kus pole säravaid isiksusi, vapraid tegusid ega kangelasi, on ainult hall argipäev.
Kaasaegne inimkond, nagu arvata võis, on kolmandas etapis, millest kaugemale pole midagi näha, välja arvatud lagunemine ja hävitamine. On selliseid pessimiste, kes usuvad, et midagi uut ei saa leiutada ja inimkond on hukule määratud. Aga ei, see võib teoreetiliselt taaselustuda ja õitseda, leida teise tuule, kui ta taaskäivitub teadvusesse ja lülitub põhimõtteliselt erinevale ideoloogiale ja elukorraldusele.
Mis peaks asendama kiuslikku liberaalset demokraatiat? Püüdes sellele küsimusele vastata, alustavad tänapäeva politoloogid ja publitsistid taas oma mineviku otsinguid. Venemaal kaldub enamik neist sotsialismi ideele "inimliku näoga".
Kuid tundub, et tingimustes, kus surelik oht ripub kogu planeedi kohal, võib ainus õige seadistus olla: "Maa on meie ühine kodu". Meie maailma on võimeline kaitsma rangete seadustega püstitatud universaalne vastutus planeedi ja tsivilisatsiooni eest, määrates rikkumiste eest tõsiseid karistusi. Inimkond on jõudnud punkti, kus riikidel ja rahvastel pole enam õigust elada ja areneda lahkarvamuses, ükskõik kes seda soovib.
Reklaamvideo:
On vaja üldistada inimkonna moraalseid põhimõtteid, välja töötada ja heaks kiita inimlik universaalne ideoloogia, töötada välja ühtne rahvusvaheline seadusandlus ja valida maailmavalitsus planeedi enim austatud kodanike hulgast.
Spordis on see juba ammu normiks muutunud ja selle olukorra paikapidavust ei vaidlusta keegi. Jalgpall erinevates maailma riikides eksisteerib vastavalt FIFA ühtsetele reeglitele, male - vastavalt FIDE reeglitele jne. Kuid kas sport on tõsisem küsimus kui meie elukorraldus? Ühtsed nõuded kogu Maa elanikkonnale on tsivilisatsiooni arengu loomulik ja vältimatu etapp. Muidu seda lihtsalt ei eksisteeri.
Ma näen siin ette vastuväiteid. Nad ütlevad, et erinevate rahvaste kultuuride ja traditsioonide mitmekesisust on võimatu tasandada. Kuid see on välistatud. Ma ei mõelnud üldse riivata erinevate rahvaste rahvuslikke iseärasusi. Siiski väärib märkimist, et Maa eri osade elanikel on väga sarnased moraali põhikontseptsioonid. Ja see viitab sellele, et eri rahvastel on eesmärkide seadmisel ühine joon ja peamised moraalsed väärtused on vähemalt erinevad.
Sellega seoses tunnistavad mitmed analüütikud kogu inimkonna jaoks ühtse universaalse idee võimalikkuse ideed, mis põhinevad sellistel väärtustel nagu "kollektiivsete väärtuste ülekaal individuaalse suhtes", "rahvusliku kultuurilise identiteedi säilitamine", "õigusriik", aga ka "stabiilsus ja rahu kui tingimus inimareng ", - märgib Azamat Seitov artiklis" Ühtne inimtsivilisatsioon, utoopia või reaalsus ".
