Inimesel kui bioloogilisel olendil on mitmeid selliseid jooni, mis sobivad ümbritsevate looduslike tingimustega kõige paremini. See võimaldab meil esitada mõned eeldused tema mineviku kohta.
Sissejuhatus. Probleemi kirjeldus
Kas inimene põlvnes ahvist?
Vaatleme seda küsimust bioloogilise järjepidevuse ja keskkonnaga kohanemise vahendite sarnasuse-erinevuste seisukohast.
Kui pöörate tähelepanu ahvide ja inimeste organismide keemilistele parameetritele, võite kohe märgata, et need on üsna märkimisväärselt erinevad. Laialt on teada, et uusi ravimeid või kosmeetikat testitakse esmalt rottidel ja seejärel küülikutel või sigadel. Kuid ahvidel harva. Kuna ahvidega tehtud testide tulemused võivad olla väga erinevad inimestel samadele ravimitele avalduvatest reaktsioonidest. Ja tihedalt seotud liikides on biokeemia alati üsna sarnane.
Teisest küljest ei ole seni leitud ühtegi nn üleminekusidet ahvide ja esmainimeste vahel. Australopithecus, Parapithecus jt skeletid - Pithecus taastatakse sageli 1-2 luust või isegi nende fragmentidest.
Vabandust, kuid neid rekonstrueerimisi ei saa nimetada muuks kui faktide sobitamiseks.
Reklaamvideo:
Kuidas tehakse kindlaks, et see või see luu kuulub "… Pithekile"? Võrrelge seda tänapäevaste ahvide ja inimeste analoogidega. Kui luu kuju on oluliselt erinev, kuulub see järeltüüpi.
Kordan veel kord, et siiani pole leitud ühtegi tervet luustikku, ei Australopithecus, Parapithecus ega mõnda muud "Pithecus". Niisiis, on võimalik, et need üksikud luud (või killud) kuulusid mõnele väljasurnud liigile, millel polnud midagi pistmist meie arenguharuga.
Lisaks sellele toimub kolju (ja kõigi teiste luude) kuju tohutu hüpe üleminekul ebastandardsetelt cro-magnoonideni. On täiesti võimalik uskuda, et ahvidest tekkis ebastandardne mees. Neil on palju sarnasusi. Kolju struktuur, jäsemete, vaagna struktuur
Kuid Cro-Magnon pole nagu teine liik. Cro-Magnon kuulub üldiselt erinevasse loomade perekonda (isegi mitte perekonda, vaid perekonda). Kuna ühe liigi ja perekonna raames on viljakate järglaste saamisega võimalik vaba ristumine, kuid inimestel ja ahvidel on see võimatu. Aafrikas olevad mustanahalised seksivad vahel ahvidega. Kuid "mestizosid" pole keegi kunagi näinud.
Ja Cro-Magnoni kolju ning kogu luustiku struktuur on nii mittestandardsetest ja kõigist ahvidest nii erinev, et tuleb tunnistada, et meie 2 perekonda erines evolutsiooniprotsessis sadu tuhandeid aastaid tagasi.
Öelda, et ahvilt põlvnenud mees on sama, nagu öelda, et rebane põlvnes karu. Ühised esivanemad - jah, väga tõenäoline. Aga sirge geneetiline joon, aitäh.
Kui eeldada, et inimene pole ahvist pärit, mis siis saab?
Ja siis saame teatud olendi, pole selge, kust see meie planeedil tuli. Esivanemateta, sarnaste sarnaste liikideta.
Kompleksiga ainulaadseid ellujäämise kohandusi, mida teistes liikides ei leidu. See on ainulaadne nägemine, organismi nahk ja biokeemia, järglaste sünnimeetod ja kõik muu …
Ja tuleb märkida, et igat tüüpi loomad on tingimata ideaalselt kohandatud teatud keskkonnatingimustega. Nn püsielupaika. Need. teatud tüüpi biogeotsünooside suhtes. Ja me ei jälgi sellist inimest üldse. Kaasaegsed inimesed elavad paljudes kohtades, kuid ükski neist ei sobi ideaalselt.
Allpool käsitleme maksimaalselt üksikasjalikult tänapäevaste inimeste esivanemate bioloogilisi kohanemisi biotsenooside ellujäämiseks. Sel juhul eeldame, et inimene elas sellises looduses, nagu ta on.
Kui selline loom tekkis, siis pole iga tunnus selles juhuslik, vaid põhjustatud elutähtsast vajadusest.
Kaitse
Esimene asi, mis kohe silma tõmbab ja eristab inimesi teravalt ahvidest, on nende paljas nahk.
Täpsemalt, isegi mitte alasti, vaid kiilas.
Nii nagu tänapäevaste vaalade esivanemad kõndisid kunagi 4 jalga ja siis neid vähendasid, kaotas ka esimene mees, kes oli varem peaaegu kogu kehaga täielikult juustega kaetud.
See, mille ta kaotas, on vaieldamatu. Mõnikord on inimestel näo või kogu keha juuste kordused. Meestel on kogu rind ja käed sageli hõredate juustega kaetud.
Ja kokkuvõttes, ilma eranditeta, on kogu nahk varustatud väga haruldaste vähendatud läbipaistvate karvadega.
Kõik see näitab, et esimeste inimeste esivanemad olid täiesti karvased.
Miks juuste väljalangemine toimus?
Ilmselt on sama põhjus, miks delfiinid, hülged, rohud, tapmisvaalad, vaalad, koprad, saarmad, kilpkonn jne
Vastus on osaline üleminek veekeskkonda.
Vees on juuksepiir liikumist takistav (kobras ja saarmas on see oluliselt lühenenud). Ja niiske vill omandab maale ronides palju niiskust ja muutub üsna raskeks, muutes selle liikumise raskeks.
Miks jäid juuksed pea peale, kaenlaaluste alla, silmade kohale (kulmud ja ripsmed) ja kubemesse?
Miks kasvavad meestel vuntsid ja habe?
Teisele küsimusele ma vastust ei tea. Isegi umbkaudne.
Ja alguses on see ilmne.
Kolju on üsna habras ja vajab täiendavat kaitset. Kulmud higistavad peast, nii et need ei satuks silma. Ripsmed kaitsevad silmi mehaaniliste tolmuosakeste eest. Kaenlaalused juuksed ei häiri vähemalt liikumist vees ega maal. Sellepärast nad jäidki. Kubemes olevad juuksed toimivad täiendava kaitsena ja ei häiri samal viisil liikumist.
Millal see “suur kiilaspäisus” tekkis? Lõppude lõpuks võtab see protsess palju aega. Kindlasti sadu tuhandeid aastaid või isegi miljonit.
Kohandamine ümbritseva õhu temperatuuriga
Inimesel on kehas palju higinäärmeid. Esiteks kaitsevad nad keha ülekuumenemise eest ja teiseks eemaldavad need liigsed tarbetud soolad. Inimene on juba pikka aega kaotanud funktsiooni "ära tunda" higilõhna järgi, sest tema nina maht ja kuju pole viimase miljoni aasta jooksul muutunud ja me eristame lõhnu pigem keskpäraselt.
See tähendab, et meie esivanemad elasid kuumas või mõõdukalt kuumas niiskes kliimas. Kuivades oludes viib higistamine dehüdratsioonini.
Näiteks pole kassidel higinäärmeid.
Inimeste kaitse külma eest puudub täielikult.
Keha struktuur ja liikumisviis
Inimene jookseb hästi lühikestel vahemaadel ka konarlikul maastikul. Ta kannatab pikki vahemaid, kuid raskustega. See on juba stress.
Inimene ronib puid keskpäraselt jalgade kohanemise tõttu jooksmiseks, s.o. varvaste haardefunktsiooni atroofia (kui on). Ja ka meil pole kätel küüniseid, mida oleks puukoorde kaevamiseks nii mugav teha. Nad muutusid ka.
Teisest küljest ujuvad inimesed hästi. Palju kiiremini kui peaaegu kõik maismaaimetajad. Seda soodustab piklik kehakuju ja paljas nahk. Ujumine, nagu teate, arendab suurepäraselt keha lihaseid. Järelikult on lihaskond väga hästi kohandatud veekeskkonnas liikumiseks.
Muide, võib-olla ei lülitunud inimene üldse püstise rüppe juurde, vaid sirutas evolutsiooni käigus lihtsalt jalad paremini, et paremini ujuda? Ja kuna ujumine on kombineeritud maal kõndimisega, on tekkinud inimese jalg?
Mõistlikud elundid
Inimestel arenenud on äärmiselt ebaühtlane. Ühest küljest suurepärane nägemine ja hea stereokuulmine, väga rikkalik komplekt mitmesuguseid maitsepunga, suurepärane puutetundlikkus.
Teisest küljest on peaaegu täielik lõhna puudumine …
Inimese silmad on paigutatud väga spetsiifiliselt. Me näeme ideaalis mitte eredas päevavalguses, vaid hämaruses. Õhtul ja öösel tunnevad meie silmad väikseimaid heleduse ja värvi üleminekuid, varje, penumbrat, vaevu nähtavaid kontuure …
Ja päeva jooksul tundub päike akna taga ja korteris olev lambipirn meile peaaegu sama. Kuigi päike paistab umbes 1000 korda eredamalt. Kauguses asuvate mägede tippudel olevad lumivalged mütsid ja jalgade all olevate lille kroonlehtede valgesus näivad ka meile võrdsed, ehkki mäed on 100 korda heledamad.
Samamoodi tunneme värvivarjundeid palju paremini, kui need on küllastumata, tuhmid, silmapaistmatud.
Sellest võime järeldada, et inimesed on kas õhtused-öised olendid või varem elanud planeedil, mis pöörleb väga tuhmi tähe ümber. Või vastupidi, väga heleda, kuid samal ajal oli planeedil üks või mitu kuud. Vältisime päevavalgust ja kasutasime eluks peegeldunud kuusid. Viimane ei kandnud sellega kiirgust.
Füsioloogid teavitavad meid regulaarselt, et nende uurimistöö kohaselt on kõik inimesed hommikused lehised (ehkki peaaegu pooled või kolmandik on paadunud öökullid).
Peaaegu kogu inimkonna lemmik kellaaeg on aga kas päikesetõus või loojang. Need. hämaras aeg.
Päeva jooksul on inimene valguse hulgast ülekulutatud ja suudab aktiivselt töötada. Õhtul on selleks väga vähesed. Õhtu on lõõgastusperiood. Kui kõik naised armastavad lihtsalt jalutuskäike huvitavas seltskonnas korraldada.
Hommikul langeb paljale nahale vaid väike kogus päikesevalgust ja kogu keha on hetkega elevil. Püüame endast parima, et sellist mõju vältida. Kas tõuseme püsti ja tõmbame kardinad tihedamalt üles, või roomame voodi üles või võtame oma peaga katte (ja jätkame magamist). Kuid ere valgus on meie nahale väga ebameeldiv.
Järeldus soovitab iseennast. Inimeste esivanemate jaoks oli ere valgus füsioloogiline ohusignaal. Nad vältisid teda.
Muide, ka meil pole kunagi eredas päikesepaistelises kohas peatusi ega piknikku. Kindlasti leiame puu varju või korraldame selle ise kunstlikult.
Seda nähtust ei saa seletada planeedi Maa tingimustega. Päikesekiirgus on inimestele ohtlik ainult kõrgel mägedes. Kuid kui eeldada, et meie esivanemad elasid planeedil kahe tähe süsteemis: hämar ja hele, siis langeb kõik oma kohale. Hämar valgus pole meile ohtlik. Pealegi on see meeldiv ja vastuvõetav. Ja ere - kannab kiirgust. Inimesed surevad selle tõttu ja seetõttu tuleb seda vältida.
Või vältisime ühe tähe valgust ja olime rahul selle kuupeegeldusega.
Ka meie kuulmisorgan pole päris tavaline. Erinevalt paljudest meredest ja jõgedest kaugel elavatest loomadest lakkame me varem või hiljem rütmiliselt monotoonseid, sageli korduvaid helisid ärritajana.
See tähendab, et meie ajus on spetsiaalne kohandatud filter.
Selle olemasolu on ilmselgelt hõlpsasti seletatav vajadusega mitte tajuda surfiheli, jõe roiskumist, vihma.
Reeglina võime lehestiku roostet järsult eristada, kuna see pole perioodiline.
Veel üks kinnitus, et eelinimene on vee lähedal paikneva keskkonna olend.
Meie paljas nahk on nii tundlik kui ka haavatav. Igasugune terav kivi, okas, okas või teravilja- või settelehe terav serv - ja kohe raiu.
Kukkumine madalast kõrgusest - koheselt muljutud, nihestunud, pragunenud.
Ülekuumenemine päikese käes - ja põletada.
See on muide väga kummaline!
Milline päästevarustus see on?
Peaaegu vastupidi.
Järelikult ei saanud suurmees üheski jõesängis lihtsalt elada! Noh, või oleks igavesti kaetud igasuguste marrastuste ja sisselõigetega. Lihtsalt kõnnib kiskja sööt. Lõppude lõpuks on vere lõhn üsna tugev. Loomad tunnevad seda kaugelt …
Isad, kuidas ma selle unustasin!
KOMARA!
Näärid, hobukärbsed, näärid ja muud räpased nipid!
Lõppude lõpuks pole meil kogu selle kurjuse eest vähimatki kaitset.
Taiga rahvastel on isegi selline hukkamisviis. Jätke alasti mees taigasse. Pärast päeva, teised, muutub ta muumiaks, sest sääsed joovad teda lihtsalt täielikult.
Millised on jõeäärsed tingimused ?! Põhimõtteliselt ei saa see olla!
Pealegi on jõgede põhjas olevad kivid alati teravad, mitte veerevad. Pangad on täis teravaid oksi ja oksi. Ja röövloomade eest pole kuhugi varjuda. Peaaegu kõik maapealsed teavad, kuidas hästi ujuda, ja vees on ka omad.
Mererannas on olukord hoopis teine. Soolane õhk tapab või peletab pikki vahemaid kõiki keskmikke. Veeris ja kivid on siledad, hästi rullitud. Neist viga saada on päris raske. Rannikul kõrguste erinevusi praktiliselt pole. Kui peate tõesti kukkuma, siis ainult vette.
Maapealsed röövloomad ei soovi eriti soolasesse vette ronida ja seetõttu on vesi ideaalne pelgupaik. Ja madal vesi takistab haid ja muud veeelu inimeste jahtimisest. Nende juurest saate maal alati põgeneda. Õnnistus pole kaugel.
Muide, kui jalg on nihestunud või tõsiselt muljutud, ei saa inimene kõndida. Aga uju - palun!
Seega sobib meie nahk ideaalselt elamiseks madalas merevees ja selle ümbruses.
Muide, kui proovite ninaga vett tõmmata, on kehal värske veega tugev tagasilükkamine ja ebamugavustunne. Ja soolast merd tajutakse looduslikult, ilma negatiivideta. Kui sisenesin ja väljusin. Meie plasma ja veri on vedelas koostises peaaegu identsed mereveega.
Jääb ainult üks probleem: inimene peab palju jooma ja merevesi selleks ei sobi.
See tähendab, et inimesed peavad pidevalt otsima jõgede ja ojade merre väljapääsu, pidevalt rändama (ühes kohas ei saa pikka aega toituda) või meri ise ei tohi olla nii soolane. Viimane oletus näitab taas, et esimesed inimesed toodi Maale mõnel teisel planeedil. Lõppude lõpuks olid Maa mered ja ookeanid soolatud mitu miljonit aastat tagasi.
Inimeste haistmismeel on arenenud, võrreldes enamiku maismaaloomadega, see on väga nõrk. See asjaolu osutab taas vee-elupaigale, kus haistmismeel on praktiliselt ebavajalik.
Pealegi nõrgestab soolane mereõhk seda oluliselt.
Paljud lillede, puuviljade, köögiviljade ja juurte lõhnad on meile väga meeldivad. See näitab, et esimesed inimesed sõid neid dieedi olulise osana.
Vastupidi, loomalõhnad on meie jaoks kas neutraalsed või täiesti vastikud.
Paljud inimesed on kala lõhna suhtes vaenulikud ja kõik eranditult laguneva viljaliha, mädanenud liha või riknenud munade lõhnad (need lõhnad on koristajatele ilmselt vastupidised).
Inimesed saavad austrid ja muud koorikloomad toorelt süüa ilma vastikuseta. Nagu ka mõned vetikad.
Ohutus
Meie lastel on endiselt peopesade, sõrmede ja jalgade naha kleepuv omadus. Pole tähtis, kuidas lapse pastakaid ja jalgu pesete, on see kõik kasutu. Nad on nagunii kleepuvad.
See on evolutsiooniliselt väga oluline kohanemine.
Ahvidel see puudub. Beebi ahve hoitakse ema karusnahal, klammerdudes sellega kõigi jäsemete külge.
Ja meie lastel toodab nahk ise kleepuvaid aineid.
Katsetasin lastega vannitoast välja tõmmates oma lastega (lastele see väga meeldib). Kui last ei pühita rätikuga kuivaks, vaid märg "ripub" enda külge, siis kleepuvad lapsed naha peaaegu ideaalselt. 2,5-aastase lapse tugevusest piisab, et isa kinni hoida ja mitte maha kukkuda. Minu jaoks on vaja minimaalselt pingutada.
Muide, kas pole see põhjus, miks naistel on pikad juuksed? Kui peate kiskja eest eemale hoidma, siis lapsed selili ja vette. Ja kui laps ei saa oma peopesadega kinni hoida, siis haarab ta ema juustest.
Väikeste laste käte haare võib olla lihtsalt raudne! Mõnikord ei saa seda avada! Iga lapsevanem teab seda väga hästi. Ja see, muide, on oluline evolutsiooniline kohanemine! Käepidemed haarduvad väga-väga varakult. Ja vanusega see mehhanism kaob.
On väga võimalik, et juuste haaramine on esimestel inimestel atavistliku mehhanismina säilinud ajast, mil nende endi esivanemad olid täielikult juustega kaetud.
Vastsündinud saavad elu esimestest hetkedest alates instinktiivselt ujuda vees, hoides hinge kinni. Ja veidi hiljem, imikueas, saavad nad kogu aeg vee all mängida, aeg-ajalt kerkib õhku juurde. Hiljem see võime kaob.
On asjakohane märkida, et esimene tingimus, mida iga naine püüab endiselt rangelt järgida, on tema territoriaalse asukoha ohutus.
Näiteks savanni elanikel pole sellist asja nagu turvaline koht. Kõik kohad on võrdselt ohtlikud.
Sama on džunglis. Kõik kohad on umbes ühesugused. Peaasi, et mitte kohta võtta, vaid kiskja lähenemist õigel ajal ära tunda ja kas ära peita või ära joosta.
Sarnane olukord on puukroonide elanikega (ahvid, lendavad oravad jne). Jah, oravad pesitsevad lohkudes, kuid see pole püsielupaigaks. Lapsed on suureks kasvanud ja ongi kõik, te ei vaja õõnsust.
Ja inimnaised vajavad turvalist kohta!
Ma usun, et asukoht on äärmiselt oluline, kui ohu korral peate enda päästmiseks lapsed haarama ja mere äärde jooksma.
Muide, iga naine armastab seda instinktiivselt, kui tema lapsed (eriti väikesed) on pidevalt tema läheduses (sel põhjusel).
Näiteks sebrad, elevandid või kaelkirjakud ei vaja seda karjas. Nad ajasid karja sees olevaid kutte ja nad on ohutud. Pole tähtis, kes neid kaitseb, emad või muud naised. See on sama pakendis hunte. Ta-hundid valvavad kõiki paki poisid, ilma et oleks vaja, et ta oleks kogu aeg tema läheduses.
Seks
Kas olete kunagi proovinud seksida meres või jões? Pole eriti hea, eks? Justkui lülitatakse sisse spetsiaalne seiskamismehhanism, mis blokeerib kõik sellised kalded.
Miks just? Mis tahes mereveega nakatumise tõttu on võimalik tuppe tungida?
Suplemisel jõuab ta sinna niikuinii ja naise kehal on ülitõhus kaitse selliste rünnakute vastu agressiivse happelise keskkonna ja spetsiaalsete bakteritsiidsete ainete näol, mida eritavad suguelundite näärmed. Mitte ükski mikroob ei ela happelist veekeskkonda. Kõik surevad.
Kuid seemnerakud on üherakulised. Samuti ei talu nad happelist keskkonda. Ja nende vastuvõtmiseks eristab naise keha spetsiaalseid limaskesta ja leelistavaid aineid. Lima katab happelise pinna ja aluselised ensüümid muudavad lima ise neutraalseks.
See protsess on vees võimatu, kuna peamine kaitse tüüp on kadunud.
Väetamise ohutuse tagamise protsess on äärmiselt oluline. Lõppude lõpuks võib üks ainus võõras mikroob emakas põhjustada kogu organismi surma.
Selle põhjal teeme taas vältimatu järelduse. Esimeste inimeste esivanemad elasid mitte rannikualadel, vaid maal. Ja alles evolutsiooni käigus muutsid nad elupaigatüüpi.
Viljastamise viis pole muutunud, kuid lisatud on uus kaitseaste. See on evolutsiooniliselt palju tulusam kui põhimõtteliselt teisel viisil liikumine.
Toitumine
Olen juba eespool öelnud, mis tüüpi toidud on inimesele meeldivad, köites nii vaatepilti kui ka lõhna.
Meie nõrgad lõualuud võrreldes ahvidega teevad sellise toiduga suurepärast tööd. Isegi rohkem. Inimene saab hõlpsasti närida rannakarbi või austri kesta. Ja ka mitut tüüpi pähklikoort.
Kuid ei meie hambad ega seedetrakt ei ole kohandatud loomse liha söömiseks. Ainus erand on ühekojaline (nagu kiskjatel) kõht, struuma puudumine. Lihal ja kaladel pole aega kogu inimese soolestiku pikkuse läbimiseks. Juba teel hakkavad nad lagunema bakterite poolt, mis tekitavad palju mürgiseid kahjulikke aineid.
Assimileerime taimset toitu suurepäraselt ja saame vähemalt kogu oma elu eranditult sellest süüa. India raskuste tõstjad - taimetoitlased näitavad meile selgelt, et selline dieet ei põhjusta vähimatki tugevust.
Teisest küljest on paljudel inimestel iha segada liha-taimetoite (inimene talub suurte raskustega puhtalt lihatoitu). Ilmselt on see ka evolutsiooniline kohanemine söötmisega rannikuäärses merevööndis. Puuviljade, pähklite ja köögiviljade puhul on aastaaeg olemas või pole ning austrid aitavad alati välja.
Ükskõik kui kõvad toitumisspetsialistid proovivad kõiki veenda, et soola söömine on kahjulik, lisavad peaaegu kõik inimesed oma toidule soola. Muidu, miks see pole maitsev. Jah, vähese liikumisega koguneb kehas soola liigselt. Kuid see eritub suurtes kogustes ka higiga.
Muide, väga huvitav küsimus on, miks tänapäevastel ahvidel on nii võimsad lõuad? Lõppude lõpuks on nad samad taimetoitlased, kes on keskendunud puuviljadele, pähklitele ja marjadele. Suured ahvid söövad harva rohtu ja lehti. Miks siis selline võimas, absoluutselt ebavajalik aparaat?
Mulle tundub, et ahvides on see ka atavism. Ilmselt elasid kauges minevikus ahvide esivanemad või tingimustes, kus võimas lõualuu oli ülioluline. Ma ei saa mõelda sellistele tingimustele planeedil Maa! Ahvid ei nirista niikuinii kookospähkleid. Ja vähemalt hunnikus pehmete kehaga puuvilju! Lõppude lõpuks pole seal ühtegi viljakat hooaega. Erinevat tüüpi puud kannavad vilja erinevatel kuudel ja toitu saab pidevalt kogu aasta vältel.
Kui inimese lõualuust piisab pähklite närimiseks, siis miks peaksid ahvid olema mitu korda võimsamad?
Siin on mõistatus!
Esiletõstmine
Esimene asi, mida tuleks veel kord märkida, on see, et inimkeha jäätmed sisaldavad äärmiselt suurt kogust vett.
Uriin, higi, pisarad, sülg, mädane eritis kahjustatud piirkondadele, kurgu lima (süljes või sellest eraldi)
Isegi meie väljaheited pole kuivad, kuid erinevalt savannide või poolkõrbete loomadest on nad väga märjad.
See näitab ka kohanemist väga niiske keskkonnaga.
Keha biokeemiline kaitse
Kummaline, kuid inimestel on see praktiliselt null.
Iga haav või sisselõige džunglis on nakkus mõne vastiku asjaga.
Anopheles sääsehammustus - malaaria.
Puugihammustus - entsefaliit.
Sööge liisunud liha - saate täieliku kimp soolemaksa ja kõiki muid parasiite.
Ainus, mis jääb, on haide kadestamine. Mis on haile kahjulik, siis hai ja suri!
Ja maismaal teavad kõik kasside erakordset elujõudu. Felines haigestub looduses harva, ehkki nad ei söö kõike, mis on kõige puhtam.
Ja kuidas on inimesega?
Mida väike laps nägi, see vedas suhu.
Aga oota! Tõepoolest, looduses on selline inimkutsikate käitumise mehhanism teatud surm!
Kõikjal, välja arvatud rannikuvööndis, kus vee soolsus tapab mitut tüüpi mikroorganisme ja ülejäänud mikroorganismid pole mingil juhul kohanenud parasiitide olemasoluga inimkehas.
Isegi rohkem!
Ussidest vabanemiseks on olemas nii usaldusväärne viis. Joo iga päev merevett. Parasiidid, mida miski muu (näiteks veise paeluss) mereveest ei eemalda, tulevad välja üksi.
Siinkohal on asjakohane märkida, et paljud naised sünnitavad merevees ilma ebamugavusteta ja sageli isegi ilma valu.
Jällegi näeme ideaalset kohanemist konkreetse biogeocenoosi tüübi jaoks.
Aju areng
Inimene on oma olemuselt kõigesööja ja äärmiselt mitmetahuline.
Meie esivanematel polnud suurt ulukite küttimiseks ühtegi orelit ega ühtegi seadet. Niisiis, nad olid rahul ainult puuviljadega ja igasuguste väikeste loomsete kaladega, mida neil õnnestus püüda.
Ja mitmesugused toidud eeldavad aju arengut!
See ei ole mingi kala oma ürgsega: “Ma sõin, võite magada. Ma magasin, võite süüa"
Aju erinevate osade väljaarenemisele on kaasa aidanud paljud ohud.
Ja et päästa end kiskjate eest ning kaitsta lapsi … ja mitte ujuda kaugele merre, et nad seal ei sööks …
Ja aidake oma sugulastel ellu jääda …
See tähendab, et võime kindlalt öelda, et mitte tööjõud ei muutnud inimest inimeseks! See polnud ahv, kes tuli puu otsast alla ja korjas kepi, sest, aus ema !!!!!, kõik banaanid jooksid puude otsas (ja see on koht, kus troopikas on igavene saak!).
Selleks, et ahvid oleksid targemad, EI OLE VÄIKSIMA PÕNEV MOTIV !!!
Ja esimestel inimestel on selline motiiv!
Mida targem sa oled, seda paremini sööd ja seda paremini su hõim ellu jääb. Selleks kasvatage targemaks, kui kasumlik!
Lõppude lõpuks oli aju (mitmesugused käitumismehhanismid, pidev optimaalsete valimine, uute otsimine) esimeste inimeste peamine kaitsemehhanism!
Muide hõimude ellujäämise kohta
Pidage meeles sellist imelist evolutsiooniseadet, nagu lapsed karjuvad Oooh! vähimalgi põhjusel.
Metsas üritab iga olend käituda võimalikult vaikselt.
Steppides või jõe lammil - sama asi.
Ta tegi pritsme - meelitas kiskjaid - ta suri ja tappis oma sugulased.
Kuid mererannas on inimesi juba silmapiiril. Kuhugi varjata. Ori isegi karjub. Siin on meie lapsed vaiksed ega tule iseenesest, näib, mitte kunagi. Milleks? Vastupidi, sa pead harjutama karjumist!
Lõppude lõpuks on hõimu võimaliku ohu hoiatamine äärmiselt oluline.
Lapsed ja naised karjuvad rünnaku korral instinktiivselt (teadlaste mõõtmiste järgi, mõnikord helitugevusega, mis on võrdne lennuki turbiinmootori heliga).
Meestel on täiesti teist tüüpi instinkt. Korja üles midagi rasket (kinnita mõni kivi mõne klubiga) ja jookse kõik laste ja naiste kaitseks kiiresti kokku.
Kas pole see põhjus, miks kõigil meestel on raske laste nutudega hakkama saada?
Niipea kui laps karjus, oli isal kohe adrenaliin ja kogu keha oli valvas. Lõppude lõpuks karjub laps justkui tapetaks! Jätad kuuli teise tuppa ja seal ei juhtunud midagi. Mänguasi veereb tagasi ja ei saa.
Ema pole selline. Tal on alati laps silmapiiril ja ohumehhanism ei lülitu sisse, kui see pole nähtav.
Ja isa tahab lapse ise tappa.
Ega millegi jaoks kulutatud lõppude lõpuks palju energiat lahinguvalmidusele.
Siin on tuletõrjujatele hea elu! Niipea kui võlts kõne, nii et kohe lahti ja trahvi.
Ja siis on 20 korda päevas valesid käivitusi … ja midagi ei saa teha!
Järeldus: karjumine, karjumine ja naissoost karjed on ideaalne mehhanism hõimu säilimise tagamiseks rannikuäärsetes mereoludes. Mis tahes teist tüüpi biotsenoosi korral pole need mitte ainult rakendamatud, isegi kahjulikud ja ohtlikud.
Evolutsiooni ahela järjepidevus
Liikide evolutsioonil on üks huvitav seadus. Kui mõni liik leiab enda jaoks ideaalse elupaiga, siis jääb see okupeerida igavesti. Teised muteeruvad ja muutuvad veelgi. Need, kes asuvad asulates, need, kes lähevad uurima teisi biotsenoose. Ja liigi skelett jääb samaks.
Sellest vaatenurgast on väga oluline, et planeedi Maa rannikualadel pole inimsugust Cro-Magnoni tüüpi! Tingimused on olemas, kuid mitte ühtegi proto-inimest! Seda lihtsalt ei saa ega tohikski olla!
Isegi kui eeldada, et sellisest elust hakkasid inimesed järsult targemaks muutuma ja arenema, siis kõik "rumalamate" osa oleks pidanud jääma samadesse kohtadesse. See on muutumatu seadus, mis kehtib eranditult kõigi elusolendite kohta!
Loodus jätab vaakumi! Ja loodus jätab ebaühtluse!
Rannikualadest pole leitud iidseid asulaid ega paiku. Loogiline on eeldada, et "kõige intelligentsemad" läksid sisemaale.
See tähendab, et nad vabastasid ruumi.
Aga kus, vabandage, siis ürgsed ahvitaolised esmainimesed? Planeedil Maa pole ühtegi! Siin
Jaapanis on ainult üks väike ahvide hõim (šimpansid näivad). See on metsikuks jahtunud, kogudes rannikul karpide koorikloomi. Kuid need pole inimesed, nad on ahvid! Ja seal, Jaapanis, on talvel külm. Inimesed poleks ellu jäänud.
Siinkohal võib väita, et on võimalik, et kõik rannikuahvlid surid 12–14 tuhat aastat tagasi toimunud ülemaailmse üleujutuse tagajärjel. Ja hiidlaine pesi kõik surnukehad merre. Kuid siis oleks pidanud luustikud jääma nendesse kohtadesse, kus rannajoon läks kaugele merre. Ja seal oleks pidanud olema üleminekuvormid, mis piirduvad jõesängidega.
Lõppude lõpuks on kõigil inimtsivilisatsioonidel arenduskeskused tuhandete kilomeetrite kaugusel merest.
Ja sinna saab merest üles minna ainult jõgede ääres. Ja vaja on värsket vett.
Pealegi tekkisid müstiliselt kõik iidsete inimeste tsivilisatsioonid piirkondadesse, kus käiakse lihtsalt puu otsas, valitakse banaan või apelsin ja ollakse aastaringselt õnnelikud! Nendes paikades pole lihtsalt "tarkuse" mõistlikke eeldusi !!!
Tulemus
Niisiis, ma loodan, et suutsin teile näidata, et:
1. Inimeste esivanemate jaoks oli ideaalne elupaik ookeanide ja merede rannik ekvatoriaalsest subtroopilistesse vöönditesse.
2. Et inimeste esivanemad omakorda põlvneksid teistest rannikuäärsetest primaatidest liikidest. Suure tõenäosusega metsast.
3. Tõenäoliselt tõi selle inimese sellele planeedile keegi iidsetest aegadest.
4. Fakt, et inimesed pole endiselt bioloogiliselt täielikult kohanenud planeedi Maa eripäradega ega ole muutnud oma käitumise iidseid instinkte.
5. See, et “töö tegi inimese ahvist” on müüt! Ahvid kiigutasid banaane närides liaanidel ja nad kõikusid. Ja inimestel oli elutähtis vajadus targemaks saada.
Tahaksin ka märkida, et paljudel rahvastel on legende näkimeeste mererahva kohta. Head ujujad ja inimesi abistavad või uppuvad veetult sügavale. Mererahvale ei meeldi maal käia. Nende kodumaa, nende element on vesi. Näkid, välja arvatud kalasaba, on täiesti humanoidsed. Ja nägu ja keha, nagu öeldakse. Nad teavad isegi, kuidas laulda viisil, mis inimest köidab. Ja legendide järgi võis inimene nendega vabalt suhelda! (ikka ainult goblinitega ja see on see, mitte keegi teine. Kuid müütides olevad goblinid on juba omamoodi mees). Näkid elavad lihtsat loomaelu. Tema lihtsate rõõmude ja muredega.
Nüüd liigitatakse see rahvas fiktiivsete olendite hulka. Aga võib-olla on see meie esivanemad? Või vastupidi, metsikud inimesed?
D. A. KAMENEV
