Legendidesse kodeeritud mälestused
Paljude maailma rahvaste legendides ja müütides on säilinud mälestused võõrastest inimestest, kes elasid Maal enne meid, ja mitte vähem kummalised suhted, mille moodsa liigi inimesed sisenesid meie eelkäijatega. Kas need legendid peegeldavad tõepoolest mingisuguseid teadmisi reaalsete sündmuste kohta, mis on meile tänapäeval jõudnud sellel mütologiseeritud kujul?
Millised on inimkonna loomise müütides püsivad süžeed?
Esiteks on see lugu sünnist “eimillestki” - algsest munast, kivist, hüppeliselt tõusvast lainest. Ja see vastab silmatorkavalt täpselt meie praegustele teadmistele tänapäevase inimkonna sünnist - Cro-Magnonite otseseid esivanemaid me ei leia ja kõik muud tüüpi inimesed, näiteks neandertallased, olid vaid meie ajaloolised eelkäijad, vahel paralleelsed liigid, kuid mitte esivanemad.
Teiseks on see lugu eelmise inimkonna surmast või muutumisest, näiteks üleujutuse lainetes.
Eve loomine. Tundmatu autori joonistus 1530
Kolmandaks, see on pidevalt kohtatav motiiv omamoodi "paralleelse inimkonna" olemasolust, millega nad mõnikord kaklevad, kuid sagedamini elavad nad kas siis ristumata või isegi puutuvad sellega kokku. Ja see vastab ka kõige tõenäolisemalt asjade tegelikule olukorrale, kui maa peal elasid samaaegselt mitmed neandertallaste liigid, erectus ja tänapäeva inimene. Ja see pole välistatud: seda, mida me mõtleme "tänapäevaste liikide inimeste" all, esindavad tegelikult vaid mitmed liigid - rassid.
Reklaamvideo:
Paralleelne inimlikkus Piiblis
Erinevates allikates on palju viiteid eri tüüpi inimestele. Ja sellega seoses võib Piibel pakkuda meile märkimisväärset materjali. Ja Vana Testamendi Genesise raamatut tuleks selle paljudes lõikudes käsitleda range ajaloolise dokumendina, mis on kirjutatud varajase mütopoeetika spetsiaalses keeles.
Pöörame tähelepanu vähemalt sellele, et 1. Moosese raamatu loomisakti kirjeldus on absoluutselt loogiline, järjepidev ja sisemiselt järjepidev, kuigi see on loomulik ja ajaliselt kokku surutud, edastades kogu loomeakti kuue päevaga. Kuid sündmuste jada on absoluutselt täpne ja ühtib tänapäevaste teaduslike andmetega: loodi kõigepealt taevas ja maa, seejärel taimed ja loomad ning alles siis inimene.
Seega "olemine" edastab teatud reaalsuse, mis tänapäeval pole meile otseselt kättesaadav - see osutus peituma hilisemate mütoloogiliste kihtide ja teoloogiliste tõlgenduste alla. Kuid see annab edasi sündmuste tegelikku jada. Nii et tasub kahelda inimese ja tema elu paradiisis loomise kirjelduse täpsuses? Peate need lõigud õigesti läbi lugema.
Esiteks vaatame, kuidas Piibel tõlgendab inimkonna tekkimist. Peaaegu kogu piibliline süžee taandub tõsiasjale, et Aadama ja Eeva ühendusest läksid kõik kaasaegsed inimesed. Tavaliselt leitakse selline tõlgendus Piibli kanoonilistes tõlgendustes. Sellegipoolest on juba Genesise raamatus kaudsed viited teatud "paralleelse inimkonna" olemasolule laiali peaaegu kõikjal. Näiteks pärast seda, kui Kain tappis oma poolvenna Abeli, ütleb ta jumalakartuses Jumalale: "Ja kõik, kes mind kohtuvad, tapavad mind." Kuid Jumal paneb tööle sildi: “et keegi, kes temaga kohtub, ei peaks teda tapma” (1Ms 4, 14-15).
See dialoog ise võib tunduda pisut kummaline. Kes saavad Kainiga kohtuda - on ju sel hetkel maa peal vaid kolm inimkonna esindajat: Aadam, Eeva ja nende poeg Kain ise? Vanematel polnud ilmselgelt kavatsust Kaini tappa. Kes me siis räägime?
Edasine süžee Kaini enda järglaste ilmumise kohta segab pilti veelgi: “Ja Kain tundis oma naist; ja ta sündis ning tõi ilmale Eenoki”(1. Moosese 4:17). Millisest naisest saame rääkida, kui sel ajal võis ainus naine olla ainult Eve? Või kas tõesti eksisteeris teatud paralleelne inimrühm, keda "ei valinud Jumal", kuid kes siiski elavad Aadama klanni elupaigast kaugel?
Pange tähele, et Kain ei pidanud pikka aega maa peal tiirutama ja ta leidis oma naise Nodi maadest Edenist ida pool. Kerub seisis Eedeni idaosast, millest võime järeldada, et ta kattis mingil põhjusel tee nende hõimude juurde.
Kainiga süžee areneb üldiselt pisut kummalisel viisil, kui lähtuda traditsioonilisest eeldusest Aadama perekonna ainuõiguse kohta maa peal. Näiteks ehitab Kain linna Nodi maadele (1Ms 4:17), kuid ainult kolmele inimesele (Kain, tema naine ja poeg Eenok) ehitatud linn tundub mõttetu. Siiski langeb kõik kohale, kui eeldada, et Kain võttis naiseks tüdruku teisest klannist, temast sai selle klanni või hõimu üks juhte ja püstitas neile loomulikult seina või piirdega ümbritsetud asula, mida tavaliselt mõistetakse iidse linnana. …
Nagu näete, näitab Piibel palju veel vähemalt ühe hõimu olemasolu, kes elasid Palestiina või Mesopotaamia piirkonnas Aadama klanniga paralleelselt.
Aadam ja Eeva. Maalikunstnik Hans Baldung, 1511
Mis saab edasi? Kukkumine ja karistamine. Kummaline kukkumine ja imelik karistus …
Langus ja uus tsivilisatsioon
Inimesed rikuvad Jumala lepingut - söövad puu vilju. Ja siin toimub müstiline uuestisünd - nad saavad mingisuguseid teadmisi. Ja just sellepärast seda puud "taheti, kuna see annab teadmisi". Inimesed "avavad silmad", saavad aru asja olemuse olemusest, nad mõistavad hea ja kurja tähendust. Kas see on halb? Kuid teine asi on halb - Jumala leping puu mitte süüa on rikutud.
Kuid kõige tähtsam on see, et Aadam saab oma õiguserikkumiste tagajärjel jumalatele lähedase staatuse. Esiteks kinnitatakse Issanda suu kaudu, et "Aadamast sai üks meist, tundes head ja kurja." Nüüd on tal jäänud vaid üks samm end jumalatega võrdsustada - igavene elu. Ja tee elupuu juurde on talle suletud, nii et ta "ei maitse ega ela igavesti".
Inimeste patt on saada teadmisi, mis ilmselt polnud neile mõeldud.
Esimene asi, mida Aadam ja Eve näevad, on see, et nad on alasti. Neis ärkavad häbiinstinktid - asi, mis on primitiivsetele inimestele täiesti iseloomulik ja toimub ainult tsivilisatsiooni arenguhetkel. Siin see on, silmatorkav detail - kaotades paradiisi eksisteerimise loomulikkuse ja "ürgsuse", omandavad inimesed teadmised. Esmakordselt hakkavad nad looma moodsa inimkultuuri ja tsivilisatsiooni, mis põhineb teadlikkusel soolistest erinevustest, patu ja hea kontseptsioonidest. Nad hakkavad ehitama linnu ja tapavad üksteist isegi mitte toidu pärast, vaid just niimoodi - kuna nad ei armasta üksteist.
Kõik see on eemalejäämine eksisteerimise algsest terviklikkusest ja loomulikkusest. Ja see on muutus tsivilisatsiooni olemuses. Esmakordselt miljonite aastate jooksul ilmub maa peale uut tüüpi rahvas, kes hakkab muutma maailma nägu, toob maailmale tehnokraatiat, mehhanisme ja moraali. Ja nad lahkuvad oma algsest "paradiisi" elupaigast, minnes "sinna, kus okkad ja ohakad kasvavad". Need loovad inimmajanduse ja põllumajanduse - "kulmu higis sööd sa leiba", mida pole ka kunagi varem juhtunud. Sellel uutel inimestel on ka sünnituse tunnusjoon: "valus" sünnitavad nad lapsi. Ja see pole tüüpiline ka teistele hominiididele, kus enamikul juhtudest on sünnitus valutu.
Siin näeme põhimõtteliselt uut tüüpi inimeste tekkimise kirjeldust, kuhu ka meie kuulume - inimesed, kes on oma olemuse näo muutnud.
Võib-olla on patu olemus selles, et Aadam "tundis" Eeva. Algse patu tõlgendamine üksnes seksuaalvahekorda astumisena on aga vastuolus ühe jumala enda käskudega - olge viljakad ja paljunege ning täitke maa ja alistage see (1Ms 1:28). Kuna inimese loomulik füsioloogia ei hõlma muid enese taastootmise viise peale kahe soo soostumise, on raske selgitada sedalaadi suhte keeldu, mis on samuti seotud patuga.
Nii kirjeldab Genesis Book mitte kogu varase inimkonna geneesi, vaid ainult teatud kohalikku rühma, kes elas kohas, mida nimetatakse Eedeniks. "Paradiisist väljasaatmine" näib olevat selle kohaliku inimrühma ümberasustamise algus teistesse piirkondadesse. Arvatavasti saadab Jumal inimesi Eedenist välja, et nad elaksid koos teiste inimrühmadega, kes on sel hetkel palju madalamas arengujärgus [Terrasse, 1999, 125]. Maa "Paradiis" sureb järjekordse katastroofi tagajärjel maa peal.
Fossiilne Adam
1999. aastal tegi Austraalia teadlane ja teoloog dr David Gilliam tõeliselt sensatsioonilise avastuse. Ta teatas, et Süürias Aleppos õnnestus tal leida Aadama ja Eeva luukered. Sõnum osutus nii skandaalseks, et esmalt ei valinud seda teadusajakirjad, vaid populaarsed tabloidid. Seetõttu tundus D. Gilliami leid veelgi skandaalsem, pealegi väitis teadlane ise, et jutt oli inimkonna piiblilistest esivanematest, mitte ainult muistsetest inimestest.
Arvatavasti Aadama luustik, mille 1999. aastal leidis David Gilliam Aleppo piirkonnast. Luustikul puudub üks ribi, mille Gillam leidis läheduses, emasest luustikust (arvatavasti Eve) - see oli põimitud selgroo sisse …
D. Gilliami peamine idee, mis ajendas teda otsima, oli Eedeni piibli aia lokaliseerimine. Selleks kasutas ta kõigepealt piiblit ja mõnda muud allikat, mida ta keeldus nimetamast. Otsimine võttis rohkem kui kümme aastat ja see viidi algselt läbi Damaskuse piirkonnas - D. Gilliam oli veendunud, et kuulsat „maist paradiisi“tuleb igal juhul otsida moodsa Süüria territooriumilt. Väljakaevamised Damaskuses ja selle ümbruses pole tulemusi andnud, kuid pilt on märkimisväärselt muutunud, niipea kui Gilliam grupp kolis veidi kaugemale põhja, Aleppo piirkonda. Esiteks juhtisid teadlased tähelepanu piirkonna ebaharilikult viljakale pinnasele ja mineraalide leiukohtade järgi otsustades kestis see viljakus tuhandeid aastaid.
Süüriat, eriti selle põhjapoolseid piirkondi eristab soodne kliima ja mullaviljakus, sellest hoolimata väitis Gilliam analüüside põhjal, et sellist viljakat ja tasakaalustatud mulda nagu Aleppo piirkonnas ei leitud kusagil mujal maailmas. Siin võiks kasvada ebatavaliselt lai valik erinevaid puuvilju ja taimi. See ajendas Gilliamit tegema Eedeni ja kohaliku maastiku piiblilise kirjelduse täpsemat võrdlust. Peagi teeb ta julge järelduse, et kahe piirkonna vahel on palju rohkem kokkulangevusi, mida tuleb pidada lihtsalt õnnetuseks.
Nüüd oli vaja leida kinnitus, et see piirkond oli tõesti iidsetel aegadel asustatud. Gilliami grupp avastab kaks hästi säilinud luustikku. Tõenäoliselt oli see matmispaik, mitte juhuslik koht. Kered pandi looteasendis madalasse hauda (põlved toodi kõhtu) ja asetati paremale küljele nii, et üks keha oli seljaga teise rinna poole.
Mis aga võimaldas D. Gilliamil öelda, et me räägime inimese Piibli esivanematest?
Tema sõnul on analüüsid näidanud, et säilmed on vähemalt 300 tuhat aastat vanad. Samal ajal ei jäta luustruktuur ja seega iidse Aleppo elanike välimus kahtlust, et me räägime kaasaegsete liikide inimestest, sapiens sapiensist. D. Gilliam kuulutas pidulikult, et see on "lõplik kinnitus, et 1. Moosese raamatul on õigus."
Veelgi enam, umbes 20 meetri kaugusel luustiku kohast leiti puutüve kivistunud jäänused, milles Gilliam tuvastas kuulsa piibelliku õunapuu, mille viljadest Aadam ja Eeva maitsesid.
Siinkohal tuleks teha mõned reservatsioonid ja eraldada seemned koorikutest, usulised fantaasiad tõeliselt jahmatavatest faktidest. Luustike vanus näib olevat äärmiselt ebatavaline: vastavalt kaasaegsetele kontseptsioonidele ilmusid kaasaegsed inimesed (sapiens sapiens) maakera mitte varem kui 40-35 tuhat aastat tagasi ja seega oleks Aleppo leiud pidanud parimal juhul olema Neanderthals sapiens.
Gilliami avaldatud kirjeldused ja fotod ei võimalda meil teha ühemõttelist järeldust selle kohta, kas need inimesed olid neandertallased või Cro-Magnonid, kuid Gilliam ise väidab, et me räägime kindlasti tänapäevastest inimestest. Lisaks ei ole sõltumatud eksperdid 300 tuhande aasta pikkust dateerimist veel kinnitanud.
Sellest ajastust pärinevate neandertallaste avastus on huvitav, ehkki mitte hämmastav, kuid selles vanuses moodsate liikide inimeste avastamine on tõeline sensatsioon, mis peaks pöörama kõik ideed inimkonna kujunemisest.
Gilliami leid leidis ühelt poolt löögi inimkonna arengu klassikalisele teooriale, kuid teisalt tabas see mitte vähem kõvasti piibliuurimusi, milles kinnitati, et inimkond pole vanem kui 5-6 tuhat aastat.
Järeldust mehe ribi naise selgroo "pööramise" kohta ei toeta praktiliselt midagi, arvatavasti lähtus Gilliam sellest, et osa mehe luudest ja murdudest on segunenud naise luudega. See pole aga üllatav, kuna luustikud asuvad külg külje kõrval ja on teatud määral isegi läbi põimunud. Pinnasekihtide liikumised, maapinna rõhk tuhandete aastate jooksul on liigutanud paljusid luid, neid seganud ja purustanud.
Kahjuks ei võimalda D. Gilliami religioosne fanatism, mida vaevalt saab ühendada külmavereliste teaduslike analüüsidega, tõeliselt huvitavast leiust adekvaatseid järeldusi teha. Näiteks pidage meeles, et 1. Moosese raamatu algses versioonis ei räägi me õunapuust, vaid üldiselt „puust“, nii et vaevalt on mõtet rääkida kuulsa õunapuu leidmisest kehadelt. Lisaks, kui me oleme selles küsimuses järjekindlad teoloogid, saadeti Aadam ja Eeva paradiisist, Eedenist ning seetõttu ei leitud neid arvatava Eedeni territooriumil, teadmiste puu kõrval.
Enamik teadlasi, kellel vähemalt üldises plaanis õnnestus Süüria leidudega tutvuda, usuvad, et praeguses uurimisjärgus on liiga vara teha isegi esialgseid järeldusi ja igal juhul ei tohiks rääkida "Aadama ja Eeva luustike avastamisest". Sellegipoolest on meil endiselt mõistatus tänapäevase inimkonna ebaharilikult varasest ajastust, millele viitavad ka Aleppo leiud, kui muidugi võime usaldada väidetavat kohtingut.
Leide edasine saatus osutus sugugi vähem salapäraseks kui nende avastamise tõsiasi ja meenutas mitmes mõttes lugu neoantroopi - "koidiku mehe" koljust - mis osutus väga osavaks teoseks. Pärast seda, kui "Aadama ja Eeva" leiud olid hoolikalt pildistatud ja kirjeldatud ning Gilliam ise selle teema kohta teadusliku aruande koostas, toimetati nad Melbourne'i ühte eramuuseumi, kus neile korraldati, öeldi, et kõige rangemad teaduslikud katsed. Ja kõik need testid kinnitasid Gilliami esialgse tutvumise õigsust (siiski kõik see - vastavalt Gilliami rühmale).
Leide "isa" ei lubanud suurel hulgal võõrastel neid näha, ehkki ta valmistus neid teaduslikuks ülevaatamiseks üles panna. Gilliami truud mehed valvasid luustikke päeval ja öösel, kuid ööl vastu 9. oktoobrit 2000 … kadusid nad ootamatult.
Kadumist ümbritsesid paljud müstilised sündmused: valvurid väitsid, et nad tundsid end mingil hetkel halvasti, olid täielikult segaduses, uimased ja kohale jõudes polnud ainulaadseid jäänuseid! Paika jäid ainult "Eve" vasaku jala luud ja kummalised jäljed, mis meenutasid "lõhenenud kabja jälge", nagu teoloogid-detektiivid hiljem kinnitasid. Loomulikult pöördus vestlus kohe "kuratlike intriigide", jäänuste röövimise vastu kuradile, valvurid tuletasid meelde, et õhus kadumise hetkel oli tunda halli lõhna, ühesõnaga, seal oli kogu komplekt, mis on kõigile täna tuttav müstilistest õudusfilmidest.
Kuulus prantsuse arheoloog Marcel Deplein andis ratsionaalsema seletuse: Gilliami hoax läks liiga kaugele ja seda võis sõltumatu uurimisega paljastada, nii et hoaxeril ei jäänud muud üle kui varastada luustikud ise, sisustades kõik väga müstiliselt. Gilliam ise ei öelnud aga saatana kohta midagi, vihjates sellele, et röövlid võivad lihtsalt jäljendada kuratlike märkide komplekti. Igal juhul tuleks need leiud täna teadusuuringute arsenalist kustutada.
Kuhu kadusid "tütred"?
On tähelepanuväärne, et Aadam ja Eeva ilmuvad piibliloos kas täiskasvanute või vanade inimestena. Neil puudub täielikult lapsepõlve ja noorukiea staadium. Nii sünnivad nad täiskasvanuna, korrates tõeliselt oma isa "sarnasust ja mainet".
Paar Adam ja Eve pidid sünnitama piisava arvu lapsi ja mõlemast soost lapsi, et siis nende järeltulijad saaksid asustada maa. Piibel räägib siiski ainult meessoost liinist (Aabel, Kain, Seth) ja tütarde sünnist pole seda kusagil mainitud, ehkki abielusid käsitlevad lõigud esinevad pidevalt. Kas see võib olla hõimuline jutustamistraditsioon, kus mainitakse ainult meessoost põlvnemist?
See tundub ebatõenäoline vähemalt kahel põhjusel: esiteks oli iidse iisraellaste suguvõsa matrilinealine, s.t. määrati naissoost, mitte meessoost joont ning seetõttu oli naiste mainimine äärmiselt oluline. Teiseks, me räägime tütarde sünnist, kuid ainult 5. peatükis; Näiteks öeldakse selles peatükis, et Setil olid tütred ja samuti, et Jaredile, Sethi järeltulijale, sündis poegi ja tütreid (1. Moosese 5:19). Sama räägitakse nii Jaredi - Maleleili isa kui ka tema poja Eenoki kohta. Ka Aadam ise "sünnitas poegi ja tütreid" (1. Moosese 5: 4). Seega puudub tütarde sünd ainult Aadama perekonna geneesi algstaadiumis, mida on kirjeldatud 4. peatükis, kuid just see varane staadium ei võimaldanud inimkonnale jätkamist.
Kuhu kadusid "tütred" narratiivist? Loomulikult oleks nad pidanud olemas olema - on raske oletada, et piibli esiisadest sündisid ainult poisid. Näib, et põhjus on siin erinev: tütreid ei mainita, kuna need pole klanni edasikandumise kohta maatüki esitlemisel olulised. Ja siin on põhjus, miks: Aadama pere liikmed võtsid teisest hõimust tüdrukuid oma naiseks. Keegi, kes elas paralleelselt adamiitidega.
Tegelikult on Piiblis Aadama lool kaks paralleelset kirjeldust. Esimene on esitatud 1. Moosese raamatu 3. – 4. Peatükis, teine 5. peatükis. See peatükk, nagu see ka poleks, hakkab uuesti kirjeldama inimese loomise hetke, kuid ei sisalda mainimist ei Kainist ega Abeli kohta ning on esmapilgul omamoodi kahe lühikese peatüki "lühikokkuvõte", kuid ilma paljude põhidetailideta. Viies peatükk on tegelikult ainult Sethi klanni kirjeldus ja võib-olla ka hilisem. 4. peatükk sisaldab Kaini ja osaliselt Sethi perekonna kirjeldust. Kaini perekond on üles ehitatud järgmiselt: Aadam - Kain - Eenok - Mechiael - Metuseusela - Lamech. Sethi klann jätkus ainult teise põlvkonnani: Adam - Seth - Enos. Viies peatükk annab Sethi klanni peaaegu täielikult: Adam - Seth - Enos - Cainan - Maleleil - Jared - Eenok - Metuseuse - Lamech - Noa.
Lihtne on näha, et ühenduslüli Enoch - Methuselah - Lamech esineb mõlemas reas (s.o nii Kainis kui ka Sethis) ainult väheste erinevustega. 4. peatükis, kus kirjeldatakse Kaini joont, seisab Mechiael Eenoki ja Metuseusa vahel, teisel juhul 5. peatükis, kus Sethi joont juba arutatakse, on nad omavahel otseselt seotud. Kõik see võimaldab meil oletada, et me räägime samadest inimestest. Need maatükid lisati pühadesse pühakirjadesse siiski erinevatel aegadel, kui tegelik suhe oli juba ebaselge.
Tütarde sündi on mainitud ainult 1. Moosese raamatu 5. peatükis ja see puudub täielikult näiteks 4. peatükis. 4. peatükis räägime tõsiasjast, et Setil oli poeg Enos (1. Moosese 4, 26), ja 5. peatükis öeldakse juba ulatuslikult, et ta "sünnitas pojad ja tütred" (1. Moosese 5, 7).
Nii leiame 1. Moosese raamatu esimestest peatükkidest teatud paralleelsete inimrühmade kirjelduse, kes elasid üksteise lähedal, kuid ei olnud sugulased. Ilmselt olid need lähedased isikud, kuna neil võis olla ühiseid järglasi. Üleujutuse põhjuseks on sisuliselt "Jumala poegade ja inimeste tütarde" ühiste järglaste teema.
Loe lõppu siit.
