Põhjus on inimese eelisõigus. Kõik on sellega nõus. Kuid kui raske on meie väiksematele vendadele eitada teadvuse olemasolu, kui mitte mõistuse, siis teadvuse olemasolu. Me kipume oma lemmikloomi - kasse, koeri, hobuseid - "inimlikustama", näeme neis omamoodi lihtsustatud nägemust, tunneme, et neil on ka emotsioone, näeme, et nad mõistavad meie sõnu, omistame neile selliseid omadusi nagu kiire vaimukus ja kavalus. Kuid mida arvab teadus sellest?
Selgub, et teaduse jaoks on loomades vähemalt kõrgema teadvuse olemasolu üks keerulisemaid ja vaieldavamaid küsimusi. Miks? Esiteks seetõttu, et me ei saa kassidelt ega hobustelt endalt küsida, mida nad tegelikult mõtlevad, tunnevad, mõistavad, kuidas nad valiku teevad. Ja kas kõik need toimingud on neile põhimõtteliselt omane? Inimlikus mõttes muidugi.
Teiseks peate teadusliku otsingu tegemiseks teadma täpselt, mida otsida. Kui otsime teadvust, siis pole küsimusele, mis on inimteadvus, üheselt mõistetavat vastust. Teisisõnu, peate leidma pimedas ruumis musta kassi. Kui me lähtume mitte käitumisest, vaid näiteks inimeste ja teiste imetajate teatud füsioloogilisest sarnasusest, eriti aju ja närvisüsteemi struktuuri sarnasusest, siis on see ka raputav tee, kuna pole täpselt teada, isegi inimese näitel, kui täpselt on vaimne ja neurofüsioloogilised protsessid.
Peeglis olen mina
Sellegipoolest on loomade teatavate teadvusvormide olemasolu küsimus elusolendite olemuse mõistmiseks nii huvitav ja oluline, et teadus ei saa lihtsalt loobuda vähemalt millegi väljamõtlemisest. Selleks, et mitte süveneda üldfilosoofilistesse probleemidesse, on see küsimus jagatud mitmeks komponendiks. Võib eeldada, et teadvuse omamine eeldab eelkõige mitte ainult sensoorse teabe saamist meeltelt, vaid ka mällu talletamist ja seejärel hetkese reaalsusega võrdlemist. Kogemuste sobitamine reaalsusega võimaldab teil teha valikuid. Nii töötab inimese teadvus ja võite proovida välja selgitada, kas see toimib loomadel samamoodi. Küsimuse teine osa on eneseteadvus. Kas loom tunneb ennast eraldi olendina, kas ta mõistab, kuidas ta väljastpoolt paistab,Kas ta "mõtleb" oma kohale teiste olendite ja objektide seas?
Reklaamvideo:
Ühe lähenemise eneseteadvuse küsimuse selgitamiseks tõi välja Ameerika biopsühholoog Gordon Gallup. Neile pakuti nn peeglitesti. Selle olemus seisneb selles, et looma kehale kantakse teatud märk (näiteks une ajal), mida saab näha ainult peeglist. Järgmisena esitatakse loomale peegel ja jälgitakse tema käitumist. Kui pärast selle peegelduse vaatamist hakkab ta võõra märgi vastu huvi tundma ja näiteks proovib selle ära visata, siis saab loom aru, et a) ta näeb ennast ja b) kujutleb oma "õiget" välimust.
Selliseid uuringuid on läbi viidud mitu aastakümmet ja selle aja jooksul on saavutatud hämmastavaid tulemusi. Gorillad ja šimpansid tundsid end peeglist ära, mis pole ilmselt nii üllatav. Delfiinide ja elevantide osas on saadud positiivseid tulemusi, mis on huvitavam, eriti nende puhul. Kuid nagu selgus, leiavad korvlaste sugukonda esindavad linnud, eriti harakad, iseenda jälje. Lindudel, nagu teate, puudub aju neokorteks - uus ajukoor, mis vastutab kõrgemate närvifunktsioonide eest. Selgub, et mingisuguse eneseteadvuse jaoks pole need väga kõrgemad närvifunktsioonid vajalikud.
Vähesed närvirakud
Kuidas on lood mäluga ja varasemate kogemuste võrdlemisega tegelikkusega? Selgub, et see võime pole kaugeltki ainult inimeste või kõrgemate imetajate eesõigus. Rühm teadlasi Toulouse'i ja Canberra ülikoolidest viis läbi kuulsa eksperimendi putukate - mesilastega. Mesilastelt oli vaja leida tee labürindist väljumiseni, mille lõpus ootas neid maius - suhkrusiirup. Labürindis oli palju Y-kujulisi kahvleid, kus “õige” pööre oli tähistatud teatud värvi täpiga. Olles treeninud lendama läbi tuttava labürindi ja leidma soovitud tee, tuletasid mesilased imekombel meelde, et näiteks sinine tähendab pööret paremale. Kui putukad viidi teise, tundmatusse labürinti, selgus, et nad olid seal ideaalselt orienteeritud, “tõmmates” oma mälust välja värvi ja suuna korrelatsiooni.
Mesilastel pole ainult neokorteks - nende närvikeskus koosneb omavahel ühendatud neuronite väga tihedast kobarast, neid on vaid miljon, võrreldes inimese aju saja miljardi neuroniga ning inimese mälu on seotud keeruka mõttekäiguga. Seega näitab evolutsioon, et see on võimeline realiseerima sellise keeruka funktsiooni nagu otsuse tegemine, mis põhineb tegelikkuse võrdlemisel abstraktse sümboliga, väga tagasihoidlikul närvilisel substraadil.
Ma mäletan seda, mida mäletan
Mesilastega tehtud katsed koos kõigi hämmastavate tulemustega ei veenda tõenäoliselt kedagi selles, et putukatele on omane teadvus. Niinimetatud meta-teadvus, see tähendab teadvuse teadvus, on üks olulisi märke teadvuse olemasolust inimesel. Inimene mitte ainult ei mäleta midagi, vaid mäletab seda, mida mäletab, mitte ainult ei mõtle, vaid mõtleb, mida ta mõtleb. Ka lähitulevikus on tehtud katseid metakognitsiooni või metamälu paljastamiseks. Algselt viidi sellised katsed läbi tuvide abil, kuid need ei andnud veenvaid tulemusi. Seejärel otsustas Ameerika teadlane Robert Hampton sarnast metoodikat kasutades katsetada reesusahve ja avaldas 2001. aastal oma töö tulemused.
Katse sisu oli järgmine. Alguses pakuti ahvidele kõige lihtsamat harjutust. Katseloom sai võimaluse maiuspala saamiseks, vajutades puutetundlikule ekraanile teatud iseloomuliku kuju kujutise. Siis läks ülesanne raskemaks. Makkadele pakuti võimalust vajutada ekraanile kaks figuuri. Üks arv tähendas "testi alustamist". Pärast pressimist ilmus ekraanile neli kuju, millest üks oli loomale juba katse eelmisest etapist tuttav. Kui makaak mäletas, mis see täpselt oli, siis võiks ta sellele klõpsata ja jälle maitsvat maiuspala saada. Teine võimalus on test maha jätta ja klõpsata külgneval kujundil. Sel juhul võiks saada ka delikatessi, kuid mitte nii maitsvat.
Kui pärast katse esimest etappi möödus vaid mõnikümmend sekundit, valisid mõlemad makaakid julgelt testi, leidsid soovitud figuuri ja nautisid sööki. Pärast pikemat aega (kaks kuni neli minutit) lakkas üks makaak tavaliselt tainast huvitamast ja oli rahul vähem maitsvate toitudega. Teine tegi ikkagi testi, kuid leidis raskustega õige kuju, tehes palju vigu. Kontrollimaks, kas mõni muu tegur peale mälu ise mõjutab makaakide otsustamist, viis Hampton läbi kontrollkatse. Katse jaoks väljapakutud arvudest eemaldati õige arv täielikult. Nendes tingimustes ei valinud üks makaak, proovides uut testi, seda uuesti, teine ikkagi, kuid keeldumiste arv suurenes.
Katsete tulemused näitasid, et reesusahvidel on moondamine, ehkki väga ebatäiuslikul kujul. Testi valides vahetult pärast esimest katset tuli meelde, et nad jätsid õige kuju meelde. Pärast rohkem aega möödumist astus üks ahv lihtsalt tagasi tõsiasjale, et unustas soovitud joonise, teine “arvas”, et jääb ikkagi meelde, kuid tegi vigu. Korra meelde jäänud tegelase väljajätmine testist kaotas tema vastu huvi. Nii tuvastati ahvidel vaimsete mehhanismide olemasolu, mida varem peeti vaid arenenud inimteadvuse märgiks. Lisaks on metakognitsioonist alates meta-mälu, nagu võite arvata, lähedane tee, et tunda ennast mõtlemise subjektina, see tähendab tunnetada „mina“.
Rottide empaatia
Loomariigis teadvuse elemente otsides osutavad nad sageli inimese ja teiste olendite neurofüsioloogilisele kogukonnale. Üks näide on nn peegelneuronite olemasolu ajus. Need neuronid tulistatakse nii teatud toimingu sooritamisel kui ka siis, kui jälgitakse, kuidas sama toimingut teeb mõni teine olend. Peegelneuroneid ei leidu mitte ainult inimestel ja primaatidel, vaid ka primitiivsematel olenditel, sealhulgas lindudel. Neid ajurakke pole täielikult mõistetud ja neile omistatakse palju erinevaid funktsioone, näiteks õppimisel oluline roll. Samuti arvatakse, et peegelneuronid on empaatia alus, st empaatia tunne teise olendi emotsionaalse seisundi suhtes, kaotamata arusaamist selle kogemuse välisest päritolust.
Ja nüüd on hiljutised katsed näidanud, et empaatia võib olla omane mitte ainult inimestele või primaatidele, vaid isegi … rottidele. 2011. aastal viis Chicago ülikooli meditsiinikeskus katse läbi kahe katseloomaga. Rotid olid kasti sees, kuid üks neist liikus vabalt ja teine pandi torusse, mis muidugi ei võimaldanud loomal vabalt liikuda. Vaatlused on näidanud, et kui "vaba" rott jäi üksi kasti, näitas see palju vähem aktiivsust kui siis, kui "kannataja" oli selle kõrval. Oli ilmne, et hõimumehe piiratud seisund ei jätnud rotti ükskõikseks. Veelgi enam, kaastunne viis looma tegutsema. Pärast mitu päeva kestnud kannatusi õppis vaba rott klappi avama ja teise roti vangistusest vabastama. Tõsi,kui alguses klapi avamisele eelnes mõni aeg mõtlemisaega, siis katsete lõpus, niipea kui see torus istuva rotiga karpi sattus, tormas "vaba" rott kohe appi.
Hämmastavad faktid, mis on seotud teadvuse elementide avastamisega väga erinevates elusolendites, pole mitte ainult teaduse jaoks väärtuslikud, vaid tõstatavad ka bioeetika küsimusi.
Vennad teadvuses
2012. aastal andsid kolm silmapaistvat Ameerika neuroteadlast - David Edelman, Philip Lowe ja Christoph Koch - välja avalduse pärast spetsiaalset teaduskonverentsi Cambridge'i ülikoolis. Cambridge'iks tuntud deklaratsioon sai pealkirja, mille saab vene keelde lõdvalt tõlkida kui "Teadvus inimestel ja muudel inimestel" (Teadvus inimestel ja muudel loomadel).
See dokument võttis kokku kõik uusimad teadusuuringud inimeste ja muude elusolendite neurofüsioloogia alal. Deklaratsiooni üks keskseid punkte oli väide, et emotsioonide ja kogemuste närvisubstraat ei paikne eranditult neokorteksis. Lindude näide, kellel uut koorikut pole, näitab, et paralleelne evolutsioon on võimeline arendama keeruka psüühika elemente erinevatel alustel ning lindude ja imetajate emotsioonide ja tunnetusega seotud närviprotsessid on palju sarnasemad, kui seni arvati. Deklaratsioonis viidati ka lindudega peegelkatsete tulemustele ja väideti, et isegi lindude ja imetajate une neurofüsioloogilist olemust võib tunnistada sarnasteks.
Cambridge'i deklaratsiooni peeti maailmas manifestiks kui üleskutset vaadata läbi inimese suhtumine elusolenditesse, sealhulgas nendesse, mida me sööme või mida kasutame laboratoorseteks katseteks. See ei tähenda muidugi lihast või bioloogilistest katsetest loobumist, vaid pigem loomade kohtlemist nende keerukama vaimse korralduse osas, kui seni arvati. Teisest küljest ei muuda kõik andmed, millele deklaratsiooni autorid viitavad, inimese teadvuse olemuse küsimust selgemaks. Tundes selle ainulaadsust, leiame, et üks või teine selle element on hajutatud elavate maailma ja meil pole nende suhtes monopoli. Oma lemmikloomadele inimlike omaduste omistamisel mõtleme me sageli soovikorral, kuid siiski on sel juhul parem pisut eksida,kui julmusega rikkuda "väiksemate vendade" tundeid.
