Veel 1966. aastal viis uurimisspetsialist Cleve Baxter läbi huvitava katse. Teades, et valedetektorid mõõdavad galvaanilise reaktsiooni abil naha niiskust (higistamist), ühendas Cleve vedeliku tarbimise taseme määramiseks seadmega suhkruroogutaime.
Kuid kui ta vaatas polügraafi, nägi ta, et reaktsioonikõver oli väga sarnane inimeste omaga. Ülejäänud osutusid veelgi üllatavamaks. Baxter teadis, et valedetektoritestis tekitas stress kõige tugevama reaktsiooni ja mõtles, mis juhtuks, kui ta ühe lehe põletaks.
Pange tähele, et ta ei põletanud lehte, vaid mõtles ainult sellele. Kuid sel hetkel läks polügraaf sõna otseses mõttes hulluks.
Cleve kordas eksperimenti ikka ja jälle ning jõudis lõpuks järeldusele, et taimed suudavad inimese kavatsustele mõelda ja kuidagi reageerida. See tähendab, et nad saavad meid kuulda.
Sellest ajast alates on seda teemat aastaid aktiivselt arutatud. Saime teada, et taimedel on võime taimi tajuda ja neile reageerida. Aga kuidas on teadvusega? Oskus teha järeldusi? Tundub veidi kaugeleulatuv.
Mis siis, kui see pole nii?
Hiljuti avaldasid kaks Yale'i ülikooli teadlast altruismi käsitlevad uuringud. Enamiku viimase sajandi jooksul on eksperdid meid veennud, et see nähtus on võimalik ainult inimeste seas, kuid viimase 30 aasta jooksul on altruism loomade seas hakanud üllatavalt järjekindlalt avalduma.
Sellised aruanded on viinud Darwini loodusliku valiku teooria ulatuslike muudatusteni, kuid on küsimusi. Kuna altruism on omane mitte ainult inimestele ja seda täheldatakse loomade seas, siis kuhu see sündmuste ahel võib viia? Näiteks taimed, mis tegutsevad inimkonna hüvanguks? Ära ole rumal, ütlevad paljud kriitikud.
Reklaamvideo:
Aga jällegi, mis siis, kui see pole nii?
Püüdes uurida kollase puudutusega võimet tuvastada analooge, uurisid Yale'i teadlased taimede reaktsioone kahes erinevas konkurentsisituatsioonis. Maa peal rivaalitsemise uurimiseks kasutasid nad valgustuse kvaliteedi muutusi, maa-aluse osa uurimiseks arvestasid naabrite juurte olemasolu. Lisaks kasvatati taimi kas tuttavates rühmades või võõraste seas.
Perekonna juuresolekul ei suunanud puudutusega mind varre lisaressursid. Seetõttu pikenes see valguse vastuvõtu parandamiseks. Taim ei muutnud aga juurekasvu intensiivsust ega lehtede kuju.
Kõige olulisem punkt oli just lehtede kasvumustri muutuste puudumine. Kuna valgus on kasvu piiraja, pühendab touch-me-not konkurentsiolukordades lehtede kasvule tavaliselt märkimisväärseid ressursse (see annab samal ajal paremad võimalused palju valgust saada ja oma naabreid varjutada). Kuid pereringis taimi mitte. Kuid võõraste seltsis ei muutnud touch-me-not tegelikult oma tegevuse skeemi, suunates täiendavaid ressursse lehtede kasvule. See tähendab, et sugulaste juuresolekul näitas taim altruismi.
Kas see on mõtteid lugev meel? Muidugi mitte. Kuid see tõestab kindlasti, et juhtub midagi enamat, kui inimesed varem arvasid. Ja see "rohkem" on tõenäoliselt seotud teadvusega.
Metsade hävitamise ülemaailmset määra silmas pidades paneb see kindlasti mõtlema.
Kas taimed võivad arvata, kas metsade ülemaailmne hävitamine on genotsiidne?
