Nii palju kui režissöör tahab teid uskuma panna, pole Andrew Garlandi 2015. aasta filmi masinast välja peategelane Caleb, noor programmeerija, kelle ülesandeks on hinnata masinateadvust. Ei, peategelane on Ava, hämmastav humanoid-tehisintellekt, välimuselt naiivne ja salapärane. Nagu enamus sedalaadi filme, jätab ka masinast välja vaataja ise vastuse küsimusele: kas Ava oli tõesti teadvusel? Samal ajal väldib film osavalt seda keerulist küsimust, millele tehisintellektiteemalised kõrgetasemelised filmid püüdsid vastata: mis on teadvus ja kas arvutil võib see olla?
Hollywoodi tootjad pole ainsad, kes sellele küsimusele vastata soovivad. Kuna masina intelligentsus areneb meeletu kiirusega - ületades mitte ainult seda, mida inimesed saavad teha sellistes mängudes nagu DOTA 2 ja Go, vaid tehes seda ilma inimese abita, tõstatatakse see küsimus taas laiemates ja kitsamates ringkondades.
Kas teadvus murrab läbi autodes?
Sel nädalal avaldas mainekas ajakiri Science kogudusteadlaste dr Stanislas Dehane, Hokwan Lau ja Sid Quideri ülevaate UCLA Prantsuse Kolledžist ja PSLi teadusülikoolist. Selles ütlesid teadlased: veel mitte, kuid on selge tee edasi.
Põhjus? Teadvus on "absoluutselt arvutatav", ütlevad autorid, sest see tuleneb konkreetsetest infotöötlustüüpidest, mille aju riistvara võimaldab.
Teadvuse kinnistamiseks pole vaja võlupuljongit ega jumalikku sädet - isegi empiirilist komponenti ("mis tunne on teadvus olla?").
Kui teadvus tuleneb puhtalt arvutustest meie poolteisekilosel elundil, siis sarnase omadusega masinate varustamine on lihtsalt bioloogia koodiks muutmine.
Reklaamvideo:
Nii nagu tänapäevaseid võimsaid masinõppemeetodeid on neuroteadusest palju laenatud, võime ka kunstliku teadvuse saavutada, uurides teadvust genereerivaid omaenda aju struktuure ja rakendades neid ideid arvuti algoritmidena.
Ajust robotini
Pole kahtlust, et tehisintellekti valdkond on meie kuju ja funktsiooni uurimisel saanud suure tõuke.
Näiteks sügavad närvivõrgud, AlphaGo aluseks olnud arhitektuurialgoritmid, on modelleeritud meie ajus organiseeritud mitmekihilistest bioloogilistest närvivõrkudest.
Tugevdusõpe, teatud tüüpi "õppimine", mille abil tehisintellekt õpib miljonitest näidetest, on juurdunud sajandeid kestnud koerte treenimise tehnikas: kui koer teeb midagi õigesti, saab ta tasu; muidu peab ta kordama.
Selles mõttes tundub inimteadvuse arhitektuuri tõlkimine masinateks lihtsa sammuna kunstliku teadvuse poole. On ainult üks suur probleem.
Keegi tehisintellektis ei tegele teadlike masinate ehitamisega, sest meil pole lihtsalt midagi lahendada. Me lihtsalt ei tea, mida teha,ӟtleb dr Stuart Russell.
Mitmekihiline teadvus
Enne mõtlemismasinate ehitamise alustamist on kõige raskem ületada mõistmine, mis on teadvus.
Dehene ja tema kolleegide jaoks on teadvus mitmekihiline konstruktsioon, millel on kaks „dimensiooni”: C1, teave, mis on teadlikult valmis salvestatud, ja C2, võime enda kohta teavet vastu võtta ja seda jälgida. Mõlemad on teadvuse jaoks olulised ega saa teineteiseta eksisteerida.
Oletame, et sõidate autoga ja majakas hoiatab teid allesjäänud madala bensiinitaseme eest. Näitaja tunnetus on C1, vaimne esitus, millega saame suhelda: märkame seda, tegutseme (tankime) ja räägime sellest hiljem ("Bensiin sai laskumisel otsa, vedas - veeres").
"Esimene tähendus, mida me tahame teadvusest eraldada, on globaalse ligipääsetavuse mõiste," selgitab Dehané. Sõnast teadlikuks saades saab sellest aru kogu teie aju, see tähendab, et saate seda teavet edastada erinevate viiside kaudu.
Kuid C1 pole lihtsalt "mentaalne album". See mõõde on kogu arhitektuur, mis võimaldab ajul meelitada meie meeltest või näiteks seotud sündmuste mälestustest mitmekülgset teavet.
Erinevalt alateadlikust töötlemisest, mis tugineb sageli teatud „moodulitele”, mis on pädevad lahendama konkreetseid ülesandeid, on C1 ülemaailmne tööruum, mis võimaldab ajul teavet integreerida, otsuseid tegevuse kohta teha ja järgida.
“Teadvuse” all peame silmas teatud kujutist teatud ajahetkel, mis võitleb vaimse tööruumi juurde pääsemise eest ja võidab. Võitjaid jagatakse aju erinevate arvutusahelate vahel ja hoitakse tähelepanu keskmes kogu käitumist määrava otsustusprotsessi jooksul.
C1 teadvus on stabiilne ja globaalne - kaasatud on kõik ühendatud aju ahelad, selgitavad autorid.
Nutika auto nagu C1 nutika auto jaoks on see esimene samm läheneva probleemi, nagu madal kütus, lahendamise suunas. Selles näites on indikaator ise alateadlik signaal: kui see süttib, jäävad kõik muud auto protsessid informeerimata ja auto - isegi siis, kui see on varustatud uusimate visuaalsete töötlemisvahenditega - tormab kõhklemata bensiinijaamast mööda.
C1 korral teavitab kütusepaak auto arvutit (võimaldades indikaatoril siseneda auto "teadvusse"), nii et see omakorda aktiveerib GPS lähima jaama leidmiseks.
"Usume, et masin tõlgib selle süsteemiks, mis eraldab teabe kõigist talle saadaolevatest moodulitest ja teeb selle kättesaadavaks kõigile teistele töötlemismoodulitele, kes seda teavet saavad kasutada," ütleb Dehane. "See on esimene teadvustaju."
Meta-tunnetus
Mõnes mõttes peegeldab C1 meele võimet väljastpoolt teavet ammutada. C2 läheb introspektiivseks.
Autorid määratlevad teise teadvusvõrgu C2 kui "metatunnetust": see peegeldub siis, kui sa midagi õpid või tajud või lihtsalt eksid. ("Ma arvan, et oleksin pidanud viimases jaamas tankima, aga unustasin"). See mõõde peegeldab seost teadvuse ja minatunde vahel.
C2 on teadvuse tase, mis võimaldab teil otsuse tegemisel end enam-vähem kindlalt tunda. Arvutuslikult öeldes on see algoritm, mis järeldab tõenäosust, et otsus (või arvutus) on õige, isegi kui seda sageli tajutakse kui "kuuendat meelt".
C2 käivitab ka mälu ja uudishimu. Need enesekontrolli algoritmid võimaldavad meil teada, mida me teame ja mida me ei tea - see on "metamälu", mis aitab teil leida õige sõna "keele otsast". Dehané sõnul on eriti oluline jälgida seda, mida me teame (või mida me ei tea).
"Väikeste laste jaoks on õppimise ja uudishimu saavutamiseks hädavajalik jälgida, mida nad teavad," ütleb ta.
Need kaks teadvuse aspekti töötavad koos: C1 tõmbab asjakohase teabe meie töömentaalsesse ruumi (visates kõrvale muud “võimalikud” ideed või lahendused) ja C2 aitab pikaajalisel järelemõtlemisel, kas teadlik mõtlemine on viinud kasuliku tulemuse või vastuseni.
Minnes tagasi madala kütusenäidiku näite juurde, lubab C1 autol probleemi koheselt lahendada - need algoritmid muudavad teabe globaalseks ja auto saab probleemist teada.
Kuid probleemi lahendamiseks vajab auto kataloogi "kognitiivsed võimed" - eneseteadlikkus sellest, millised ressursid on hõlpsasti kättesaadavad, näiteks bensiinijaamade GPS-kaart.
"Sellist eneseavastamisautot nimetame C2-ga töötamiseks," ütleb Dehane. Kuna signaal on ülemaailmselt kättesaadav ja seda jälgitakse nii, nagu vaataks auto ennast küljelt, hoolitseb auto madala kütusenäidiku eest ja käitub samamoodi nagu inimene - vähendab kütusekulu ja leiab bensiinijaama.
"Enamikul kaasaegsetest masinõppesüsteemidest puudub enesekontroll," märgivad autorid.
Kuid nende teooria näib olevat õigel teel. Nendes näidetes, kus rakendati enesevaatlussüsteemi - algoritmide struktuuri või eraldi võrgu kujul -, arendasid tehisintellektid välja "sisemudelid, mis olid oma olemuselt metakognitiivsed, mis võimaldasid agendil arendada (piiratud, kaudset, praktilist) arusaama endast."
Teadlike masinate juurde
Kas C1 ja C2 mudelitega auto käitub nii, nagu tal oleks teadvus? On väga tõenäoline, et nutikas auto "teab", et ta midagi näeb, väljendab selles enesekindlust, edastab selle teistele ja leiab probleemile parima lahenduse. Kui tema enesevaatlusmehhanismid lagunevad, võib ta kogeda ka "hallutsinatsioone" või visuaalseid illusioone, mis inimestel on.
Tänu C1-le saab ta kasutada enda valduses olevat teavet ja seda paindlikult kasutada ning tänu C2-le teab ta teadmise piire, ütleb Dehane. "Ma arvan, et sellel masinal on teadvus," ja see ei tundu inimestele lihtsalt selline.
Kui teile jääb tunne, et teadvus on palju enamat kui ülemaailmne teabevahetus ja enesevaatlus, pole te üksi.
"See teadvuse puhtalt funktsionaalne määratlus võib jätta mõned lugejad rahulolematuks," tunnistavad autorid. "Kuid proovime astuda radikaalset sammu, võib-olla probleemi lihtsustada. Teadvus on funktsionaalne omadus ja kui me jätkame masinatele funktsioonide lisamist, siis ühel hetkel iseloomustavad need omadused seda, mida me teadvuse all mõtleme,”võtab Dehane kokku.
Ilja Khel
