Kui eeldame, et keha vajab puhkamiseks und, siis on unistuste eesmärk täiesti arusaamatu. Miks aju puhkamise asemel töötab aktiivselt, koostab lugusid (on sageli hirmutav või ebameeldiv)? Miks ta hirmutab ennast, ajab end meeleheitesse, ajab end ummikseisu ja naaseb siis ärkvel olekusse? Kas sellest on kasu isegi painajatest?
Mees püüdis neid küsimusi pikka aega mõista. Juba 5. sajandil eKr. e. Kreeka luuletaja Paniasis kirjutas unenägude tõlgendamise juhendi, mis sisaldas üldist teooriat ja üksikute unenägude selgitust. Aleksander Suure ajal kirjeldasid Ateena antiofonid raamatus palju unenägusid koos viidetega nende õige tõlgendamise kohta.
Muistsete unistuste spetsialistide kirjutistest on kahjuks säilinud vaid üksikud lõigud. Vanim, täielikult säilinud unistuste raamat koostati II sajandil pKr. e. Lydia artemidoor. 17. sajandil tõlgiti see raamat inglise keelde. Sellest sai bestseller ja 1800. aastaks oli Inglismaal läbi käinud 32 väljaannet.
Teaduse ja hariduse arenguga on aga suhtumine unistuste raamatutesse muutunud. Nemad ja nende naiivsed lugejad olid iroonilised. Kuid 19. sajandil hakkasid ootamatult ilmuma teosed, mis nõudsid unistuste selgitamisel teaduslikku lähenemist.
Nii ilmus 1814. aastal Saksamaal Müncheni loodusteaduste filosoofiliste aluste Gothilf Schuberti raamat "Unistuste sümboolika" ja 1861. aastal ilmus Karl Albert Scherneri teos "Unistuse elu". See sisaldas avastusi, mida hiljem kinnitas psühhoanalüüs, ehkki neid põhjalikult modifitseerides.
19. sajandi keskel asus unistuste teaduslikule uurimisele prantsuse arst akadeemik Alfred Mori. Pärast üle 3000 unistusteate põhjalikku uurimist järeldas ta, et unistuste sisu saab seletada väliste mõjutustega. Näiteks kukub öösel inimesele pähe mõni ese ja see, kes ärkab õudusega, tuletab meelde, et unes mõistis revolutsioonikohus ta surma ja giljotiinnoa raius pea maha.
Kuid kas tõesti pole peataguse löögiga lähemaid seoseid? Tõepoolest, maury ajal oli Prantsuse revolutsiooni ajastu muutunud minevikuks ja giljotiin oli vaevalt üks neist teemadest, millest inimene sageli mõtles või millega ta tegeles.
Reklaamvideo:
Teisalt lähenes unistuste selgitamisele kuulus Ameerika filosoof Ralph Emerson (1803-1882). Ta väitis, et kogenud inimene õpib unenägusid mitte selleks, et ennustada oma tulevikku, vaid selleks, et ennast tundma õppida. Selle idee on kõige paremini välja arendanud psühhoanalüüsi asutaja Sigmund Freud (1856–1939), kelle raamat „Unistuste tõlgendamine“ilmus raamatupoodide riiulitel novembris 1899.
Freudi sõnul ei kujuta unenägu midagi ette ja sellel pole vähimatki seost tulevikuga. See sisaldab minevikku ja minevikku. Uneanalüüs võimaldab mõista varjatud püüdlusi ja hirme, mille juurteni on muul viisil väga raske jõuda.
Inimesel on sageli tugevaid soove, mis on vastuolus tema kasvatuse ja psühholoogiliste hoiakutega. Ta kardab neid endale tunnistada. Päeva jooksul, kui inimene on ärkvel, saadetakse need kättesaamatud soovid alateadvuse piirkonda ja asuvad seal "tsensuuri" usaldusväärse kaitse all. Uneseisund põhjustab psüühilise energia ümberjaotust.
Magaval inimesel võetakse võimalus tegutseda ja oma soove täita, ta ei pea kulutama energiat kahjutute hallutsinatsioonide likvideerimiseks. Ainus kahjustus, mida nad teha võivad, on unehäired. Seetõttu unenäos olevad soovid ei kustu, vaid tõlgitakse ainult spetsiaalsesse sümboolsesse keelde, mis on vajalik "tsensuuri" petmiseks, mis ei luba teadvusele midagi keelatud.
Nii jõutakse kompromissini: unenäos keeb kired ja mängitakse keelatud stsenaariume ning pärast ärkamist unustatakse või mäletatakse neid sellisel moondunud kujul, et need tunduvad täiesti mõttetud. Erinevate kultuuride inimeste ideedes olevad unistused on tugevalt seotud unistuste ja fantaasiatega. Pole üllatav, et psühhoanalüüs on muutnud unenägude tõlgendamise fantaasiate ja unenägude tõlgendamiseks ning unenägude pildid kirgliku ahistamise sümboliteks ja objektideks.
Kuid Ameerika psühholoog Calvin Hall (1909–1985) lähenes unistuste loomisele kui loomingulisele intellektuaalsele kognitiivsele protsessile, mis ei vaja magajalt mingeid erilisi võimeid ega eriväljaõpet. Erinevalt Freudist keskendub Halli unistus mõtetele. Aga mitte millestki. Igal juhul mitte poliitika ja majanduse kohta.
Hall tegeles oma õpilaste unistuste uurimisega neil päevil, kui ameeriklased lasid Hiroshimale aatomipommi. See sündmus ei kajastunud üheski analüüsitud unenäos. Unistused eirasid ka suuremaid spordiüritusi, presidendivalimisi, suurriikide huvide kokkupõrkeid, millest sõltub maailma tulevik.
Seetõttu jõudis Hall järeldusele, et unenägudes ei tegele inimesed reeglina intellektuaalsete, teaduslike, kultuuriliste või ametialaste probleemidega, vaid oma sisemaailmaga. Unistused väljendavad inimese mõtteid iseenda ja tema soovide, inimeste kohta, kellega ta suhtleb, keeldude ja karistuste kohta nende rikkumiseks, eluraskuste ja eesmärkide saavutamise võimaluste kohta.
Nagu aga selgus, saab unistuste mehhanismi selgitamisel hakkama ilma inimlike tunnete, mõtete ja püüdlusteta. Ajutüvi sisaldab "unistuste generaatorit". Ta lülitub regulaarselt, nagu ette nähtud, sisse ja hakkab ajukoort "pommitama", st aktiveerima närvirakke mõnes selle osas.
Pommitavate objektide valik (erinevalt generaatori tööajast, mida saab suure täpsusega arvutada) on täiesti juhuslik. Ajukoore erutatud piirkonnad tekitavad unenägusid, mille algus ja kestus on programmeeritud ning sisul puudub igasugune tähendus. Juhuslikud pildid asendavad üksteist, nagu kaleidoskoobis.
Harvardi teadlaste sõnul pole unistustel erilist eesmärki. Need kaasnevad ainult elutähtsa füsioloogilise protsessiga, mis reguleerib aju talitlust. Kas peaksime olema üllatunud unistuste ebaloogilisusest ja pakkuma psühhoanalüütilisi vabandusi nende nutikust?
See teooria on põhjustanud psühholoogide meeleavalduste tormi. Tõepoolest, on raske uskuda, et unenäod, mis on sageli väga keerulised ja oskuslikult üles ehitatud, on juhuslike protsesside tulemus. Samuti pole selge, kuidas sama unistust korratakse mitu korda …
Terve päeva jooksmise, saginas, töö või isegi puhkamise eest saab inimene palju teavet, mida ta tõenäoliselt kunagi oma elus ei kasuta, kuid mida ta sellegipoolest hoolikalt oma mällu talletab. Aju ei saa seda kogu aeg sorteerida. Ta võtab mehaaniliselt palju ebavajalikke asju ja riskib muutuda kasutuna seisva prügiga üle ujutatud kapiks, millest midagi ei leia.
Inimene kasutab pidevalt teavet oma mälust. Niisiis, selleks, et midagi meelde jätta, peab ta iga kord läbi sorteerima, vaatama ja mõtlema kõigele, mida tema ajus on õnnestunud kuhjuda? Inimestel on valusad mälestused. Iga puudutus neile võib põhjustada vaimseid traumasid. Terve inimene elab aga koos nendega ega koge erilisi ebamugavusi. Inimesed ei unusta midagi. Nad panevad jälgi ainult teatud mäluosadele: ärge vaadake siia.
Päeva jooksul assimileerunud mittevajalik teave võib ajus kinni jääda nagu kilde. See muutub uute kahjulike ühenduste tekkimise põhjuseks ajukoore üksikute osade vahel. Lisaks aktiveerib see närvirakke, mis hõlmab fantaasiaid ja kinnisideid.
1983. aastal soovitasid Nobeli preemia laureaadi biofüüsik Francis Crick ja matemaatik Grame Mitchison, et unistuste eesmärk on just nende kahjulike seoste ja nendega koos koormavate fantaasiate hävitamine. Unenäod aitavad unustada päeva jooksul ajusse sisenenud ülejäägi.
Seega on unistuste päritolu ja rolli kohta inimese elus palju hüpoteese.
Ja selles loendis seisab lahus prantsuse logistiku ja teadusteooria valdkonna spetsialisti Edmond Gobleau hüpotees, kes 1896 väitis, et unistusi pole olemas.
Inimesele ärgates tundub, et ta meenutab sündmusi, mida ta une ajal nägi. See näib olevat üsna ilmne: tegelikult seda ei juhtunud, nii et see oli unistus. Siiski ei saa välistada, et kujuteldavad unistused, tervikuna või osaliselt, konstrueeritakse lühikese ärkamisaja jooksul ja ärkveloleku alguses.
Võib eeldada, et une ajal (nii kiire kui ka aeglane) vaimseid protsesse ei toimu. Teadvus on täielikult puudega. Kuid siin ärkab see järk-järgult. See sisaldab jällegi pilte ümbritsevast maailmast. Neid tuleb ümber korraldada sellises ulatuses, et neid saaks kasutada. See, mida me tavatsesime unistusteks nimetada, on tegelikult omamoodi hommikune vaimne võimlemine, teadvuse igapäevane kohandamine reaalsusega.
Edward Wolpert Chicago ülikoolist registreeris magaja jäsemete lihaste elektrilise potentsiaali. Esiteks täheldati põnevust paremas käes, siis vasakus ja seejärel jalgades. Leiti, et lihaste aktiveerimise järjestus on unega hästi kooskõlas. Magajal oli unistus: ta hoidis kõigepealt paremas käes kimp lilli, siis võttis selle vasakusse ja läks kuhugi. Kas sellised katsed on Goblo hüpoteesiga vastuolus? Vaevalt. Unenägu võib tekkida mõni aeg pärast lihaste aktiveerimist (mis võib olla juhuslik) ja tagasiulatuvalt "selgitada" lihaste tegevuse põhjust.
Mida aga tähendavad perioodilised kiired silmaliigutused? Unes toimuvate sündmuste jälgimiseks pole silmi vaja. Nende liikumist saab selgitada füsioloogiliste protsessidega, mida on uurinud A. Hobson ja R. McCarley.
Goblo spekulatsioonid tundusid natuke liiga radikaalsed. Samal ajal lükkas ta psühhoanalüüsi teed teadvuse intensiivse psüühilise töö õpetusega, mis kunagi ei sure ega avaldu öistes unenägudes. Kummaline hüpotees unustati pikka aega. Meenutas teda 1981. aastal Calvin Halli poolt, mida arutati eespool.
Aju erinevates osades toimuvate biokeemiliste protsesside uuringud annavad teada une füsioloogilisest mehhanismist, kuid annavad unistuste olemuse mõistmiseks vähe. Psühhoanalüüs lähtub eeldusest, et unenäod muutuvad teadvuseta kirgede dramaatilise võitluse kulminatsiooniks. Goblo hüpotees viitab aga sellele, et on õigustatud vaadata unenägusid teistsugusest vaatenurgast. Need ei ole vaimse protsessi lõpp, vaid algus.
Psühhoanalüüs nõuab enamiku unistuste seksuaalset olemust, seletades seda asjaoluga, et igal inimesel on väga palju erinevaid keelatud soove, ta on ajendatud alateadvusse ja püüdleb vabaduse poole. Kuid tegelikkuses on unenäod palju mitmekesisemad. Näiteks esinevad neis sageli tagaajamise stseenid, kuid on ebatõenäoline, et keegi mõtleks seda seletada laialt levinud latentse tagakiusamise maaniaga.
Aga mis siis, kui unistus pole üldse peegel, mis peegeldab meie vaimseid konflikte ja traumasid? Mis saab, kui tal on oma eriline eesmärk, mis pole üldse seotud vaimuhaigustega?
Unistused ei saa midagi öelda mitte ainult tuleviku, vaid ka mineviku ja oleviku kohta. Nad ei suuda meile teadvuse saladusi paljastada, sest need pole kommunikatsioonivahendid. Magaja ei vaja semantilist teavet - lõppude lõpuks on tal võimalus seda töödelda.
Peale väikese hulga naljakaid, kuid ebamääraseid lugusid unenägudes tulnud imelistest teaduslikest ideedest ja avastustest, pole isegi vihjet, et inimene suudab unenäos lahendada isegi kõige lihtsama probleemi.
Kujutame ette, et seks, vägivallastseenid, katastroofid ja tagaajamised pole eesmärk omaette, vaid lihtsalt ehitusmaterjal. Need on asjad, millest unenäod on kootud, kuid mitte mingil juhul pole need unistused. Ja nad tungivad unenägudesse mitte sellepärast, et une ajal valvsuse kaotanud pime "tsensuur" ei suuda neid ürgsete maskide all näha ja neid alateadvustes hoida, vaid seetõttu, et nende järele on vajadus. Kuid miks ei leia inimene materjali, mis pakub rohkem rõõmu oma unistuste ehitamisest?
Pärast 10 000 unistuse analüüsimist jõudis Hall järeldusele, et 64 protsenti neist oli seotud kurbuse, kartuse, hirmu, ärrituse, vihaga ja ainult 18 protsenti oli seotud rõõmu ja rõõmsameelsete tunnetega.
Kui magav inimene osaleb teadlikult või alateadlikult oma unistuste jaoks õppeainete valimisel, miks peaksid tal olema õudusunenäod? Muidugi võib proovida seletada tekkivate unenägude levimust inimeste elupuudusega, kuid miks me ikkagi räägime “nagu unes” millestki ebaharilikult heast, jättes tähelepanuta kogemused, mis räägivad kõigile, et unenägude seiklused pole tavaliselt eriti meeldivad?
Seksistseenid, vägivald ja katastroofid unenäos mängivad kujutlusvõimet ergutavate stiimulite rolli, ehkki need põhjustavad elus täiesti erinevaid reaktsioone, mis stimuleeriksid. Ameerika psühholoogi Gordon Allporti välja töötatud funktsionaalse autonoomia põhimõtte kohaselt murduvad stiimulid nende bioloogilistest või sotsiaalsetest juurtest ja hakkavad elama iseseisvat elu. Inimene ihkab merd. Nooruses teenis ta raha meremehe raske tööga ja nentis saatuse, nüüd on ta rikas pankur, mured unustatakse ja meri kutsub esile nostalgilisi tundeid.
Unistuste seksuaalsed stseenid ei pea olema seotud sugutungiga ja vägivaldsed stseenid represseeritud "jõhkrate" soovidega. Unistus pole realistlik romaan. Tal on oma loogika. Selle elementides ei pruugi olla semantilist koormust. Nende eesmärk ei ole teabe edastamine, vaid vaimsete protsesside äratamine.
UNISTUSTE KASUTAMINE KÜSIMUSE JÄRGI
Kummaline, kuid viimasel ajal on mõned teadlased hakanud oma suhtumist unenägudesse muutma. Kui varem usuti, et unes lahendame oma sisemised probleemid ja laadime psüühika tühjaks, siis nüüd räägivad teadlased isegi unenägude mõningatest ohtudest. Uue teooria järgi on parem, kui unenägusid üldse pole.
Zürichi ülikooli haigla teadlased jõudsid sellele järeldusele pärast seda, kui nende patsiendiks sai 73-aastane naine. Ta viidi haiglasse pärast insulti, mis hävitas verevoolu aju kuklaluus. Alguses polnud löögi tagajärgedes midagi ebatavalist - patsiendi nägemine veidi halvenes, ta tundis oma keha nõrkust.
Kuid mõni päev hiljem lakkas naine unistamast. Teadlaste sõnul nägi see naine nädalas 3-4 unenägu. Kuid pärast lööki ei näinud ta terve aasta ühtegi unistust. Unistuste puudumine ei mõjutanud tema und ega aju talitlust siiski kuidagi. Teadlased hakkasid seda nähtust üksikasjalikult uurima.
Teadlaste uuring näitas, et mõned inimesed saavad turvaliselt elada ka ilma unistusteta. Teisisõnu - unistustel pole mingit kasulikku ega tegelikku funktsiooni. See selgus patsiendi aju une ajal kiirgavate elektromagnetiliste lainete - alfa, delta, teeta - jälgimise tulemustest. Teadlased registreerisid neid laineid igal õhtul elektroentsefalogrammi abil enam kui kuus nädalat. Patsient ei teatanud unenägudest isegi siis, kui ta oli nn REM-unefaasis ärganud.
Tõenäoliselt mängib unenägude esinemises suurt aju kuklaluus, mis oli patsiendil kahjustatud. Kuid REM-une kontrollimises osalevad nii ajutüvi kui ka keskmine aju. Üldiselt selgus, et naine ei näe unenägusid aeglase ega REM-une ajal. Kuid samal ajal magab patsient teadlaste üllatuseks täiesti normaalselt. Kas see tähendab, et unistuste puudumine on normaalne?
Teadlaste arvates ei ole vaja kategoorilisi järeldusi teha: uurisid nad ju ainult ühte juhtumit.
Siiski on kurioosne, et Briti professor Jim Horn jõudis samale järeldusele - unistuste mõttetuse kohta.
Tema arvates on unenäod film meie teadvusele, mis lõbustab meie aju magades. Kuid mitte kogu seda "filmi" ei vaadata: näiteks tunnistatakse antidepressante võtvaid patsiente sageli unistuste puudumiseks. Kuid need inimesed ei lähe hulluks, nad on täiesti normaalsed ja neil pole mäluprobleeme.
Ja kuigi paljud meist usuvad, et unenäod on vaimsele tervisele kasulikud, aitavad need lahendada sisemisi konflikte ja mingil moel “tervendada hinge”, kuid puuduvad kindlad tõendid selle Freudi ja teiste atraktiivse teooria toetuseks.
Tegelikult võivad unenäod inimest isegi kahjustada. Näiteks on depressioonis inimestel tavaliselt kurvad ja hirmutavad unenäod, mis võivad järgmisel päeval kannataja seisundit ainult halvendada. Seetõttu võib veelgi parem olla, kui inimene üldse ei unista. Lõppude lõpuks on palju juhtumeid, kui patsientidel, kes pole aastat ega kauem unenägusid näinud, on vaimne tervis paranenud.
