Küsimus on muidugi väga huvitav. Proovime ette kujutada.
Alustuseks lähtume tõsiasjast, et räägime variandist "isegi ei mõelnud rünnata". Kuna kui arvestada olukorda, kus Hitler lükkab operatsiooni Barbarossa alguskuupäeva lihtsalt umbes kuu võrra edasi, siis on kõik enam-vähem selge. Ja isegi filminud mitu korda. Lisaks filmile "Kui homme on sõda" saab vaadata ka "Tankereid" või "Eskadron nr 5", kus kõik on hästi näidatud. Seetõttu ei võta me sündmuste sellist arengut arvesse.
Ja las olla plaan "Barbarossa" jms. Mis juhtub? Olukord Suurbritannias on ummikseisu. Wehrmacht ei saa Briti saartele füüsiliselt tungida. Selleks on vaja mitu korda rohkem lennukeid ja mõned neist on veel välja töötamata. Laevastikku on vaja vähemalt natuke tugevdada ja selleks peame ikkagi aru saama, mida täpselt ehitada, välja arvatud laevade lossimiseks. Üritada britte lahingulaevade ja üldiselt suurte laevade arvuga edestada on kasutu. Nii et peate välja mõtlema midagi muud, sest domineerimine La Manche'is ja selle ümbruses peate tagama. Ja on selge, et vaja on suuri õhujõude. Mitte üks diviis langevarjureid ja pool tuhat suhteliselt väikest transporti "Junkers", vaid viis korda rohkem (minimaalselt) langevarjureid ja piisav arv õhusõidukeid, mis suudavad korraga tervet armeed vedada. Sealhulgas võime raskeid seadmeid õhuga vedada. Selleks on vaja suurt hulka neid väga hiiglaslikke purilennukid või mootoriga purilennukid, mille sakslased, nagu me teame, kujundasid ja isegi valmistasid.
Junkersi Ju.322 ülikerge purilennuk, mis jäi projekteerimisetappi.
Üliraske purilennuk Messerschmidt Me.321, masstoodang.
Naastes amfiibrünnaku juurde, vajame täieõiguslikke merejalaväelasi, st ründeüksusi, mis on võimelised maanduma varustamata ja kaitstud mererannikule. Spetsiaalse varustusega, sealhulgas amfiibtankid ja soomukikandjad. Ja me vajame spetsiaalset maandumislaeva. Me kõik teame, mida merejalaväelased praegu kasutavad, ja tegelikult oli suurem osa sellest juba II maailmasõjas. Noh, välja arvatud helikopterid ja hõljukid.
Mis saab peale sissetungi Briti saartele?
Gibraltari saab lüüa, võtab Franco suure tõenäosusega omaks. Võimalik on viia olulisi ekspeditsioonivägesid Põhja-Aafrikasse ja võimaluse korral kohe Lähis-Idasse: Süüriasse ja Liibanoni. Teoreetiliselt võiks Saksamaa välja saata britid Vahemere piirkonnast ja Lähis-Idast täielikult, kuid see muutub vähe strateegiliselt. Suurbritanniat saab lüüa ainult Metropoli hõivamisega … vähemalt.
Reklaamvideo:
Teoreetiliselt on Saksamaal võimalus läbi viia maabumisoperatsioon Briti saartel, kuid see võtab aega. Ja pole aega, sest ka britid ei istu niisama.
Nüüd on aeg naasta Nõukogude Liitu.
On selge, et Rezuni, Bunichi jne fännid usuvad, et kui Hitler poleks rünnakut teinud, alustas Punaarmee igal juhul rünnakut otse Lissaboni poole. Kõigi sellest tulenevate tagajärgedega Euroopale.
Kuid see versioon tundub ebatõenäoline. Igal juhul on kõik Nõukogude Liidu sõjaolukorra plaanid, mis on meile kättesaadavad, kaitsvat laadi, kuna need on üles ehitatud "vaenlase juurest". See tähendab, et vaenlase tegevusele on jäik kinnitus ja löök toimetatakse sõltuvalt tema löögirühmade asukohast.
Rünnaku korral, näiteks 1940. aastal, kui Poolas peaaegu polnud Saksa vägesid ja Nõukogude piiri lähedal oli neid veelgi vähem, näeksid kõik meile teadaolevad plaanid äärmiselt rumalad. Tervikuna näib kogu Euroopa hõivamise operatsioon sellise seiklusena, millele isegi hullumeelne pole peaaegu võimeline.
Kuid tihedama sõjalise liidu võimalus Saksamaa, NSV Liidu ja Jaapani, lisaks Itaalia ja teiste vahel näib tõenäolisem. Ja see on juba anglosaksi, sealhulgas USA õudusunenägu. Pealegi mängib selles liidus võtmerolli NSV Liit. See ühendab justkui Saksamaa ja Jaapani, sest ilma Moskva osaluseta on Saksamaa ja Jaapani sõjaline koostöö (ja see oli tõepoolest) väljamõeldis.
Siinne loogika on lihtne. Ehkki Saksamaa on vaenlane, on see lähedal ja käeulatuses vaenlane. Nende aastate positsioonile tuginedes võib seda põhjendada järgmiselt: Saksamaaga on ühine piir ning kui väed ja vahendid on mitmekülgsed, on sellega alati võimalik hakkama saada. Pärast 22. juuni 41, 41 selgus, et kõik polegi nii lihtne, kuid kaalume teistsugust olukorda. Kuid igavese vaenlasega Suurbritannias on harvaesinev võimalus see lõpetada. Otsene täieõiguslik sõda NSVL ja Inglismaa vahel on geograafilistel põhjustel väga problemaatiline, kuid 1940. aastal on võimalus koos Saksamaaga mitte jätta brittidest märja kohta.
Muidugi võtab ettevalmistamine ka aega, kuid siin see juba on. Kuna sellise alaliiduga on ühiseid ressursse tohutult ja isegi ameeriklaste Inglismaa tuge eriti ei kardeta.
Muidugi ei taha Hitler tõenäoliselt tuhandeid Nõukogude tanke Euroopasse lasta, on selge, et hiljem on neid sealt keeruline välja viia. Kuid see pole vajalik. Piisab tosina Nõukogude õhutranspordi korpuse üleviimisest. Ja mõned väikesed jõud võivad teha kahepaikse rünnaku, mis, muide, peaks maanduma mitte ainult üle La Manche'i. Itaalia lahingulaevad tulevad kasuks ja kui ka Jaapani lennukikandjad leiavad end Atlandi ookeanilt, siis on neil inglastel, kellel on aega Kanadasse põgeneda, väga vedanud.
Ja pärast Suurbritannia täielikku lüüasaamist ei pea USA tõenäoliselt kaua Nõukogude-Saksa-Jaapani liidu vastu. Midagi ütleb mulle, et meie tankid suudavad suurepäraselt sõdida Alaskal … millele see on nii lähedal.
Ja ma ei näe sündmuste sellises arengus midagi uskumatut. Septembris 1939 suhtlesid Wehrmacht ja Punaarmee tavaliselt Poolas. On selge, et see on mongoose sõprus kobraga, kus iga hetk on kõik valmis selga torkima. Aga kes ütles, et me peaksime selja pöörama?
Mulle tundub, et kui Hitler ei pöördu ida poole, kui ta ei hakkaks vägesid Poolasse viima, võiksid NSV Liidu ja Saksamaa vahel aastatel 1939–40 välja kujunenud suhted jääda pikaks ajaks. Ja kui sellise liidu tulemusel lakkaksid vähemalt Suurbritannia ja USA vähemalt pikaks ajaks maailmas otsustavat rolli mängima, siis oleksime parem. Raske öelda, kuidas nad hiljem Saksamaaga hakkama saaksid. Kuid miski ütleb mulle, et see ei saanud juhtuda halvemini kui tegelikult. Ja Berliin oleks võetud ja inimesed oleksid vähem kaotanud …
Autor: Kirill Shishkin
