Johns Hopkinsi ülikooli sõjastrateegia professor kirjutab USA-Hiina seisust Lõuna-Hiina meres. Autor kirjeldab minevikust pärit näiteid, kuidas Xi Jinping suudab Ameerika Ühendriigid sellest merest sõjaväge kasutamata välja vallandada. Ta usub, et Pekingil on kõik võimalused oma eesmärgi saavutamiseks.
Hiina iidne strateeg Sun Tzu ütles: „100 lahingus 100 võidu võitmine pole oskuste tipp. Oskuste tipp on vaenlase alistamine ilma võitluseta. Näib, et tema järeltulijad teevad just seda Lõuna-Hiina merel koos Ameerika Ühendriikidega.
Hiina juht Xi Jinping rakendab strateegia klassikalist komponenti, alistades vaenlase täiesti ootamatul viisil - sõjaliste tseremooniatega. See "tseremoniaalne strateegia" võiks pakkuda Hiinale võitu, mis varjutab reaalse edu.
Kuidas see töötab? Rituaalid, sümboolsed sõjalised toimingud ja sündmused asendavad lahingute ja lahingute korraldamise otsused ning selle tulemusel loovutab vaenlane oma võimu ja mõjuvõimu. Teisisõnu, vaenlane peab nõustuma sõja alustamiseta. Kuidas seda saavutada? On olemas teatud parameetrid.
- Konflikti osapooled peavad olema võrdse tugevusega vastased, kes varem omavahel võidelnud. Kummalgi poolel pole erilist soovi uuesti võidelda.
- Konflikti osapooled püüavad vältida sõjalist eskalatsiooni.
„Nii saavad pooled kokku leppida mitteametlikes sõjaliste vastasseisude reeglites, mis on tegelikust sõjast madalamal tasemel.
- Ründaja õnnestub, sest ta teab, et teisel poolel on rohkem motiive võitluse vältimiseks. Esitamisvalmiduse loomiseks on ühendatud mitu tegurit.
Reklaamvideo:
- On olemas meetmed prestiiži säästmiseks, maskeerimiseks või vaenlase alistamise hõlbustamiseks, ja ründaja soovitab neid.
Sellised tseremoniaalsed kampaaniad võivad olla sama olulised kui sõjad ise. Kolm lugu ajaloost näitavad, kuidas see võimalik on.
Suurbritannia toetab Konföderatsiooni ja hävitab Ameerika kaubalaevastiku (1861-1872)
Kui USA lahutas, toetas Suurbritannia kulla ja relvadega Ameerika Konföderatsiooniriike. Ta ehitas moodsaimaid ristlejaid, mehitas meeskondi Inglise merehunditega ja rebis liidu kaubanduse tükkideks. Selleks läksid soomustatud Briti laevad Bermudasse, kus asusid varjuda blokaadi rikkujad ja piraadid.
Peaminister Lord Palmerstoni strateegiaks oli takistada Ameerikat muutumast rivaaliks ja võrdseks Suurbritanniaga. Seejuures taotles ta kolme eesmärki. Esiteks andke CSA-le relvad, mida nad vajavad liidu armee võitmiseks ja nende iseseisvuse tagamiseks. Teiseks, kui seda eesmärki ei saavutata, tagage, et sõda lõuna ja põhja vahel jätkuks nii, et võitlus Ameerika taasühinemise nimel seob rahvuse käe ja jalga veel aastaid. Kolmandaks soovis ta hävitada Ameerika kaubalaevastiku, mis toona kujutas endast suurimat ohtu Briti merejõududele.
Edu oleks võimas löök USA-le, ohustades selle olemasolu. Samal ajal oleks võinud otsest kokkupõrget vältida. Sel juhul saavutatakse teine ja kolmas eesmärk. Miks see strateegia toimis? Lincolni jaoks oli teine mõru sõda vastuvõetamatu, nagu ka sõltumatu konföderatsiooni olemasolu. Lisaks oli Suurbritannia nõus kahjutasu maksma (ehkki rahatrahv oli tühiasi võrreldes eelistega, mida strateegiline võit Suurbritanniale andis).
Suurbritannia takistas venelastel Konstantinoopoli vallutamist
1878. aasta veebruaris ründasid Vene armeed ajaloo ühte kõige väärtuslikumat linna (see on ka Ottomani impeeriumi pealinn). Tundus, et miski ei suutnud kuninga plaane segada. Ja äkki valentinipäeval kerkis Marmara meres lumetormist ankrusse kuus lahingulaeva. Kuus lahingulaeva vananenud suurtükkidega peatas ajaloo.
Peaminister Benjamin Disraeli strateegiaks oli takistada Venemaad Balkanil uue Bütsantsi väljakuulutamisest. Britid olid raevukad Bashi-bazuukse liialduste üle (pidage meeles Bulgaaria aprilli ülestõusu jõhkrat mahasurumist) ega tahtnud sõdida bulgaarlaste päästjaks muutunud Venemaaga. Kogu Briti "osariigis asuv" riik soovis aga Venemaale lüüasaamist ja osmanite päästmist. Seetõttu ilmusid Dardanellides lahingulaevad. Miks neil see õnnestus? Disraeli mõistis, et Romanovid ei taha Konstantinoopoli võidukäigu nimel asuda veel ühte alandavasse sõda Suurbritanniaga. Tal õnnestus anda ühiskonnale ja valitsevale eliidile see, mida nad tahtsid. Ja seda kõike tänu graatsilisele meeleavaldusele: rauast rusikas sametkindas. Kuid Disraeli andis Venemaale väljapääsu, mis võimaldas tal oma mainet päästa. See oli suurriikide Berliini kongress.
Kolmas Reich oktoobrist 1933 kuni märtsini 1939 muutis lüüa saanud Saksamaa Euroopa valitsejaks
Adolf Hitler korraldas ja viis läbi 10 välkkiiret ja enamasti tseremoniaalset kampaaniat, mis muutis jõutasakaalu Euroopas, segades erinevaid avaliku sunni vorme. Deklaratiivsed avaldused, sõjalised paraadid, teatridiplomaatilised esindused, kiireloomulised läbirääkimised. Selle kõige kulminatsiooniks oli alati sõjaline võidukäik, nagu võidukas sõjas. Ja mitte ühtegi lasku ei lastud.
Hitler saavutas oma tseremooniate strateegiaga veriste sõdadega rohkem kui Bismarck. Edu sõltus vaenlase reaktsiooni hindamisest. Fuehreri läbi viidud 11 tseremoniaalsest kampaaniast kümme olid edukad (Mussolini oli 1934. aastal Austria Anschlussi katse vastu ja ta ka õnnestus). Hitler lammutas Euroopa turvasüsteemi, taastas Saksamaa võimu ja autoriteedi ning esitas lääneliitlastele häbiväärse lüüasaamise ähvarduse. Miks ta seda tegi? Hitler teadis, et liitlased pole majanduskriisis võitlemiseks valmis. Kuid ta tundis ka, et nende ühiskonnad ei tahtnud isegi mõelda veel ühele suurele sõjale. Liitlastel kulus kuus aastat, et loobuda koormavast negatiivsete arusaamade süsteemist "sõda lõpetada kõik sõjad" ja siseneda II maailmasõda. Hitler aeglustas seda maailmavaate muutust igal võimalikul viisil, rõhutades, et iga järeleandmine on samm rahu poole.
Millised on Xi Jinpingi parameetrid, mille abil ta kavatseb jõuda oskuste tippu ja alistada USA Lõuna-Hiina meres? Vaatame lähemalt.
- USA ja Hiina on oma tugevusega võrdsed ning alates 1950. aastast on nad kaks korda teineteisega võidelnud. Pealegi nõrgeneb Ameerika Ühendriikide strateegiline positsioon, nagu seda tehti Palmerstoni ajal Suurbritannias. Aastal 1861 oli USA sama tugev kui praegu Hiina ja oli varem kaks korda Suurbritanniaga võidelnud.
- USA ja Hiina on omavahel ühendatud majandused - näiteks Ameerika ja Suurbritannia 1861. aastal. Mõlemad riigid kardavad, et nendevahelised vaidlused võivad laieneda katastroofiliseks sõjaks.
- Lõuna-Hiina mere rivaalitsemise ajal pole ükski pool rikkunud mängureegleid.
- Aastatel 2009–2017 üritas USA Hiinat rahustada. Täna ähvardab covid-19 Ameerika ühiskonda halvata, nagu ta tegi seda Suurbritannia ja Prantsusmaaga aastatel 1933–1939.
- Hiina võib pakkuda Ameerika Ühendriikidele võimalusi oma maine ja prestiiži päästmiseks ning tal on ka mitmeid võimalusi naaberriikide altkäemaksu andmiseks, kui pinged Ameerikaga suurenevad.
Kas Xi Jinpingi eesmärgid Lõuna-Hiina meres vastavad tseremoniaalse kampaania parameetritele? Ta soovib kindlasti muuta selle mere Hiina järveks, nagu USA tegi seda Kariibi merega 1890ndatel. Ta soovib altkäemaksu andmist ja ähvardab sundida naaberriike tunnistama Hiina domineerimist merel ja hiinlaste ülimuslikkust nende "lähedal välismaal". Lõppkokkuvõttes püüab Xi õõnestada USA juhitud koalitsiooni, mis hoiab Hiina kinni Ida-Aasia meredel. Lõpuks soovib ta muuta angloameerika globaalset merenduskorda, nõrgestades rahvusvahelise õiguse norme ja institutsioone.
Hiina on võimeline saavutama esimese ja teise ning võib-olla ka kolmanda eesmärgi, mille nimel ta peab võtma suuri riske. Hiina suudab viimati nimetatud eesmärgi saavutada ainult juhul, kui USA alustab ülemaailmset taandumist. Veelkord, ajalugu pakub meile olulisi vihjeid jõudude tasakaalu ja mängu käigu kohta.
Kuna nad pole algusest peale Hiina kunstlike saarte agressiivse ehitamise vastu olnud, on USA president Obama juhtimisel tunnistanud USA Xi ettevõtmise legitiimsust. Lisaks ei vaidlustanud USA nende saarte militariseerimist. Nüüd on Hiina liikunud teise etappi ja nüüd soovivad tema mereväelased ja rannavalve tugevdada Pekingi suveräänsust kogu Lõuna-Hiina meres. Hiina ametivõimude pidulikud meeleavaldused selle mere kohal võivad põhjustada vägivalda ja kriise.
Kuid Hiina saab Hiina suveräänsuse ametliku tunnustamise eest pakkuda majanduslikke kompromisse (sisuliselt altkäemaksu). Kui USA ei suuda kaitsta Malaisia, Filipiinide ja Vietnami nõudeid ilma sõja puhkemata, siis on neil riikidel ainult üks valik: leppida kokku Hiina hüvitisega. Muidugi võivad piirkonda tulla Ameerika sõjalaevad. Kuid vastasseis võib jätkuda alles siis, kui olukord hakkab kontrolli alt väljuma. Kas ameeriklased nõustuvad igapäevase jõu kasutamisega merel?
USA juhitav koalitsioon on sattumas tohutute riskide perioodi. Kui me ei suuda oma liitlaste huve täielikult esindada ja kaitsta, võivad nad otsustada, et on parem sõlmida Hiinaga rahu selle tingimustel. See tähendab, et Ameerika hävitajad saavad nendes vetes kruiisida nii palju kui neile meeldib, näidates pompoosselt oma vastupanuvõimet Hiina agressioonile. Ja kibe tõde on see, et kõik teised peavad Hiina rannavalvele teatama, et laev X sõidab sel ja sellisel päeval sellise ja sellise kursi ning hankima kõik selleks läbipääsuks vajalikud load. Ja kuidas saaksime sellises olukorras veenda Jaapanit, Lõuna-Koread ja eriti Taiwani, et USA on loomulikult nende jaoks olemas?
Tegelikult on meil Xi Jinpingiga vastamisi astumise võimalused juba otsa saanud. Operatsioonid, mis tagavad navigatsioonivabaduse ja vähese sõjalise abi piirkonna riikidele, on Hiinale nõrk tseremoniaalne vastus ja meie merevägedel pole Disraeli võimsaid trumpe. Hiina väite aluseks on praktiline okupatsioon. Territooriumide järsk arestimine ja arestimine kasvab kestvaks suveräänsuseks.
Me võime alati lahkuda ja lasta oma liitlastel enda piirkonnas enda eest hoolitseda. Kuid kui tahame seal oma strateegilisi positsioone säilitada, on meil võimalus seda teha. Kuid päris alguses ei kasutanud me võimalust Xi vastandamiseks ja rahvusvaheliste asutuste kokkukutsumiseks Hiina strateegia vastu võitlemiseks ning seetõttu on meil praegu vaid piiratud võimalused ja me võime neid kasutada ainult iseenda jaoks suure riskiga. Mis need võimalused on?
„Me võime leppida kriisi ajal tekkivate vägivaldsete kokkupõrgetega merel ja nendeks valmistuda ning valmistada sõpru ja liitlasi tegutsema ühtse rindena, kui saabub aeg.
„Saame Filipiinide ja Vietnami mereväge tugevdada suurte pingutuste ja oluliste investeeringute abil.
„Saame teha oma tehnoloogia tipptasemel koostööd Taiwaniga, et vältida Hiina aeglast saare ümbritsemist ja selle hirmutamist.
„Saame koos Jaapani ja Lõuna-Koreaga investeerida ja märkimisväärselt tugevdada saarte kaitset, andes oma panuse nende suveräänsusesse.
Ajalugu näitab, et USA praegune positsioon sarnaneb kõige rohkem Suurbritannia ja Prantsusmaa omaga 1930ndate lõpus. Kaotasime lahingu alguse, kuid meie rahvas on täna paremini valmis seisma Hiina ees kui strateegiline oht. Kui me demonstreerime sõjalise jõu kaudu agressiivsemat tseremoniaalset reaktsiooni, saab Xi aru, et ta hindas meid valesti. Meiega mitte, kuid lahingute vältimiseks on tal rohkem põhjust.
Michael Vlahos on kirjanik ja võitlusidentiteedi autor. Sacred War and World Change (võitlus identiteediga: Sacred War and World Change). Ta õpetab võitluskunste ja strateegiat Johns Hopkinsi ülikoolis ja mereväe sõjakolledžis
