Niipea kui koroonaviirus ilmus, hakkasid nad rääkima sellest, mis juhtub maailmas pärast seda. Hiljuti avaldati selles küsimuses kirjaniku Michel Houellebecqi kiri. Ta usub, et kõik jääb samaks ja seda ei tohiks petta. Kes kirjanikuna peaks sellest rääkima? Mitte poliitikute jaoks on nende äri enamasti manipuleerimine ja valelootused.
Pandeemiajärgne maailm on moodne diskursuse teema. Mingil määral sarnaneb see ootusega puhkusele, mis on palju pingutusi ära teeninud. Olen palju kannatanud - oodake kingitusena õnne. Ootame muudatusi. Halastavad, andke need meile, tõlkige need meie tahtmise järgi uude, veelgi mugavamasse reaalsusesse! Teisest küljest on mõte, et nad tegid midagi valesti, latentselt rõhuv, et nad on kõiges ise süüdi ja et nakkus tehti pattude eest ning seetõttu jätkub egiptuse karistamine veelgi.
Koroonaviiruse pistik on selge: kas kõik on pärast seda sama või avaneb meie ees uus ja vaevalt imeline maailm. Ehkki on ka kolmas võimalus: pärast koroonaviirust ei saa rahu, õigemini saab sellest nakkusest meie olemasolu muutumatu atribuut, näiteks hooajaline gripp ja entsefaliidi puugid. Peate harjuma elama olukorras, kus kutsumata külaline ei lahku kuhugi, vaid, vastupidi, tungib perioodiliselt majja ja käitub selles äärmiselt ebaharilikult.
Siit tuleneb järgmine küsimuste plokk: kas koronaviiruse pandeemiat võib pidada globaalseks tsivilisatsiooniliseks revolutsiooniks, mis raputab kogu maailma. Nagu Venemaal toimuv Oktoobrirevolutsioon, Teine maailmasõda. Või on see evolutsiooniline protsess ja maailma vormindamine viiruse poolt või isegi selle katte all toimub järk-järgult, kuid vääramatult? Kõik sellesama ökoloogia pärast, millest me ilmselt hoolime, kuid sageli pole see meile kasulik.
Küsimused on küsimused, kuid peamine on see, et kõik see ei libiseks düstoopiasse, kuna see on nüüd koronaviiruse vandenõu, mis juba joonistab oma alternatiivseid versioone ajaloost ja sündmuste käigust.
Muide, vandenõu kohta. Viiruse iseärasused provotseerivad selle kiire kasvu, aga ka varjatud teisitimõtlejate võimsa liikumise. Ta on kummaline, ebaharilik, ettearvamatu, justkui teeb ta kõik selleks, et inimesed lõdvestuksid ja eriti tema pärast ei muretseks, et pärast seda lämmatavat vastuvõttu teha. Sama Houellebecq nimetab viirust "banaalseks", "ebamääraste tunnustega", "omadusteta viiruseks". Kuid jällegi võib see kõik rääkida paljudest viiruse manifestatsiooni ja toime vormingutest. Tundub, et ta on kohal, kuid samal ajal ei tee seda. Eriti kui distantseeruda teabeallikatest. See on ettekujutus. Ta jäljendab ja muudab. Need võivad olla väga raskelt haiged, kuid enamasti on need kerged või isegi asümptomaatilised. Seetõttu iseenesest - kõneavalduse argument, et ta suruti maailmale, et see on laiaulatuslik illusioon,millesse kõik on sukeldatud mõne täiesti pragmaatilise ülesande ja eesmärgi nimel. Näiteks sellesama “kuldse miljardi” huvides.
Kõik see toimub tänapäevase paganluse vaimus, kui usk jumalasse, tundmatud transtsendentaalsed jõud muundatakse teie viiruseks usku nendesse maailmatundmatutesse jõududesse, mis valitsevad maailma ja koovad vandenõuvõrke. Koronaviirus muidugi väetab seda kõike heldelt ja ta muudab inimese Kashpirovsky suhtes eriti kahtlaseks. Nakatumisejärgne maailm on paremini osutatav, mis tähendab, et massidega manipuleerimiseks on suured väljavaated.
Siinkohal tekib mõistlik küsimus: kas meid ootab “digitaalne koonduslaager”, mis satub “Pealtnägijate lapsed” kolmandasse ossa?
Reklaamvideo:
Pandeemia on suurepärane argument maailma edasiseks virtualiseerimiseks. Kuidagi selgus äkki, et Internet ja vidinad võivad desinfitseerimise korral inimkonna päästa. Ja inimeselt inimesele … potentsiaalne oht. Selline ettekujutus võib muutuda harjumuseks: ärge suruge kätt, vaadake teineteise suhtes järeleandlikkust ja vältige aevastamist. Parem hoidke oma vahemaad, nii et digitaliseerige mind õrnalt. Nüüd on peamine, et see kõik ei istu ajudes, ei läbiks neist spetsiaalset vilkumist. Pärast seda, kui viirus tegi revolutsiooni meie tuttavas reaalsuses, muutusid nad eriti tempermalmist.
Peaasi, et näiteks humanism ei triiviks enam selektiivsuse poole. Ja erilise valiku juurde eutanaasia vormingus: keda elada ja kes on inimlikum inimelust kustutada. Nagu teate, tabab nakkus eriti eakaid inimesi ja siin tõuseb vanuse ja valiku probleem armetult arvatuga, et vanadus on koorem: kellele jätta elama …
Inimese võõrandumise protsessid võivad inimesest kaugemale minna. Kasvav kahtlus ja kahtlus. Ka positiivne on arusaadav: eneseisolatsioon andis kogemuse hoolimisest mitte niivõrd iseenda kui oma ligimese eest. Vaatame siis, kui edukad on viimased aastakümned olnud inimese rafineerimisel burdeois Neaderthaliks. Iga test on inimese järjekindluse test. Keskajal nad teadsid seda ja seetõttu usuti, et pattude eest antakse ebaõnne, sealhulgas katku, haigusi. Sellist järelemõtlemiskogemust meie maailmas napib, mis pigem läheks igavaks vandenõude kaitseks kui lubaks end millegi pärast noomida.
Ühel või teisel viisil, kuid kõik küsimused, võimalused ja kahvlid lähenevad tuleviku probleemile. Just koronaviirus kutsus esile puhkema futuroloogiast rääkimise, pealegi ei seostatud seda uute maailmadega ja tundmatuseni muutunud inimesega, vaid kõigi nende samade algupärastega, välja arvatud see, et meie maailma elama asunud imeline naaber ei taha lahkuda ega kavatse lahkuda. Tulnukas.
Vestlused tuleviku kohta on viimasel ajal taandesse jäänud. Järk-järgult tühistas see hädavajalikkuse, mille kohaselt tuleb tänapäeval elada ühest iPhone'i versioonist teise. Küsimused tuleviku kohta olid uudishimulikud, kuid neid peeti peaaegu marginaalseks, siit maailmast kindlasti välja nagu tühikäiku. Maailm püüdis üha enam elada reaalsuses, tänapäeval ega põlenud sooviga vahetada hüpoteetilisi tulevikuväljavaateid.
Koronaviiruse olukord pani meid tuleviku peale mõtlema. Kuni viimase ajani tundus, et see voolab järk-järgult ja läbi selle järk-järgulisuse tundus, et see liigub üha kaugemale. Võite temast fantaseerida, teha mõned plaanid ja projektid, kuid mitte eriti innukas olla, sest on pakilisem reaalsus, mis lihtsalt ei talu viivitust ja tähelepanematust enda suhtes. Aga kui tulevikus … paugu! - ja see kattis peaaegu hetkega, ei kobrutanud otsustamatuses, vaid läks sisse, koputas jalast välja, mis siis saab? Kas olete paanikas? On selge, et viirusinfektsioon ei ole veel tuleviku enda nähtus, kuid on täiesti võimalik, et selle proovimine toimub ja me osaleme välitreeningutel.
Venemaal on selles osas oma eripärad. Siin võiks rääkida tulevikuhirmu olemasolust. Tema projekti ja mõistmise puudumine. Kui korraga oli hüüdlause: "Aeg, edasi!", Siis nüüd: "Külmetage!"
Pärast Nõukogude Liidu lagunemist kinnistus kindlalt stereotüüp, et tulevikus võib see ainult süveneda. Lõppude lõpuks ei inspireerinud nad perestroika nihilismi sublimeerimisel mitte ainult võõrandumist ajaloost, olemasolevast tegelikkusest, vaid kõikvõimalikud spekulatsioonid ja kiire õnne lubadused šokiteraapia okaste kaudu diskrediteerisid just seda tulevikku. Homme võib asi hullem olla - ja see hirmutas, viidi ülima ettevaatlikkusega koos otsustamatusega.
Pärast seda püüdsid nad ka tulevikuga ettevaatlikult tegeleda, ei vaadanud kaugele ega teinud pikaajalisi plaane, et teda mitte vihastada. Loodi sama deklareeritud šokkide paus ja see või teine projekt võis neid vapustusi ka esile kutsuda. Parem muidugi ilma nendeta, sest see osutub pisut fataalsusest. Riigi jaoks, mis alles tasakaalustab ajaloo pöördepunkti, kus perestroika aastatel avaldunud lagunemisprotsessid ja tendentsid pole veel kõrvaldatud, on tulevik väga ohtlik väljavaade, koos sellega, nagu kaevandusega, on ta äärmiselt ettevaatlik ja peaaegu ilma hingata. Pealegi kerkis esile futuristlik lühimaaprojekt - perestroika 2.0 -, mis hakkas üha enam masse võrgutama.
Tulevik on rulett, nad üritasid kõik endast oleneva edasi lükata ja tegeleda ainult oleviku ja elulisega, aga kas nüüd tahad või mitte, aga pead sellest rääkima, ennustama, selle arhitektuuri üles ehitama. Siin pole küsimus isegi selles, kui drastiliselt maailm muutub, vaid vastupanus. Maailm peab õppima sellele vastu seisma. Praegune haavatavustunne räägib selle eest. Vastasel korral küsib sellise "külalise" järgmine ilmumine teda tundmatuseni või isegi tühistab ta, nagu katastroofifilmis.
Kirjanik Michel Houellebecq pakkus oma pandeemiajärgse maailma kohta käiva kirjas välja, et ta oleks sama, kuid ainult hullem. Suure tõenäosusega on. Ilmne näide ja analoogia on 11. septembri terrorirünnakud ja sellest ajast alates laienenud laiaulatuslik võitlus rahvusvahelise terrorismi vastu. Tundub, et maailm on jäänud samaks, kuid pärast neid plahvatusi anti paljudele asjadele eriõigused: ükskõik millisele diktaadile, mis tahes tegevusele ja igasugusele võitlusele. Tõenäoliselt konstrueeritakse olukord sarnaste meetodite abil, see tähendab diktatuuri ja omavoli tugevdamisega, näiliselt üldise hüvangu nimel.
Siis hakkas värisema ainult usk maailmademokraatia "südame" haavamatusesse ja me teame, et pärast seda järgnes mitu riiki demonstratiivselt välja raiutud või isegi kaootiliselt. Nii tehti õppetund mõne ainuõiguse kohta. Nüüd on olukord kollektiivse läänemaailma jaoks veelgi tõsisem kui allakukkunud kaksiktornide puhul.
"Lääs ei saa jääda rikkaimaks, arenenumaks ja haavamatuks igavesti," kirjutab Houellebecq. See tähendab, et lääs teeb kõik oma õitsengu säilitamiseks või vähemalt pikendamiseks. Hinna küsimus. Kuid seal nad ei seisa tema eest, sest nad sunnivad alati maksma kedagi teist.
Nii et globaalse viirusejärgse maailma muutmise küsimuses ei sõltu kõik isegi mitte Covidist endast, vaid samadest globaalsetest maailma mängijatest. Maailmakapitalistlikust diktaadist. Kui tõsiselt ja mis eesmärkidel nad soovivad olukorda ära kasutada. Hiina ja Venemaa süüdistused näitasid, et ei midagi uut, kõik on sama - oma positsiooni kaitsmine iga hinna eest ja loomulikult ei räägita uuest mõtlemisest. Maailmakapital proovib hirmunud inimkonna kitsasse juhtimisse viia, sest ta pole veel 20. sajandi kättemaksu täielikult taastanud, mis ta peaaegu ajalooliselt areenilt välja pühkis. Väljapääs on ainult üks - vastupanu ja kaitselinnuse ehitamine selle diktaadi alternatiivina. Muidu maksavad nad meie kulul ja meie poolt.
Pealegi ei jõudnud pandeemia, mis pühkis kogu maailma ja mõningal määral selle võrdsustas, koronaviiruse rahvusvahelisse, kuid siiski. Kõik see võiks kallutada tasakaalu sotsialistliku projekti atraktiivsuse suunas ja kapitalismi, mis ei eemaldu pandeemiast ja, vastupidi, provotseeris selle kiiret levikut kogu maailmas, lakkaks enam mõistmast kui kõige kõrgemat ja ainsamat head. See võib nii olla, kuid see läheb ainult hullemaks. Ei kollektiivne lääs ega kapitalism ei loobu oma positsioonidest. Oma ülemvõimu huvides ei peatu nad mitte mingil juhul, kuni Apokalüpsiseni.
Millised on Venemaa järeldused? Taas tekkis jutt kodumaisest tsivilisatsioonist. Nii nimetas Vladimir Putin Venemaad "eraldi tsivilisatsiooniks". Õige vektor ja ainus võimalik riik päästa.
Kuid tekib küsimus: millal see tsivilisatsioon tekkis? 1991. aastal, 1917. aastal, võib-olla mõne keisri või vürsti all? Kuidas see edasi arenes? Mingil ajal oli tsivilisatsioon, siis läks see Atlantise põhja ja ilmus siis uuesti kuristikku? See on loll, aga nii me seda tajume. Sellepärast on tsivilisatsiooni käsitleva vestluse alustamisel vaja vabaneda meie sisemistest lagunevatest viirustest, mis siin viimastel aastakümnetel triumfeerisid, alustades perestroikast.
Vajame omamoodi lagunemisvastast vahendit ja selle tsivilisatsiooni vaatleja kogumist. Lõppude lõpuks, kui me aktsepteerime tsivilisatsiooni käsitlevat teesi, siis toibume paljudest asjadest ja õmbleme oma ajaloo, näeme selle üldist tähendust, mis avab tee tulevikku, ilma et oleks oodata pandeemia halastust ja kasu.
Nagu praegune praktika on näidanud, saavad kõrge enesedistsipliiniga organiseeritud ühiskonnad koronaviirusega paremini hakkama. Näiteks Venemaal selle tõttu uus nõukogude nostalgia voor. Siin-seal räägitakse erilisest õnnest, et nad pole veel hävitanud kõike, mis liidus oli. Ehk siis on aeg lõpetada hävitamine ja pääseda valge härja muinasjutu halvast lõpmatusest, kui iga kord peab uuesti alustama. Oleme tsivilisatsioon. Kas peaksin kokku sobima või mis?..
Kolossaalseid postkoronaviiruse muutusi ei tohiks oodata. Kuid see ei puuduta tõsiasja, et viirus ise muudab kõike drastiliselt ja tasustab kõiki vastavalt nende kõrbetele. Siin sõltub kõik inimesest, tema asjadest.
Diskrediteeritud maailm on illusioonideta maailm, ärgem toidagem neid, sest ka nemad on meiega manipuleerimise vorm. Kindlasti võib oodata ühte asja: nende väga manipulatsioonide uus sublimatsioon, mis tungib fännide kunstlikult toodetud muutuste tuule alla. Tekib palju kiusatusi ja lubadusi, räägitakse uuest imelisest mõtteviisist maailma raputamiseks, sellele oma tuleviku stsenaariumi kehtestamiseks.
Autor: Andrey Rudalev
