Tehnoloogia areng lihtsustab kuidagi meie elu. Näiteks tänu temale sai võimalikuks suhelda inimestega üle kogu maailma ja teada saada erinevat teavet, arvutused muutusid kiiremaks ja seetõttu kasvas ka tööviljakus. Mitmetel arvutialgoritmidel on meie olemusele huvitav mõju, mis viitab sellele, et tulevik võimaldab masinatele vähem tööd ja lootust. Kas kõik on siiski nii roosiline kui me arvame?
Selle aasta aprilli lõpus puudutas Ameerika populaarne komöödiasaade Jimmy Fallon ühe teema teema tehisintellekti arendamist. Programmi ilmus kolm osalejat, kes arendasid välja mitte niivõrd potentsiaalselt vajalikke gizmosid, vaid lihtsalt iseenesest huvitavad. Seal oli klotsidest koosnev madu, kaamera peas ja sabast traat, mis keeras saatejuhi jala ümber, kui nad selle just jala ümber panid. Samuti tekitas uudishimu suur sinine liblikas, kes hakkas üle saali lendama, kui ta tõsteti kõrgele pea kohale ja kiirendati õigel viisil ning ta klappis tiibadega nagu päris.
Lõpuks ilmus välja naisrobot Sophia. Loojate jõupingutustega sai ta osaliselt säilitada vestlust talle kättesaadavatel teemadel, mida saatejuht ära kasutas. Hiljem pakkus Sofia kivi-paber-kääride mängimist ja kui ta võitis, ütles ta, et see on tema esimene võit, mis tähistab tulevikus maailma arestimist. Loomulikult oli see nali, kuna robot, nagu selle looja selgitas, samuti saates kohal, oli mõeldud sotsiaalsetele vajadustele, mistõttu pidi see näitama emotsioone, mitte ainult mehaaniliselt ülesandeid täitma. Mis saab aga siis, kui põlvkondade järel mõni Sophia kahekümnes versioon laguneb ja tajub neid sõnu mitte mängu, vaid tegutsemiskäskuna? Kas see on üldse võimalik?
Alustuseks mõelge lähitulevikus tehisintellekti edusammudele. Üks huvitavamaid on ilmselt I2A-de loomine - muundur, mis näitab, kuidas olukord võib areneda nii, et valitakse kõige sobivam variant. Tegelikult toimib areng nagu meie ettekujutus, võimaldades meil konkreetsele objektile vaadates välja töötada erinevaid kombinatsioone oma peas. Selle asja lõi Londoni divisjon DeepMind. Tehtud on tehisintellekt, mis ennustab Google'i tulevikku, kellele on täpselt antud ülesanne masinaid "õpetada" midagi sellist tegema. Testisime arengut, saates I2A-d loogikamõistatuse mängu Sokoban lahendamiseks, kus mängija peab kastid õigesti rägastikku paigutama. Kui on viga, vale asend, siis ei saa midagi teisaldada,ja süsteem teatab mängu lõpust. Tegelikult sai muundur mõistatusega üsna hästi hakkama.
Reklaamvideo:
Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis tulid nad välja rakendusega Pic2Recipe, mis võib iga roa pildi järgi hõlpsasti ära arvata, millised koostisosad seal olla võivad. Samuti võimaldavad programmi sisseehitatud arvutialgoritmid välja mõelda mitu oma retsepti, milles kõik komponendid on paigutatud sellisesse skeemi ja värvi, nagu pildil. Nagu teate, võivad mõned kulinaariaeksperdid ise katsetusi teha, tehes koogi, mis näeb välja näiteks karusnaha all oleva heeringana, ja nüüd on masin selleks üsna võimeline, mis tegelikult näitab: tehisintellekt oma embrüonaalses versioonis suudab leida väljapääsu olukordadest, juhinduvad mitte ainult pesastatud koodidest.
Mõned eksperdid toovad välja masina koha panganduse struktuuri ja äri üldises arengus. Väidetavalt on tänu Austraalia spetsialistide väljatöötatud RegTechi tüüpi tehnoloogiatele ettevõtetel lihtsam täita mitmeid nõudeid ning õigusalane ekspertiis ei nõua suuri investeeringuid. Tekste on lihtne arvutikeelseid koode kasutades "lugeda", asendada vajalikud juriidilised pretsedendid ja seadused, et koostada neile vastavad aruanded, samuti ennetada riske ja arvutada, millised on ettevõtte jaoks tagajärjed, kui tehing näiteks tehasega A tehakse. ja mitte V-ga.
Mõni pankur juhib tähelepanu sellele, et tehisintellekt suudab tulevikus aidata klientidega paremini suhelda, samuti vältida võimalikult palju rahapesu, nagu mõnikord juhtub. Peamine, pluss, on ärimeeste sõnul tegelikult see, et autol pole vaja lõunatamiseks ega magama minna, nagu tavalistel töötajatelgi. See võib arvutusi teha lõpmatuseni kuni oma tööea lõpuni.
Seega võib märkida, et pole otsest "üleskutset", et tehisintellekt tulevikus muutuks otseseks ohuks kõigile elusolenditele. Muidugi on majandusele kasulik, et inimese asemel töötab masin, kuna sellisele töötajale pole vaja palka maksta, ta ei nõua puhkust ega jää kunagi tööle hiljaks. Tehnika areng pole aga veel jõudnud sinnamaani, et tehisintellektile antakse millegi üle täielik kontroll. Olulisi poliitilisi küsimusi otsustavad inimesed, mitte robotid, ja kohapeal on igas ettevõttes enamik töötajaid ka olendid, mis pole metallist ja plastikust. Tõsi, tõsiasi, et on olemas selliseid masinaid, mis suudavad käituda nagu meie kujutlusvõime ja midagi ise välja mõelda, on mõnevõrra murettekitav. Kuid seda kõike tehakse endiselt kõige lihtsamal tasemel.
Mida erinevad arvud räägivad tehisintellekti kohta? Populaarse suhtlusvõrgustiku Facebook asutaja Mark Zuckerberg kaitseb seisukohta, et sellised tehnoloogiad on väga olulised ja kindlasti ohuks ei saa. Suurepärane programmeerija väidab, et tehisintellekt lihtsalt parandab maailma ja muudab elu lihtsamaks ning kümnendi pärast saab see kõigile selgeks. Tema vastaseks on kuulus kosmose maksimalist Elon Musk. SpaceXi juht võtab riski, et masinad on liiga täiuslikud, mille tagajärjel on oht, et inimtsivilisatsiooni kui sellist pole tegelikult vaja, sest inimesed võivad erinevalt robotist teha vigu.
Selle taga on Microsofti looja Bill Gates ja Venemaa miljardärist programmeerija Evgeny Kaspersky. Viimase sõnul võivad masinad kunagi jõuda järeldusele, et inimkonda pole eriti vaja, kuna see on liiga hõivatud "vaimse ängi ja olemise nõrkusega". Tehisintellekti positsiooni kaitseb Amazoni asutaja Jeff Bezos, kes pooldab masinõpet, mis tema sõnul aitab kaasa ainult tulemuslikkuse parandamisele igas valdkonnas.
Seega võime teha tingimuslikke järeldusi: "masina" aju on muidugi inimesele hea abi, abistaja erinevates küsimustes. Siiski peaksite olema äärmiselt ettevaatlik, et mitte anda liiga palju tehisintellekti kätte, et hiljem ei oleks te selles maailmas üleliigne.
Irina Letinskaja
