Pärast Suurbritannia natsi-Saksamaa sõjakuulutust 1939. aasta varasügisel hävitasid Suurbritannia elanikud tohutu hulga kasse, koeri ja muid koduloomi. Ajaloolane Hilda Keane püüdis selgitada, miks seda tehti.
Kui puhkes II maailmasõda, evakueeriti tuhandeid Briti lapsi. Meedia julgustas vanemaid kirjutama neile nii tihti kui võimalik oma lemmikloomadest ja nendest juhtunust. Sõltumata sellest, kas loomad jäeti perekonda või saadeti nad turvalisse kohta, peaksid lapsed seda kindlasti teadma, sest paljud inimesed muretsevad oma lemmikloomade pärast ja tunnevad nende eest suurt vastutust.
Ja vanemad tõesti kirjutasid selliseid kirju. Sellise kirja sai neiu nimega Beryl, kes pidi laevaga Kanadasse saatma. Kirjas oli isegi tema koera Chummy käpajälg. Kahjuks ei olnud laev määratud Kanada rannikule jõudmiseks, kuna seda tabas torpeedo ja laev uppus.
Enamik lugusid evakueeritud lastest oli teravas kontrastis artiklitega sakslase järel, kes lahkus sõjast, jättes maha oma lemmiklooma, koera nimega Teddy Bear. Meest kritiseeriti ajakirjanduses tugevalt, öeldes, et Suurbritannia võitleb natside jõhkruses, kes ei tunne lemmikloomade osas õiglustunnet ega tavalisi inimlikke tundeid.
Pärast selle artikli ilmumist tapeti ainuüksi Londonis omanike nõudmisel umbes 400 000 kassi ja koera. See on umbes 26 protsenti nende koguarvust ja kuus korda suurem kui pommiplahvatuses hukkunud inimesi. Üritust on loomakaitseaktivistid nimetanud "septembri holokaustiks".
Arhiivides on säilinud palju dokumentaalseid tõendeid sõja mõjust mitte ainult inimestele, vaid ka nende lemmikloomadele. Nende tõendite hulgas on umbes miljon siga, lehma ja kana, kes tapeti Taanis imporditud sööda puudumise tõttu. 1940. aasta juuni keskel Pariisi saabunud sakslased kuulsid inimeste lahkunud kariloomade tapmise helisid.
Suurbritannia inimeste suhtumist loomadesse on äärmiselt huvitav vaadelda 1939–1945 sündmuste mütologiseerimise kontekstis. Brittide jaoks oli see "rahva sõda" ja britte endid kujutati eranditult heast küljest.
Mis aga põhjustas 1939. aasta septembri sündmused? Tuleb märkida, et kuni 1940. aasta aprillini ei langenud Suurbritanniale ühtegi pommi. Suurbritannia valitsus ei teinud otsuseid lemmikloomade eutaniseerimise vajaduse osas - inimesed otsustasid ise oma lemmiklooma tappa.
Reklaamvideo:
7. septembril 1939 kirjutas ajakirjandus, et veterinaarkliinikutes hävitati tuhandeid koeri ja kasse. Lisaks toovad kodanikud iga päev üha rohkem loomi. Selle tulemusel pidi kuninglik loomade julmuse tõkestamise ühing oma kliinikute töötajaid mitmekordistama ja korraldama öövahetuse.
Inimeste veterinaarkliinikus oli tohutul hulgal kasse ja koeri, kes toodi sisse eutanaasiaks. Era-veterinaararstid, veterinaarkliinikud ja loomade heaoluühingud ei suutnud nii paljusid loomakorjuseid üksi matta. See sundis kuninglikku ühiskonda eraldama selleks otstarbeks heinamaa, mis asus selle organisatsiooni hoone lähedal. Siin maeti teadete kohaselt umbes pool miljonit lemmiklooma. Kloroformi kasutati koerte ja kasside valutuks eutaneerimiseks, kuid Riikliku Koerte Kaitseliidu ametnikud kaebasid, et varud olid otsa saanud.
Tuleb märkida, et koduloomade massiline eutanaasia 1939. aasta septembris polnud esimene. Esimese maailmasõja ajal, umbes kaks aastakümmet varem, olid mõned Suurbritannia valitsuse esindajad juba tõstatanud küsimuse, et lemmikloomad on kasutud. Nii ütles konservatiivne parlamendiliige Ernest Pretyman 1916. aastal eriti, et linnades on vaja vähendada koerte arvu, kuna need loomad ei täida mingit kasulikku rolli. Philip Magnuss, kes oli vivisectioni tulihingeline toetaja ja pooldas koerte pidamise keelamist linnas, kuna see oli ebahügieeniline, nõustus temaga täielikult.
Hoolimata asjaolust, et alamkoda kutsus aktiivselt koduloomi massiliselt hävitama, ei tehtud sellist otsust kunagi. Suurbritannia meedia leppis kokku, et lemmikloomi tuleks hoida, kuid mõistsid samas hukka inimesed, kes veetsid loomadele toitu, mida oli juba sõja ajal vähe.
Keskkonnaorganisatsioonide esindajad selliste väidetega ei nõustunud. Eelkõige ütles Koerte Kaitseliidu rahvusliit, et koeri vihkavaid inimesi ei motiveeri soov inimeste toiduressursse kokku hoida ega patriotismi ning nad kasutasid riigi saatust oma julmatel ja omakasupüüdlikel eesmärkidel. Britt John Sandyman avaldas ühes ajalehes kirja, milles ütles, et tema koer sööb ainult nahka ja kõhre, mis ei sobi inimeste toitmiseks ja mis niikuinii minema visati, ning süüdistas võimuesindajaid ka teadmatuses. Seal oli palju teisi sarnaseid kirju, milles inimesed üritasid õigustada oma lojaalsust lemmikloomadele. Samal ajal oli palju selliseid omanikke, kes lähtusid sõjaaja seadustest ja panid oma lemmikloomad otsustavalt magama.
Vahetult enne "septembri holokausti" ilmus õhurünnakute ajal riiklik loomakaitsemeetmete komitee. Selle ülesannete hulka kuulus ametivõimudega konsulteerimine sõja ajal loomi mõjutanud probleemide osas. Siseministeerium ei korraldanud hoolimata komisjoni soovitustest siiski lemmikloomadele spetsiaalseid evakuatsioonikeskusi, kuid keelas samal ajal lemmikloomade kaasavõtmise varjupaikadesse.
Lisaks oli aktiivne koduloomade hävitamise poliitika. Üks komisjoni avaldustest sisaldas teavet, et sellised toimingud võivad põhjustada hiirte ja rottide kontrollimatut paljunemist, mis omakorda põhjustab surmavate haiguste epideemiate arengut.
Mõne ajaloolase sõnul põhjustas koduloomade massilise hävimise sõja esimestel kuudel üldine paanika, sest just seda rääkisid enamik tolleaegset trükimeediat. Eelkõige kirjutas ajakirjandus, et ametivõimud keelavad peagi koerte ja kasside pidamise, mistõttu peavad nad neist võimalikult kiiresti lahti saama.
Psühhiaatrid ja psühholoogid väitsid, et peale tavaliste sõjaväelaste pole tavainimestel aimugi, mis õhurünnak tegelikult on, nii et nad jäävad oma koju ja loodavad, et oht neid ei puuduta. Ekspertide sõnul võib selline käitumine esile kutsuda mitte ainult negatiivse hoiaku vaenlase, vaid ka lähedaste ja teiste suhtes.
Need ajaloolased, kes väidavad, et loomade massimõrvas on süüdi paanika, nimetavad nende sõnade õigsuse tõestuseks võimude eelmistel aastatel tehtud avaldusi. Impeeriumi kaitsekomitee avaldas 1937. aastal oma prognoosi, milles väideti, et sõja esimestel kuudel võib vigastada umbes 1,8 miljonit inimest ja kolmandik neist sureb. Aasta hiljem väitis sama osakond, et sõjalise konflikti esimesel päeval lastakse Londonile maha 3,5 tuhat pommi. Õnneks sellised kohutavad prognoosid ei täitunud, massilist paanikat ei tekkinud ja psüühikahäiretega patsientide arv ei suurenenud. Inimesed tegelesid sõjaväe korraldamisega ja käitusid vastavalt olukorrale. Nende toimingute loend sisaldas lemmikloomade eutanaasiat:lisaks laste külla saatmisele ja akende paksude mustade kardinate olemasolule oli kohustuslik vabaneda ka koerast või kassist. Kõik see tekitas mingil määral kontrolli tunde olukorra üle, kus inimesed seavad esikohale ja seejärel lemmikloomad.
Sellest lähtuvalt ei saa soov oma lemmikloomi kannatuste või paanika eest päästa, seletada loomade massimõrvu. Mis tegelikult juhtus? Selle mõistmiseks peate tutvuma faktidega.
Arst, musta labradori anguse omanik, tõmmati sõjaväkke. Koer jäi kodust ilma. Tema saatust, nagu ka teiste koerte saatust, arutas Hamiltoni hertsoginna Nina, kes oli loomade kaitse ja une ennetamise ühingu tuntud aktivist, kes julgustas inimesi andma talle oma lemmikloomi.
Angused, nagu ka teised hertsoginna juurde sattunud koerad, evakueeriti edukalt. Iga koera kaelarihmal oli hüüdnimega silt, sest pärast sõda kavatsesid omanikud lemmikloomi leida ja tagastada. Kahjuks ei tahtnud kõik seda teha, sest sõja lõpus olid paljud koerad vanad ja mõned tõud läksid lihtsalt moest välja.
Koeraarmastaja ja tunnustatud kunstikriitik Brian Sewell rääkis prints Labradori mõrvast. See lugu illustreerib inimese ja koera täiesti erinevat suhet. Briani kasuisa tulistas printsi kohe pärast perekonna evakueerimist. Ta jättis koera keha jõekaldale veega maha pesema. Briani sõnul ta ei nutnud, kuid tundis kasuisa suhtes püsivat külma vastikust.
Asi on selles, et Brianil, erinevalt Robertist, olid koeraga soojad suhted. Kasuisa ei tõmmatud rindele, teda ei kuulutatud massiliseks kiireloomuliseks evakueerimiseks. Koera surma ei motiveerinud muu kui Roberti enda soov loomast lahti saada.
Lemmikloomade massilist eutanaasiat ei saa geograafilisest küljest lahti seletada. Äärelinnas elanud inimesed, kellel polnud põhjust pommitamist karta, tapsid ka loomi.
Surrey 18-aastane Daphne Pennefazer kirjutab oma päevikus koera lühikesest elust. Lemmikloom ilmus perekonda 1939. aasta mais. Koer tapeti samal aastal, sügisel, sõjaseisukorrale ülemineku ettevalmistamisel. Roosiaia platsile rajas perekond köögiviljaaia ja samal ajal eutaneeris tütre koera.
Tasub öelda, et paljud neist, kes tapsid oma lemmiklooma, kahetsesid seda peagi. Ühes loomade heaoluühiskonna tööle pühendatud raadiosaadetes öeldi, et truu sõbra tapmine tähendas sõjaroomade majja laskmist. Riiklike sotsioloogiliste organisatsioonide küsitluste ja intervjuude kohaselt oli see tegelikkuses nii.
Lemmikloomade massimõrvad on teravalt kritiseerinud loomakaitse seltsid ja üksikud aktivistid. Ei riik ega kodanikud ei pidanud sellist tegevust sõjaperioodil vältimatuks. Inimesi, kes oma lemmikloomi magama panid, polnud enamuses. Nagu Hamiltoni hertsoginna kirjutas, olid lemmikloomad, kellest tal õnnestus evakueerida, nende omanikele väga kallid, kuna paljude jaoks olid nad ainsad sõbrad ja neile, kellel oli lapsi, olid nad ka lapsed.
Kummaline, kuid 1939. aasta septembri sündmused ei jäänud brittide kollektiivsesse mällu. Tõenäoliselt ei pea inimesed mäletama "septembri holokausti" kui sõja osa. See oli osa normatiivsest käitumisest loomade suhtes. Ehkki nad olid samal ajal pereliikmed, oli neid stressiolukorras kõige lihtsam ohverdada.
