Null: kaubandussõda on täiuslik kate eliidi kavandatud kunstlikule globaalsele taaskäivitamisele.
Autor: Brandon Smith
Viimase paari kuu jooksul olen uurinud praegu laieneva ülemaailmse kaubandussõja taga olevaid või tagapool olevaid motiive, sealhulgas selle teemaga seotud muljetavaldavat kognitiivse dissonantsi taset. Poliitilistel vasakpoolsetel ei näi olevat vähimatki mõistlikku mõistmist majandusküsimustes.
Ma ei näe vasakpoolse meedia ega finantsasjatundjate poolt kriitilist arutelu ning ainus reaktsioon, mis on neile ühine, on see, et nad loodavad, et kaubandussõda viib USA-sse rahalise languse, nii et keegi pole Trumpi taga. hääletati 2020. aastal. Nende soov võib täituda väga hästi, kuid näib, et nad tähistavad end katastroofi lõpus pidutsemast, kuid ennustan, et nad on omaenda rahalise ellujäämise pärast nii mures, et neil pole aega pidutseda …
Esialgne reaktsioon kaubandussõjale konservatiivsetes ringkondades oli kahjuks liigne enesekindlus. Paljud keeldusid olukorda üldse nimetamast "kaubandussõjaks" ja mõned ennustasid konflikti lõppu enne selle algust. Ilmselt osutusid need eeldused valeks.
Nüüd, kui kaubandussõda on reaalsuseks tunnistatud, on Trumpi võidukas fänne valjem ja on pime entusiasm selles osas, mis nende arvates võidukaks saab, ükskõik kui kaua see aega võtab. Ehkki geopoliitilise meeskonna väited on mingil moel ahvatlevad, ei leia ma faktidest ja tõenditest midagi, mis toetaks Ameerika võitu ülemaailmses kaubandussõjas. Nagu ma oma artiklis märkisin, muudab Ameerika võlasõltuvus selle kergeks majanduseesmärgiks seni, kuni USA säilitab valitsemis-, ettevõtete ja tarbijate võla ajaloolise taseme ning seni, kuni me sõltume sellesse võla välisinvesteeringutest, on selle kaubandussõja vastased neil on kogu vajalik laskemoon.
Argument, mida ma praegu näen, taastub ikka ja jälle ning see on, et see kaubandussõda kestab tõepoolest aastakümneid ja alles nüüd on meil "president, kes saab sellega midagi ette võtta". Ma ei tea, kust see mõttetu meem alguse sai, aga see on kõik paigas.
USA pole osalenud kaubandussõjas Hiina või ühegi teise riigiga aastakümneid. Ta osaleb häirivas kauplemismehhanismis, millest on kasu eliidile mõlemal pool maailma, samas kui tavainimesed kannatavad. Alles eelmisel aastal nägime välja "kaubandussõda", kuid ka nüüd on see etapiviisiline sõda, mis laiendab taas rahvusvaheliste pankade ja globaalse eliidi võimalusi.
Reklaamvideo:
Pikaajalise kaubandussõja meemiga on faktide kaalumisel raske vaielda. Kui Hiina on juba aastaid USAs oma kaupadega teeninud, on seda rangelt toetatud vastutasuks Hiina investeeringute eest USA riigivõlga ja USA dollarisse. Tegelikult on absurdne väita, et USA on olnud maailmakaubanduses "ebasoodsas olukorras", kui dollarit kasutatakse maailma reservvaluutana peaaegu kogu rahvusvahelise kaubanduse hõlbustamiseks. Dollarites nomineeritud varad on sel täpsel põhjusel olnud turvalise varjupaiga investeering juba aastakümneid.
Juba 2008. aastal, esmase aktsiaturu krahhi ajal, väitsid meediaökonomistid ja mõned alternatiivsed majandusteadlased pidevalt, et areneva turu investorid ja välismaised keskpangad "ei" kunagi USA turgudelt taganema, sest "kuninglik dollar" oli peamine turvavõrk. finantskriisi ajal. On selge, et USA-l on maailmakaubanduses eriline eelis; nimelt dollar, ja see on ainus eelis, mis on Ameerika majandust aastaid õhutanud.
Argument, et välisturud on Ameerika tootmise alla neelanud, on samuti pisut vigane. Nagu ma olen ikka ja jälle maininud, on Ameerika korporatsioonid Ameerika tootmisettevõtete vereringe tegelikud süüdlased, kuna nad on viinud kogu tööstuse odavamatele tööturgudele. Trump oleks võinud nõuda, et need samad korporatsioonid peavad enne maksude vähendamist tagasi tooma osa või suurema osa sellest toodangust Ameerika Ühendriikidesse. Ta ei teinud seda. Selle asemel andis ta neile tasuta tohutud maksukärped ja suur osa nende maksukärbetega teenitud kapitalist oli juba kulutatud - mitte Ameerika töökohtade suurendamiseks või innovatsiooni suurendamiseks, vaid ettevõtete tagasiostudeks.
Teiste riikide müüdud USA kaupadele kehtivad tariifid peaaegu alati USA ülemaailmse reserviga. Tootmis- ja tehnoloogiaalase töökohtade sisseostmine on alati olnud seotud USA ettevõtete odavate tööjõu taotlustega. Ei, me pole olnud aastakümneid kaubandussõjas, vastupidi.
Mis siis muutunud on? Miks loobutakse vanadest lepingutest? Kas Trump rikub tõesti vana maailmakorda ja võitleb globalistide vastu või aitab ta neil lihtsalt panna aluse nende “uuele maailmakorrale”?
Ma soovitaksin lugejatel heita pilk Rahvusvahelise Valuutafondi kontseptsioonile “globaalne majanduse lähtestamine”, et paremini mõista, miks see juhtub. Samuti soovitaksin inimestel pöörata suurt tähelepanu George Sorose 2009. aasta „ennustustele” USA majanduse tuleviku kohta.
Selle ülemaailmse lähtestamise plaan näib keerlevat USA kui majandusliku suurriigi rolli vähendamise ümber. See ei tähenda tingimata, et USA asendatakse kohe. Soros soovitab selle asemel, et Hiina taolised riigid täidavad tühimiku "väiksemate majandusmootoritena". Seda nimetatakse sageli ühtlustamiseks, kuid see tähendab tegelikult seda, et kõigi, välja arvatud valitud vähemuse elatustase alandatakse teadlikult ühise nimetajani. Mis on tänapäeval tavalisem kui vaesus?
Paljude inimeste jaoks on madal elatustase norm. Ameeriklaste jaoks tähendab ühtlustamine, et meil on veel pikk tee minna. Ümberehituse jõustamiseks Ameerika Ühendriikides peavad globalistid ülestõusu vältimiseks kohandama erinevaid populatsioone erinevalt.
Trumpi peibutab mõte naasta kuldsesse aega, kui tema valgel hobusel on “Don”. Ühelgi presidendil ei ole siiski volitusi Ameerika Ühendriikides juba tekitatud majanduskahju ümber pöörata; ainus lahendus on majanduse nullist üles ehitamise pikk protsess pärast tuha settimist. Iga aus president, kes ei ole panganduskabineti kontrolli all, oleks pidanud selle fakti pärast nüristuma. Isegi reformatsiooni parimate tingimuste korral on tagatud depressioon ja valuutakriis. Matemaatikaga võidelda ei saa ning USA võla ja USA inflatsiooni matemaatika on aastaid põhjustanud stagflatsionaalset volatiilsust, mis on kaugelt üle ühe või võib-olla kaks Donald Trumpi tingimust. Kui see reaalsus lõpuks Trumpi administratsiooni tabab, on nad maruvihased.ja sellised välisriikide valitsused nagu Hiina on esimesed patuoinad.
Vabadusliikumise esindajatele, kes pole tingimata armunud Donald Trumpi, leiutati "multipolaarse maailma" vale. Põhimõtteliselt öeldakse meile, et dollari surm tähendaks globalistliku tsentraliseerumise surma, seega peame seda tulemust toetama. Tegelikult pole “multipolaarset maailma”. IMF ja Rahvusvaheliste Arvelduste Pank mõjutavad jätkuvalt maailma keskpankasid nii idas kui ka läänes.
Arvestades Venemaa ja Hiina üleskutseid, et IMF muutuks ülemaailmse raha- ja kaubanduspoliitika devalveerivaks kontrolleriks, ning isegi üleskutset IMF-i kontrolli all oleva uue globaalse rahasüsteemi loomiseks, ei näe ma peaaegu ühtegi viidet sellele, et Ameerika raha kasutuselevõtu korral eemalduksime tsentraliseerimisest. kõhkleb. Tegelikult näeme veelgi suuremat tsentraliseerumist, kui globalistid lähevad oma teed.
Lähtestamise võti on kahtlemata dollari kui maailma reservvaluuta lõpp. Ilma selle staatuseta kaotab USA kõik majanduskaubanduse eelised, aga ka võla igavese monetiseerimise eelise. Dollari mõju vähenedes muutub inflatsioon riigisiseselt tugevamaks ohuks. Kaubandussõda muudab ülemineku dollarist rahvusvahelise panganduse eliidi jaoks võimalikuks ja tulusaks.
"Dollari kaotamine" on juba tõusmas, kui Venemaa ja Hiina löövad tehinguid valuutast eraldamiseks, suurendades samal ajal finantskoostööd, kasutades oma oma. Mida kaubandussõja pooldajad ei mõista, on see, et kaubandussõda Hiinaga ei ole ainult kaubandussõda Hiinaga. Maailma suuruselt ühe eksportija / importijana võivad Hiina kaubanduspartnerid, kui Hiina otsustab dollari ülemaailmse reservina kasutada, teha sama, et tagada oma impordi ja ekspordi suhted.
Kui doominoefekt ilmneb, usun, et IMF tegutseb vahendajana, luues aluse uuele süsteemile, võib-olla spetsiaalse kasutusõiguse ostukorvi all, ja viib tõenäoliselt ülemaailmse krüptovaluutasüsteemi, mille IMF hiljuti tegi kiideti rahandus- ja rahapoliitika arengu järgmise etapina.
Viimase kuue kuu jooksul olen korduvalt maininud, et Trumpi administratsiooni käitumises on olnud suundumus kaubandussõjas. Eelkõige alati, kui föderaalreserv tõstab intressimäärasid või laiendab oma bilansse, laiendab Trump mugavalt oma tariifiretoorikat.
Kui Fed suurendab bilansi kahanemist, võidavad aktsiad 1000 punkti või rohkem, nagu kellavärk. Ja nagu kellavärk, süüdistab peavoolumeedia Trumpi kaubandussõja varude languses, mitte Fedis. Arvan, et see suundumus kiireneb enne 2018. aasta lõppu ja kui Fed kurssi ei muuda, saavutavad varud kriitilise languse. Minu arvates ei kavatse Fed kurssi muuta, sest nad eelistavad näha suurt turukriisi praegu.
Kuid lisaks sellele võib kaubandussõda, pakkudes lihtsalt katet Fedi kontrollitud lammutamisele, katta ka kontrollitud dollari lammutamise, kuna arvukad välismaised võlausaldajad ja kaubanduspartnerid muudavad Ameerika suurima jõu Ameerika suurimaks nõrkuseks.
Dollar ise pole midagi muud kui kujuteldav sümbol; see on vahend rahvusvahelistele pankuritele. Ja nagu iga tööriist, saab selle asendada. Kaubandussõda on dollari lõpu jaoks täiuslik ajalooline narratiiv. Tulevastele põlvkondadele räägitakse, et Trumpi retoorika ja natsionalismi poolt õhutatud Ameerika Ühendriigid, mida õhutavad "konservatiivsete populistide" ohtlikud ideed, on kokku kukkunud enesehävituseks ja kahjustanud kogu ülejäänud protsessi. Jõustuvad Rahvusvaheline Valuutafond ja muud üleilmastumise institutsioonid, kinnitades, et ükski riik ei tohi kunagi lubada, et ta omaks taas maailma reservvaluutat. Seejärel leiavad nad eelnevalt kavandatud lahenduse sellele probleemile, mille nad algselt tekitasid.
Sõltumata sellest, kuidas see ülemaailmne uuendamiskava töötab, kahjustab kaubandussõja retoorika meelehärmil osalemine meie võimet valmistada ette ja võidelda USA allakäigu tõeliste süüdlaste vastu. Meie raev on ekslikult suunatud välismajandusele, mitte panga omanikele, kellele see plaan kuulub.
