I PEATÜKK
Meie elus on kummaline vastuolu - teadlaste, analüütikute, sotsiaalset reaalsust uurivate teadlaste elu. Igapäevast käitumist reguleeriva terve mõistuse tasandil teame suurepäraselt, et esiteks on inimesi, rühmi ja struktuure, millel on asjade käigule, elule palju suurem mõju kui teistele isikutele, rühmadele ja struktuuridele ning mõnikord - kui enamikule. need viimased; teiseks kasutavad need võimsamad isikud, rühmad ja struktuurid oma mõju, võimu varjatud viisil, nähtavate sündmuste kulisside taga; kolmandaks ei eksisteeri kõnealused isikud, rühmad ja struktuurid kaootiliselt, vaid organiseeritult. Kõik see on üsna tühine ja vaevalt keegi selle vastu vaidleks. Kuid niipea, kui on vaja selgitada teatud ajaloolisi nähtusi või poliitilisi sündmusi,osutas pinnal peituvale sotsiaalsele ebatasasusele, tasakaalustamatust ei unustata ega ignoreerita - nad üritavad ümber lükata; selle tulemusel piirdub selle või teise sündmuse analüüs või seletus fassaadiga, millegagi, mida on tunda, millegagi, mis ennast lihtsalt „lugema paneb” (M. Foucault).
Kui räägime näiteks presidendivalimistest, siis torkame ninapidi tavakodanike küsitluse alla (võite arvata, et neil on sama kaal ja samad võimalused kui tavakodanikel: lõppude lõpuks ei vaidle keegi vastu, et nukkudel on ühesugused õigused) mis nukutegijatel on) ja hääletustulemused. Nad räägivad meiega enamusest, selle tahte väljendamisest jne. Mida aga enamus tähendab? Sada hunti ja tuhat lammast - kes on enamus? Sada inimest, kes kontrollivad 30-50% kogu maailma rikkusest, võimust ja teabest (meediast) ning elavad ulatuslike rahvusvaheliste sidemetega ja elavad globaalses ruumis, või mitukümmend miljonit mitte väga haritud töötajat "murravad" oma palgatšekist palgani. kohalikus maailmas?
Kui räägime mõnest majandussündmusest, siis esitatakse meile statistika, asendades kvaliteedi kvantiteediga. Ühiskonna tavapärane teadus toimib peamiselt suurte arvude ja empiiriliste üldistuste teadusena. Kuid isegi matemaatika algab sealt, kus arvud lõpevad, ja mitmest empiirilisest üldistusest on võimatu teha ühte teoreetilist. Ja kui teatud ajalooliste nähtuste seletamisel kahtleme nähtavas, nähtuses ja proovime leida selgitust, mis peitub nähtavast sügavamal, mis on sageli kunstlikult konstrueeritud, kui püüame tungida olemuse tasandile, kvalifitseeritakse sellist katset sageli "vandenõuteooriateks". Pealegi kasutatakse seda terminit iseenesest või sünonüümi kujul - "vandenõuteooria" (edaspidi - TK) - juhul, kui on vaja kompromiteerida konkreetset teost, kontseptsiooni või skeemi ilma aruteluta võimis on veelgi tavalisem, kui on vaja sellist arutelu põhimõtteliselt takistada. Kuid kui ajalugu on vaba vandenõust kui ühest olulisemast tegurist, siis mida teha selliste avaldustega, nagu „maailma valitsevad okultistlikud jõud ja nende salaühingud”? Või: „Euroopa saatus on ainult kolmsaja inimese käes, kellest igaüks tunneb kõiki teisi. Nad valivad oma järeltulijad oma keskkonnast. Neil inimestel on vahendid riigivormi lõpetamiseks, mida nad peavad põhjendamatuks. "Nad valivad oma järeltulijad oma keskkonnast. Neil inimestel on vahendid riigivormi lõpetamiseks, mida nad peavad põhjendamatuks. "Nad valivad oma järeltulijad oma keskkonnast. Neil inimestel on vahendid riigivormi lõpetamiseks, mida nad peavad põhjendamatuks."
Esimene lause kuulub Suurbritannia eliidi esindajale, Suurbritannia peaministrile Benjamin Disraelile, teine - Saksa eliidi esindajale (ja samal ajal Rothschildide nõunikule), töösturile ja Weimari vabariigi välisministrile Walter Rathenaule.
Nende öeldu vastab täielikult kapitalismi poliitökonoomia tingimusele. "Kaasaegne poliitökonoomia," kirjutab majanduse Nobeli preemia laureaat P. Krugman, "õpetab meile, et väikesed, hästi organiseeritud rühmad on sageli laiema avalikkuse huvide ees ülekaalus." Nobeli majanduspreemia laureaat. Ta kirjutab otse, et näiteks Ameerikas püüavad parempoolsed radikaalid, olles väike rühm, kuid kontrollides Valget Maja, Kongressi ning suures osas õiglust ja meediat, muuta nii praegust Ameerika kui ka maailma süsteemi.
Ammu enne P. Krugmanit - kahekümnenda sajandi alguses. - Auguste Koshen kirjutas väikeste, hästi organiseeritud rühmade tohutus rollis suuremahulistes ajaloolistes protsessides, kasutades Suure Prantsuse revolutsiooni eeskuju entsüklopedistide eeskujul. Kuid entsüklopedistid elasid ja tegutsesid enne meedia, välklambide ja võrgustruktuuride kõikvõimsuse ajastut, mille kontroll suurendab erinevat tüüpi “väikerahvaste” potentsiaali mitte ainult suurusjärkude kaupa, muutes vandenõu vandenõuks. P. Krugman näitas seda väga hästi 1990. aastate Ameerika Ühendriikide uuskoonide näitel. "Keegi ei taha välja näha hullumeelse vandenõuteoreetikuna," kirjutab ta ajakirjas The Great Lies, "kuid parempoolsete tegelike kavatsuste üleskaevamises pole midagi hullu. Vastupidi, pole mõistlik teeselda, et siin pole vandenõu."
Seda sõna räägitakse ja see sõna on "vandenõu", pealegi kui poliitiline ja majanduslik nähtus kui riigi süsteem, riigi tasand.
Reklaamvideo:
Tavaliselt tähendab vandenõu (inglise vandenõust - vandenõu; "vandenõu" omakorda tagasi ladina "vandenõu" juurde - konsonants, harmoonia, kokkulepe, ühtsus ja … salajane kokkulepe, kokkumäng, vandenõu ja isegi mäss) tähendab teadmiste sfääri., kus ajalugu, eriti selle järske pöördeid, ei seletata mitte ajalooliste mustrite ja massiprotsessidega, vaid salavõitluse, teatavate varjatud jõudude - vandenõude ja vastukonspiratsioonide - ordude, vabamüürlaste loožide, eriteenistuste, salajaste rahvusvaheliste organisatsioonide jne jne keerukustega. - valida.
Sageli on rõhk vandenõuskeemide ürgsel või tahtlikult primitiviseeritud olemusel, nende kergemeelsusel, mõnikord ka odiousnessil. Tõepoolest, sensatsiooni ja sissetuleku tagant kirjutati palju vandenõuteooriaid (mitte eriti ausaid), sellest ka kergus, faktide kontrollimise puudumine. Samal ajal ei ole paljud teosed, mida nimetatakse vandenõuks, midagi muud kui omamoodi „kaaneaktsioonid“, mille eesmärk on kas juhtida tähelepanu ennetavalt eemale peamistelt, „põhioperatsioonilt“, panna avalikkus keskenduma valele „pallile“., valel "sõrmkübaral" ja isegi selle "keevitada"; või vastupidi, juhtida tähelepanu mõnele kolmanda taseme teemale või probleemile, reklaamida teatud struktuure või isikuid, kellel väidetavalt on mingi varjatud võim;või eelnevalt kompromissida tõsiseid katseid teatud sündmuste salajasi mehhanisme sügavalt mõista ja paljastada neid, kes neid katseid teevad, ebasoodsas valguses.
Samuti ei lisa see vandenõuteooriatele usaldusväärsust, et mõnikord saab sellest uusmütoloogiliste konstruktsioonide element (võitlus "Hea kurjuse vastu", "Olemise jõud mitteolemise vastu" jne). Sellistel juhtudel kahjustavad reaalset ja sageli õiget analüüsi iseenesest skeemi teadusvälised eesmärgid, mille osaks see osutub ja mille teaduslikud terminid on ristunud religioossete, mütoloogiliste jms. Eriti kui neid skeeme esitatakse inspiratsioonina (nagu Rasputini "Ma näen seda niimoodi"), mis on tegelikult obskurantismi, šamaanirituaalide postmodernne versioon.
Mõnikord toimuvad keerukamad kombinatsioonid: vandenõutöö ilmub spetsiaalselt selleks, et lõplikult hävitava kriitika tule all kompromiteerida selle teema, struktuuri, isiksuse uurimist; seda tehakse sageli selleteemalise suurema väljaande eel. Ja üldsus ei tea, et "tellimuse" autorile - "pimedale agendile" - anti algselt ebatäpset teavet, et kõrvaldada tõsine suhtumine sellesuunalistesse uuringutesse ja - "kaks palli taskusse" - neutraliseerida tõsiste väljaannete mõju, õõnestades selle toote hinda maksimaalselt. "infoturul".
Muide, vandenõukirjanduse enda "turg" nii-öelda oma kvantitatiivses aspektis mängib suuresti inimeste desorienteerumise rolli, uputades nad infovoogu, millest nad pole võimelised aru saama, hajutades tähelepanu tõelistelt saladustelt, nendest kohtadest, kus nad on tegelikult peidus …
Meenutagem isa Browni ja Flambeau dialoogi Chestertoni teosest "Murdunud mõõga märk": "Pärast minutilist vaikust ütles väike rändur suurele:" Kus on nutikas mees, kes kivi peidab? " Ja suur vastas: "Mererannal." Pisike noogutas pead ja pärast pausi küsis uuesti: "Kus on nutikas inimene, kes lehte varjab?" Ja suur vastas: “Metsas””3. Teisisõnu on kõige otstarbekam saladusi nähtavasse kohta“peita”. Seda seisukohta jagasid mitte ainult Keith Gilbert Chesterton ja sellised detektiivimeistrid nagu Edgar Poe ("Varastatud kiri") ja Sir Arthur Conan Doyle, vaid ka Alexander Zinoviev: "Avaliku elu sügavaimad saladused peituvad pinnal" ja selles mõttes üks tegelike vandenõuteooriate ülesanne (kuid kaugeltki mitte ainus) on lugeda kaudset tähendust, ilmse varjatud koodi,lamades silmapiiril ja seetõttu näiliselt selge. Sealhulgas - vigurlend - vandenõu varjatud tähendus töötab ise.
Vaevalt saab keegi vaidlustada asjaolu, et kõik maailmas toimuva põhjused ja motiivid pole silmapiiril - vastupidi, need on varjatud; Mitte mingil juhul ei deklareerita kõiki eesmärke avalikult ja see on loomulik. Me teame suurepäraselt, et suurt poliitikat tehakse salaja, tegelik võim on salajane võim ja "kõrge rahanduse" toimimise tsoon on saladus. Seetõttu püüavad reeglina kas kitsarinnalised inimesed, ropud inimesed või vastupidi need, kes teavad liiga hästi salajõudude, struktuuride jms olemasolust, seada kahtluse alla ajaloo varjatud mehhanismide tegeliku analüüsi ja püüavad neist tähelepanu juhtida, neid ära lüüa. rada, tõsiste otsingute naeruvääristamine vandenõuna. Tõsi, see pingutus läbib sageli topeltstandardeid erinevate nähtuste hindamisel.
Võtame näiteks Kominterni, s.o Kolmanda Internatsionaali tõlgendused, mis kaks aastakümmet kavandasid ja viisid läbi salaja riigipöördeid, ülestõuse, revolutsioone, millel olid hiiglaslikud varjatud rahalised vahendid jne. Kominterern on kahtlemata vandenõu (edaspidi KS).) ja tema mõju ajaloo kulgemisele on vandenõu mõjutamine. Miks on suletud uste taga tegutsevad kodanluse ja aristokraatia sarnased struktuurid palju suurema poliitilise ja rahalise potentsiaaliga, mitte vandenõuteooriad? Tuletan meelde Leon Trotski sõnu, et tõelised revolutsionäärid istuvad Wall Streetil. Ja lisan, nad mitte ainult ei istunud, vaid aitasid salaja enamlasi ja veelgi enam Hitlerit, lahendades loomulikult omaenda probleeme. Siinkohal ei saa mainimata jätta asjaolu, et revolutsioonid, sõjad ja makrokriisid on alati vandenõu. Õigemini vandenõu.
Ilmselt on kriiside ja revolutsioonide taga objektiivsed süsteemsed põhjused. Keegi ei tühistanud massiprotsesse. Kuid maailm pole kvantitatiivne, vaid kvalitatiivne mõiste, nagu Einstein armastas öelda. Maailmas on väike, kuid hästi organiseeritud rühmitus, kelle käes tohutud rahalised vahendid (vara, rahandus), võim ja kontroll teadmiste ja nende struktuuride üle, aga ka meedia üle kaaluvad palju rohkem kui mass inimesi või isegi terve riik - lugege lihtsalt artiklit mõrvarid”J. Perkins.
Vandenõuteoloogiast võib rääkida kahel viisil - konkreetse lähenemisena reaalsuse uurimisele ja kui teadusprogrammile või epistemoloogilisele valdkonnale, kuid mitte distsipliinina (vähemalt praegu, ehkki see on potentsiaalselt transprofessionaalse tüüpi distsipliin, on teine küsimus, kas see potentsiaal realiseerub ja kui jah, kuidas). Lähenemisviisina on vandenõuteooriad ennekõike deduktiiv-analüütiline otsing (kuigi induktsiooni ei tohiks unarusse jätta), mis põhineb sageli kaudsetel tõenditel, ilmselgelt nähtamatu, selgesõnaliselt salajane, varjatud motiivide, põhjuste ja põhjuslike seoste (seeria) arvutamine, mis ei valeta pinnad, ei ilmu ja kui ilmuvad, siis veidruste, tüütute õnnetuste, arusaamatute tühimike, kõrvalekallete kujul, mis standarduurijatele nii väga ei meeldi - need segavad nende elu, häbistavad ja häirivad neid. Võite öeldaet selles mõttes peaksid vandenõuteooriad olema praeguses olekus sotsiaalsete distsipliinide lahutamatu osa, kompenseerides orientatsiooni pinnal peituvale, "kvantiteediseaduste" suunas, ilmsele.
See "peaks" tuleneb mitte ainult nähtuse ja olemuse vastuolust, sotsiaalsete teadmiste väga spetsiifilisusest, mis põhineb lahknevusel - tõe ja huvi põhimõttelisel lahknevusel, suurusjärgus, mis võimendab nähtuse ja olemuse vastuolu selles teadmiste piirkonnas. Einstein ütles, et loodus kui uurimisobjekt on salakaval, kuid mitte pahatahtlik, see tähendab, et see ei valeta teadlikult, "vastates" uurija küsimusele; inimene kui uurimisobjekt valetab sageli - kas teadvustamata või tahtlikult, varjates või moonutades tegelikkust isiklikes, grupilistes, süsteemsetes huvides. Või olla valeteadvuse vangistuses või isegi lihtsalt teadmatusest, mõnikord teadlane. Veelgi enam, sotsiaalsetes süsteemides on terved rühmad spetsialiseerunud teadmiste loomisele teatud kihtide huvides, see tähendab valeteadmiste loomisele. Niisiis,kapsisüsteemis täidavad sotsiaalteadused ja nende kaadrid teatud funktsiooni - sotsiaalsete protsesside analüüsimine domineerivate rühmade huvides ja lõpuks nende huvide vaatenurgast - üldiselt (huvid) olemasoleva süsteemi säilitamine koos selle hierarhiaga. Selle tagajärjel saab kõrgemate klasside ühiskondlikust huvist ühe või teise teadusringkonna kui spetsialistide korporatsiooni sotsiaalne ja ametialane huvi, millest vähemalt selle ülemine pool saab süsteemi ideoloogilised ja võimukadrid, valitsevate rühmade erifraktsioon ja privilegeeritud sulane. Selle tagajärjel saab kõrgemate klasside ühiskondlikust huvist ühe või teise teadusringkonna kui spetsialistide korporatsiooni sotsiaalne ja ametialane huvi, millest vähemalt selle ülemine pool saab süsteemi ideoloogilised ja võimukadrid, valitsevate rühmade erifraktsioon ja privilegeeritud sulane. Selle tagajärjel saab kõrgemate klasside ühiskondlikust huvist ühe või teise teadusringkonna kui spetsialistide korporatsiooni sotsiaalne ja ametialane huvi, millest vähemalt selle ülemine pool saab süsteemi ideoloogilised ja võimukadrid, valitsevate rühmade erifraktsioon ja privilegeeritud sulane.
Selles pole midagi ebatavalist, vastupidi - elu proosa, mis põhineb kahekordsel lahknevusel: olemus ja nähtus, tõde ja huvi. Kellegi arusaamine sotsiaalsüsteemi või võimuorganisatsiooni olemusest, nende tõdedest ja meetmetest ei ole reeglina valitsevate rühmade huvides, nad takistavad seda igal võimalikul viisil, piirates (sh institutsionaalselt ja distsiplinaarselt) tegelikke uuringuid nähtuste tasemele, pealegi tõlgendatuna tipu huvides. Selle tulemusel saab kõrgemate klasside sotsiaalne, klassiline huvi neid korporatsioonina teeniva professionaalse intellektuaalse kogukonna huviks ja teatud mõttes selle tõeks selle sõna konkreetses tähenduses.
See huvi kinnistub automaatselt teadlaskonna uuringutes, reguleerides mitte ainult probleemide lahendusi, mitte ainult nende esitamise viise, vaid ka seda, mida peetakse teaduslikeks probleemideks ja mida mitte. Seega - tabu mitmete probleemide kohta, nende praktiline mittearutelu. Kriisi ajal maksab reaalsus sellele tabule kättemaksu, viies kõrgemad klassid klassi ja geopoliitilise pimeduse ning neid teenindavate "spetsialistide" täieliku intellektuaalse impotentsuseni. Nende probleemide loetelu kaasaegses sotsiaalajaloolises teaduses on üsna pikk - alates vandenõuprobleemidest kuni rassilise ja holokaustini. Igasugune teadmiste analüüs, moonutavate sotsiaalsete huvide arvessevõtmine, nende huvide endi paljastamine, tegelikkuse analüüsimine mitte teatud rühmade / huvide, vaid süsteemi kui terviku seisukohalt on ühel või teisel viisil korrelatsioonis vandenõuga - epistemoloogiliselt, aju pöörates. Siin ilmneb topelt varjatud tähendus: tegelikkus ise (ennekõike imperatiivne, sotsiaal-energeetiline) ja teadmised selle kohta (informatiivsed).
Vandenõuteadus kui teadusprogramm paljastab muu hulgas alati võimulolijate saladusi, kuidas võim tegelikult toimib, kuidas ressursse jaotatakse ja teave ringleb. Ja kuna tõeline võim on salajases tegevuses reeglina salajane võim või avalik võim, siis salamõõtmes on selle analüüsil definitsiooni järgi vandenõu aspekt. Kahjuks pole kaasaegsel sotsiaalteadusel ei kontseptuaalset aparaati ega võimeid ning sageli soov tegeleda sotsiaalsete protsesside varjatud mehhanismidega, sellega, mis ei peitu reaalsuse pinnal, varjus. Selles osas on tänapäevane sotsiaalteadus vigane, poolik: tegeleb peamiselt nähtustega, mitte olemuse, funktsioonide ja mitte sisuga, jättes seega ilma peamisest. Vandenõud kui teadusprogramm on mõõdupuu,kaasaegse ühiskonnateaduse alaväärsus. Kui luuakse täieõiguslik "valguse ja varju" ühiskonnateadus, kaob vajadus vandenõuteooriate ja krüptomaatika järele - see on lihtsalt tegelikkuse suletud külgede analüüs, paljastades võimulolijate saladused, huvid ja motiivid.
Teisisõnu, vandenõuteoloogia kui teadusprogrammi arendamine on töö sotsiaalteaduste ümberkujundamiseks ühemõõtmelistest mitmemõõtmelisteks, täieõiguslikeks ja meelevaldse seisukoha võtmiseks nende huvide suhtes, kellel on võim, vara ja teave käes, see tähendab, et vandenõuteooriad täidavad emantsipatsiooni ja praeguse ühiskonnateaduse eneseparandus.
II PEATÜKK
Lisaks vandenõukirjanduse turule on olemas ka vandenõuvastaste uuringute turg, mille mõju on sageli sama kontraproduktiivne kui mõned vandenõuteooriad: kui need viimased seavad sageli ohtu tegelikkuse kui sellise suletud külgede analüüsi, siis on nende antipoodid nõrgad või erakondlikud, soov tõestada, et looduses pole vandenõusid ei, et näiteks Lincolni ja Kennedy tapsid üksildased jne, saavutavad nad vastupidise efekti. Selliste teoste hulgas on eelkõige D. Pipesi raamat „Vandenõu. Tagakiusamismaania poliitikute teadvuses.”4. Juba pealkirjast on selge, et autor, kuulsa russofoobi R. Pipese poeg, võrdsustab TK paranoiaga. Nii D. Pipese loomingu kui ka selle autori kohta, millele loodus selgelt toetus (piisab, kui lugeda tema arutluskäiku), iseenesest ei tasuks sellest rääkida. Kuid see töö viib loogilise järelduseni tüüpilise vandenõuvastase argumendi, osaleb aktiivselt rumalas antikommunismis ja on seega indikatiivne ning vaatame seda seetõttu lähemalt.
Pipes naeruvääristab Kennedy mõrva "vandenõuteooriaid" (ta nõustub ametliku versiooniga!), Föderaalreservide süsteemi loomist, Prantsuse revolutsiooni. Ta "tantsis" ka "Siioni vanemate protokollide" teemal, rõhutades selle dokumendi rolli "vandenõus". Tegelikkuses ei mängi "Protokollid …" sõjajärgsel perioodil vandenõukirjanduses praktiliselt mingit rolli. Kuid asi pole selles. Protokollide kohta andis selge vastuse Herbert Wells - kirjanik, luureohvitser, mees "lavatagustest" ja palju informeeritum kui mõlemad Pipes kokku. Küsimusele: "Protokollid …" on võlts või mitte, vastas ajamasina autor, et see küsimus pole asjakohane, see tähendab, et see pole oluline, kuna kõik maailmas juhtus nii, nagu on kirjeldatud jaotises "Protokollid …". Kordan: kaevud "töötasid" tasemel, kus torusid ei lubatud kuskile lähedale.
Kõik primitiivsed ja rumalad TK Pipes Jr taanduvad vabamüürlaste ja juutide trikkide otsimise skeemideks, riputades vandenõuteoreetikutele automaatselt "antisemitismi" sildi. D. Pipes pole ainus "vandenõukriitik", kes selle odava petmise triki kasutab. Sageli süüdistatakse ajaloo ja poliitika varjatud mehhanisme otsivaid teadlasi "maailmavalitsuse", "Zhidomasoni vandenõu" otsimises, kuid "Zhidomasoni vandenõust" alates ühest sammust mitte ainult "müürseppade", vaid ka "juutide" ja seega ka "juutide" poole. süüdistused antisemitismis. Pipes riputab antisemitismi vasakule, kuid ajalooliselt on antisemitism reeglina parempoolsete "lõbu" ja Pipes ise seostab vandenõuteooriaid parempoolsega. Kus on loogika? Ta väidab isegi, et 1989. aastal koos Nõukogude bloki kadumisega kadus ka ajaloo võimsaim TZ-tehas. Vaesed-viletsad torud. Ta paistabtundmata marksismi alustalasid, ajaloolist materialismi, mis oma NSV Liidus arenenud kujul välistas definitsiooni järgi TK, kuna rõhutasid "objektiivsete massiprotsesside" ja "ajalooseaduste" rolli. Pipes üritab igale NSV Liidu vastuseisule USA agressiivsele tegevusele välispoliitikas ja ideoloogilises plaanis kleepida sildi "Nõukogude vandenõu".
“Nõukogude vandenõu” nimetab Pipes “ülemääraseks hirmuks vandenõude kommunistlike režiimide ees” seetõttu, et nagu Pipes kirjutab, uskusid nad ise ka loodud vaenlase kuvandisse. 5. Pipesi sõnul selgub, et NSV Liidul ja sotsialistlikel riikidel polnud vaenlasi - neil oli nad leiutati; see tähendab, et selgub, et USA riikliku julgeolekunõukogu käskkirjad Nõukogude linnade aatomipommitamise kohta puudusid. Pipes kvalifitseerib peaaegu igasuguse Ameerika Ühendriikide kriitika TK ilminguks. Võite soovitada tal lugeda Zb-d. Brzezinski, G. Kissinger, J. Friedman jt, kes rääkisid ausalt ja räägivad siiani neist USA agressiivsetest plaanidest, mida D. Pipes kvalifitseerib "vandenõufiktsioonideks". Pipes on ilmselt idioot selle sõna algses kreekakeelses tähenduses: idioot on inimene, kes elab nii, nagu teda ümbritsevat maailma poleks.
On märkimisväärne, et Pipes ei julgenud oma tööd nimetada teaduslikuks uurimistööks - see ei pea vastu teadusliku iseloomu miinimumtestile. Selle eesmärk on erinev - diskrediteerida laiema avalikkuse silmis igasuguseid katseid analüüsida poliitika ja eriti Ameerika poliitika tegelikke salajasi allikaid.
Pipesi teoses on antipoode - ülivandenõude skeeme, mille autorid näevad vandenõusid kõikjal. Need on äärmused, keskel - igav peavool, milles ei analüüsita nii palju (selleks on palju teada ja palju üle mõelda), kuid TK on välja toodud ja kataloogitud (klassika on J. R., P. rüütel 7).
Kuigi mõlemad need raamatud on tonaalsuses rahulikumad kui paljud teised sedalaadi teosed, on neil antud suund, mis on nähtav alapealkirjades. Knighti jaoks on "vandenõukultuur" nii tõeline, seni lahendamata Kennedy mõrv, praktiliselt tõestatud vandenõu, mis tegelikult oli, kui ka populaarne telesari. Nii kustutatakse teadlikult piir reaalsuse ja väljamõeldise vahel ning tekib mingi raputav "vandenõukultuur", kus sündmuste sotsiaalne sisu kaob, lahustub väljamõeldisteks. Ja mis kõige tähtsam, see kaob vajaduse otsida põhjus-tagajärg seoseid, mis võivad tekitada ettevõttes mitmeid ebameeldivaid või lihtsalt vastuvõetamatuid küsimusi.
Seda enam von Biebersteini puhul. Ta uurib skeeme, kus vandenõulastena esinevad filosoofid, masonid, juudid, liberaalid ja sotsialistid. Kuid mitte rahastajad, ei kapitalistid, dünastilised perekonnad ega ka aristokraatia, sest selline analüüs, millel on muide kindel tõendusmaterjal, läheks ohtlikult lähedale lääne süsteemi, kodanliku ühiskonna tegelikele saladustele. Kapitalismi salajane kriminaalne ajalugu, milles tipp on aktiivsete osalejate ja subjektidena seotud, on tegelikkus; Selle lähenemisviisi korral on raske anda pealkirja "Vandenõumüüt" - kõik on kapitaliga konkreetne ja von Bieberstein saab sellest, kasside koolitusest, väga hästi aru - filosoofide, sotsialistide, nende kohta, kes probleeme ei tekita.
Üldiselt on von Biebersteini teos kasulik - mitte ainult bibliograafia, vaid ka teksti põhjal otsustades on autor kühveldanud tohutu kihi vandenõu- ja vandenõuvastast kirjandust. Kahjuks on teos kirjutatud "saksa stiilis" - palju teadmisi ja mitte nii palju mõistmist, seega kas kergekaalulised või maalähedased hinnangud -, autor on tuttav kitsas teemas olevate raamatutega, kuid ei oma väga head ettekujutust laiemast ajaloolisest reaalsusest. Kordan siiski: “Vandenõude müüti” saab kasutada historiograafia lähtepunktina.
Minu töö ei ole vandenõuteoloogia historiograafia, sellegipoolest on vaja mainida neid teoseid, mis tavaliselt asetatakse selle algusesse ja mis seavad selle arengule teatud loogika ja kriitika loogika, eriti hoolimatute. Kõigepealt tuleb nimetada abt Augustin Barrueli mälestused jakobinismi ajaloost (1797) 8, John Robinson 9 salajastest seltsidest ning nende ohust riigile ja religioonile ning Johann August Starki 10. aasta „Filosoofia võidukäik XVIII sajandil“. Just see kolmik sõnastas 19. sajandi suure osa jaoks vandenõude ja vandenõuvastaste uuringute väljatöötamiseks vabamüürlaste-illuminaatide kava. Ehkki Barruel ei seostanud vabamüürlust esimesena revolutsiooniga (pioneeriks on siin preester Jacques François Lefranc oma "rebenenud looriga") 11, ja kuigi Stark varustas teda aktiivselt dokumentidega,sellegipoolest osutus just see abt vandenõuteooriate tekkimise peamiseks tegelaseks - nii üksikasjalikult kui ka uuringu ulatuse poolest, 18. sajandi lõpu standardite järgi väga laiaulatuslik, ja mitte ainult. Esimeses köites ("Antikristlik vandenõu") kirjeldas ta üksikasjalikult, kuidas anglikofiil Voltaire ja tema kaaslased valmistusid ideaalis monarhia ja kristluse õõnestamiseks; teine köide ("Sofistide vandenõu ja mäss kuningate vastu") räägib filosoofide ja vabamüürlaste ühendusest; kolmas köide ("Sophistide kuri ja arhailine vandenõu" - nimetatakse ka neljandat köidet) on pühendatud Baieri illuminaatidele ja neljas näitab, kuidas vandenõu tegelikkuses realiseerus. Esimeses köites ("Antikristlik vandenõu") kirjeldas ta üksikasjalikult, kuidas anglikofiil Voltaire ja tema kaaslased valmistusid ideaalis monarhia ja kristluse õõnestamiseks; teine köide ("Sofistide vandenõu ja mäss kuningate vastu") räägib filosoofide ja vabamüürlaste ühendusest; kolmas köide ("Sophistide kuri ja arhailine vandenõu" - nimetatakse ka neljandat köidet) on pühendatud Baieri illuminaatidele ja neljas näitab, kuidas vandenõu tegelikkuses realiseerus. Esimeses köites ("Antikristlik vandenõu") kirjeldas ta üksikasjalikult, kuidas anglikofiil Voltaire ja tema kaaslased valmistusid ideaalis monarhia ja kristluse õõnestamiseks; teine köide ("Sofistide vandenõu ja mäss kuningate vastu") räägib filosoofide ja vabamüürlaste ühendusest; kolmas köide ("Sophistide kuri ja arhailine vandenõu" - nimetatakse ka neljandat köidet) on pühendatud Baieri illuminaatidele ja neljas näitab, kuidas vandenõu tegelikkuses realiseerus.
Selle "troika" teosed, nende järgijad ja kriitikud juhtisid tähelepanu Euroopa ajaloo ja poliitika vabamüürlaste-illuminaatide aspektile ning kitsendasid samal ajal tõsiselt Euroopa ajaloo ja poliitika analüüsi selle suletud ("salajases") mõõtmes sellele teemale.
Esiteks arenesid arutelud ise lihtsustatud kinnitus-eituse skeemi järgi ("jah" - "ei"), mis lihtsustas oluliselt tegelikku ajaloolist pilti. Teiseks juhiti tähelepanu teistele maailmapoliitika implitsiitsetele subjektidele, maailmamängule, näiteks suurtele finantsmajadele (samad Rothschildid), asutamisele tervikuna. Kolmandaks juhiti tähelepanu Suurbritannialt - riigilt, mis oli väga huvitatud vabamüürlaste ja teiste suletud struktuuride arengust - riigist, mille suures osas (ehkki mitte sarnaselt Ameerika Ühendriikidega) lõid Euroopa ja Inglismaa sarnased struktuurid. milles ta need lõi, ja kapitalismist kui süsteemist.
Üks vandenõu-uuringute peamisi nõrkusi on see, et "abstsess" on tohutu, huvitav, sageli surmav empiiriline materjal, mis kummutab paljude ajalooliste sündmuste kohta käivad ideed, nende autorid ei suutnud seda adekvaatselt kontseptualiseerida, muutes selle eriliseks distsipliiniks ja / või teatud nurga all üles ehitades juba olemasolevad erialad. Selleks oli vaja konspiratiivsed stuudiod kirjutada kapitalismi kui süsteemi ajaloolise ja teoreetilise analüüsi probleemidesse, kuna nii maailma koordineerimise ja juhtimise suletud ("salajased") riikidevahelised struktuurid kui ka väikeste rühmade võime kavandada ajaloo kulgu või vähemalt proovida seda teha. loogiliselt lähtuda kapitalismi sotsiaalsest olemusest, selle tunnustest.
Pealegi loob kapitalistlik süsteem (ja ainult sellises mahus) maailma vandenõude ja koordineerimise suletud riikidevahelised struktuurid, mis eksisteerivad “vandenõu” režiimis, nad on selle suhtes immanentsed; tegelikult on selle olemasolu ilma nendeta võimatu. Need on kapsisüsteemi sama omadus nagu kapitali kogunemise tsüklid või võitlus tsüklitena maailma hegemoonia ja maailmasõdade pärast; pealegi on COP areng tihedalt seotud kapsisüsteemi majanduslike ja poliitiliste tsüklitega, neid saab kasutada süsteemi hindamiseks tervikuna, kuna need kehastavad selle toimimise külje lahutamatuid (ruumi) ja pikaajalisi (ajalisi) aspekte.
Elu lõpus märkis Marx, et kui ta kirjutab pealinna uuesti, alustaks ta riigist ja rahvusvahelisest riigikorrast. Täna ütleksin nii: kui meie päevil kirjutada uuesti "Kapital" (see ülesanne on väga kiire), siis tuleb alustada sellest, mida I. Iljini kerge käega nimetatakse "kulisside taha" ehk suletud riikidevaheliste struktuuridega juhtimine - just nemad kõrvaldavad juba oma olemasolu tõttu kapitalismi ühe olulisima, põhilise vastuolu. Ilma selle tagasitõmbamiseta (hegeli keeles - Aufhebung - tähenduses) ja selle tagasitõmbamise struktuuride-isikupärastajateta on kapitalismi toimimine sisuliselt võimatu. Vandenõu kui protsess ja reaalsus („nagu tahe ja esindatus“) on kapitalismi ja selle eksisteerimise protsessi samaaegseks vajalikuks tingimuseks.
III PEATÜKK
Majanduslikult on kapitalism terve maailm, riigiülene süsteem, maailmaturul pole piire; selle kohtuprotsess ja töövaldkond, nagu Marx ütleks, on maailmaturg, maailm tervikuna. Kuid poliitilises mõttes ei ole kapsisüsteem terviklikkus, vaid tervik, riikide mosaiik, nende rahvusvaheline (rahvusvaheline) organisatsioon, st rahvusriikide organisatsioon. See on kapitalismi üks tõsisemaid vastuolusid - vastuolu kapitali ja riigi, maailma ja rahvusliku (riigi) vahel.
19. sajandi keskpaigaks, kui kapitalism muutub terviklikkuseks, enda jaoks süsteemiks või, nagu marksistid ütleksid, moodustamiseks, s.o piisava materiaalse (materiaalse) baasi - tööstuslike tootmisjõudude - omandamisega, omandab kapitalism kapitalismi kindel tootmise alus. Kuid tööstuslikud tootmisjõud on oma olemuselt piirkondlikud, koondunud Atlandi ookeani põhjaosasse, samas kui tootmissuhted on globaalse iseloomuga, lähevad vastuollu riiklik-poliitiliste vormidega ja püüavad neid murda. Seega omandab vastuolu majanduse tervikliku maailmatunnuse ja riigipoliitilise organisatsiooni kogu mosaiikse rahvusliku iseloomu vahel veel ühe mõõtme: maailma tootmissuhted (ja nende isikupärastajad) ei ole vastuolus maailmasuhetega;kuid piirkondlikele ja mitte globaalsetele tootmisjõududele, vaid riiklikele riiklikele poliitilistele struktuuridele - ja nende isikupärastamisele. Selle tulemusel on riikide huvid reeglina tihedalt seotud töösturite huvidega, reaalse, "füüsilise", nagu L. LaRouche ütleks, majanduse kapital, ja rahastajate huvid on objektiivselt mõlemale vastu. Muidugi on tegelikkus keerulisem, mõnikord iseloomustavad seda erinevad veidrused ja kombinatsioonid, konjunktuurist põhjustatud tõenäosusjoonte kaval põimimine, olud - nii ajaloolised kui ka perekondlikud (seda näitasid hästi nende romaanid O. Balzac, E. Zola jne). … Sellegipoolest jäävad ülalnimetatud põhilised vastuolud ja selle eemaldamise meetodid (vormid) määrama kapitalismi kogu evolutsiooni, kogu motoorika. Kuid saime endast natuke ette.riiklikele riiklikele poliitilistele struktuuridele ja nende isikupärastamisele. Selle tulemusel on riikide huvid reeglina tihedalt seotud töösturite huvidega, reaalse, "füüsilise", nagu L. LaRouche ütleks, majanduse kapital, ja rahastajate huvid on objektiivselt mõlemale vastu. Muidugi on tegelikkus keerulisem, mõnikord iseloomustavad seda erinevad veidrused ja kombinatsioonid, konjunktuurist põhjustatud tõenäosusjoonte kaval põimimine, olud - nii ajaloolised kui ka perekondlikud (seda näitasid hästi nende romaanid O. Balzac, E. Zola jne). … Sellegipoolest jäävad ülalnimetatud põhilised vastuolud ja selle eemaldamise meetodid (vormid) määrama kapitalismi kogu evolutsiooni, kogu motoorika. Kuid saime endast natuke ette.riiklikele riiklikele poliitilistele struktuuridele ja nende isikupärastamisele. Selle tulemusel on riikide huvid reeglina tihedalt seotud töösturite huvidega, reaalse, "füüsilise", nagu L. LaRouche ütleks, majanduse kapital, ja rahastajate huvid on objektiivselt mõlemale vastu. Muidugi on tegelikkus keerulisem, mõnikord iseloomustavad seda erinevad veidrused ja kombinatsioonid, konjunktuurist põhjustatud tõenäosusjoonte kaval põimimine, olud - nii ajaloolised kui ka perekondlikud (seda näitasid hästi nende romaanid O. Balzac, E. Zola jne). … Sellegipoolest jäävad ülalnimetatud põhilised vastuolud ja selle eemaldamise meetodid (vormid) määrama kapitalismi kogu evolutsiooni, kogu motoorika. Kuid saime endast natuke ette. Selle tulemusel on riikide huvid reeglina tihedalt seotud töösturite huvidega, reaalse, "füüsilise", nagu L. LaRouche ütleks, majanduse kapital, ja rahastajate huvid on objektiivselt mõlemale vastu. Muidugi on tegelikkus keerulisem, mõnikord iseloomustavad seda erinevad veidrused ja kombinatsioonid, konjunktuurist põhjustatud tõenäosusjoonte kaval põimimine, olud - nii ajaloolised kui ka perekondlikud (seda näitasid hästi nende romaanid O. Balzac, E. Zola jne). … Sellegipoolest jäävad ülalnimetatud põhilised vastuolud ja selle eemaldamise meetodid (vormid) määrama kapitalismi kogu evolutsiooni, kogu motoorika. Kuid saime endast natuke ette. Selle tulemusel on riikide huvid reeglina tihedalt seotud töösturite huvidega, reaalse, "füüsilise", nagu L. LaRouche ütleks, majanduse kapital, ja rahastajate huvid on objektiivselt mõlemale vastu. Muidugi on tegelikkus keerulisem, mõnikord iseloomustavad seda erinevad veidrused ja kombinatsioonid, konjunktuurist põhjustatud tõenäosusjoonte kaval põimimine, olud - nii ajaloolised kui ka perekondlikud (seda näitasid hästi nende romaanid O. Balzac, E. Zola jne). … Sellegipoolest jäävad ülalnimetatud põhilised vastuolud ja selle eemaldamise meetodid (vormid) määrama kapitalismi kogu evolutsiooni, kogu motoorika. Kuid saime endast natuke ette.nagu L. LaRouche ütleks, on majandus ja finantseerijate huvid objektiivselt mõlemale vastu. Muidugi on tegelikkus keerulisem, mõnikord iseloomustavad seda erinevad veidrused ja kombinatsioonid, konjunktuurist põhjustatud tõenäosusjoonte kaval põimimine, olud - nii ajaloolised kui ka perekondlikud (seda näitasid hästi nende romaanid O. Balzac, E. Zola jne). … Sellegipoolest jäävad ülalnimetatud põhilised vastuolud ja selle eemaldamise meetodid (vormid) määrama kapitalismi kogu evolutsiooni, kogu motoorika. Kuid saime endast natuke ette.nagu L. LaRouche ütleks, on majandus ja finantseerijate huvid objektiivselt mõlemale vastu. Muidugi on tegelikkus keerulisem, mõnikord iseloomustavad seda erinevad veidrused ja kombinatsioonid, konjunktuurist põhjustatud tõenäosusjoonte kaval põimimine, olud - nii ajaloolised kui ka perekondlikud (seda näitasid hästi nende romaanid O. Balzac, E. Zola jne). … Sellegipoolest jäävad ülalnimetatud põhilised vastuolud ja selle eemaldamise meetodid (vormid) määrama kapitalismi kogu evolutsiooni, kogu motoorika. Kuid saime endast natuke ette.ja perekondlik (seda näitavad hästi nende romaanid O. Balzac, E. Zola ja teised). Sellegipoolest jäävad ülalnimetatud põhilised vastuolud ja selle eemaldamise meetodid (vormid) määrama kapitalismi kogu evolutsiooni, kogu motoorika. Kuid saime endast natuke ette.ja perekondlik (seda näitavad hästi nende romaanid O. Balzac, E. Zola ja teised). Sellegipoolest jäävad ülalnimetatud põhilised vastuolud ja selle eemaldamise meetodid (vormid) määrama kapitalismi kogu evolutsiooni, kogu motoorika. Kuid saime endast natuke ette.
Suurel kodanlusel, olenemata sellest, millises riigis ta elab (eriti kui see on suur riik), ennekõike selle rahalises segmendis, on alati huvid, mis ületavad riigipiire, ületavad riigipiire - nii enda kui teiste huve. Ja neid huve saab realiseerida ainult siis, kui rikutakse omaenda või teiste ning sagedamini ka enda ja teiste seadusi. Veelgi enam, me ei räägi ühekordsest rikkumisest, vaid pidevast ja süsteemsest rikkumisest, mis seetõttu tuleb kuidagi vormistada. Lõppude lõpuks on üks asi, kui kapitalile vastandub Aasia nõrk või isegi mitte eriti nõrk poliitika, rääkimata Aafrikast - siin piisab "püssilaevade diplomaatia" jõulisest versioonist. Ja kuidas on lood võrdse või suhteliselt võrdse maailmaga: Suurbritannia, Prantsusmaa, Venemaa, Austria XIX sajandi teisest poolest. - Saksamaa, USA? See on täiesti teine asi. Siin ei saa te lihtsalt üle jõu käia, vaja on mitte tulirelva, vaid organisatsioonilist relva, mis vormistaks erinevate riikide kapitalistliku eliidi huvid, kõrvaldaks nende vastuolud riigiga ja muutuks nende lahutamatute (riigiüleste ja -üleste) ning pikaajaliste huvide väljenduseks.
Seega, kuna maailmaturu kaubaketid rikuvad pidevalt riiklikke ja poliitilisi piire, mis on sageli vastuolus "ületatud" riikide huvidega, vajab kapitalistliku klassi tipp kõigepealt riigiüleseid, riikidevahelisi struktuure / organisatsioone; teiseks peaksid need organisatsioonid olema kui mitte täiesti salajased, siis üldsuse eest suletud ja kolmandaks peaksid need organisatsioonid / struktuurid olema võimelised mõjutama riike, mõjutama nende juhte, juhte, olles samal ajal riigi kohal ja üle kapitali.
Tegelikult ei saa nende struktuuride tegevust nimetada muuks kui püsivaks ja institutsionaliseeritud vandenõuks. Seetõttu peaksime rääkima COP-st. KK hõlmab kõiki kinnise kapitalismi tüüpe (ehkki mitte alati) riigiüleseid struktuure - vabamüürlaste loožid, kinnised klubid, salaühingud, ordutüüpi organisatsioonid jne. CC ei piirdu sugugi vabamüürluse ja kvaasimüüritisega, kuigi XVIII sajandil. ja suures osas 19. sajandil. nad olid COP domineeriv organisatsioonivorm. Kuid alates XIX sajandi lõpust. ja veelgi enam XX sajandil. tekivad uued, moodsamad COP-vormid, mis ei tühista vanu, sageli nendega seotud, kuid palju otsesemalt seotud poliitika, majanduse ja intelligentsusega.
CS on kapitalismi kui süsteemi kolmas "nurk" ja nurk asub ülaosas, pealinna ja riigi kohal, asudes samal tasapinnal. KS on kolmas mõõde, mis täiendab kapitalistlikku süsteemi ja annab sellele terviklikkuse. Kui kapitalistliku ajastu ajalugu kirjutatakse ja räägitakse kui ainult osariikide (riikide) ja pealinna ajalugu, on see puudulik, puudulik ja vale ajalugu. See on 3D-süsteemi 2D-lugu. Ilma KSita on kapitalistliku ajastu ajalugu arusaamatu - ja võimatu. Teine asi on see, et CW ajalugu tuleks kanda kapitali (selle kogunemistsüklite) ja riigi (võitlus hegemoonia eest) ajalukku ning nende suhteid tuleks analüüsida subjekti ja süsteemina. Ainult sel juhul saame ajastu tervikliku, tervikliku ajaloo, mitte skeemi, mis suudaks rahuldada profaane, sealhulgas teadusest pärinevaid.
CC ei eemalda mitte ainult põhilisi poliitilisi ja majanduslikke vastuolusid, mida arutati, vaid ka teisi: erinevate kapitalivormide ja vastavalt kapitalistliku klassi fraktsioonide vahel; osariikide vahel.
COP esindades korraga nii kapitali kui riiki, sidudes need organisatsiooniliselt sfääris, mis jääb riigist väljapoole ja väljaspool kapitali, on COP-d samal ajal riigi kohal ja pealinnast kõrgemal, väljendades kapslisüsteemi lahutamatuid ja pikaajalisi huve ning toimides seega terviklike ja pikaajaliste huvide kehastajana. selle selgrooelemendiks kapitalistlik klass. Siin on vaja anda kapitalismi toimiv määratlus, mida ma kasutan: nagu Descartes tavatses öelda: "il faut définir le sens des mots" - "määratlege sõnade tähendus". Kui kapital selle sõna ranges (süsteemses või, nagu marksistid ütleksid, formatiivses) tähenduses on materialiseeritud töö, mis realiseerib end elava töö vastu vahetamise protsessis ennast suurendava väärtusena, siis on kapitalism sellel protsessil põhinev sotsiaalne süsteem. Kuid see pole piisav määratlus. Kapitalism pole kaugeltki õiglane kapital: kapital eksisteeris enne kapitalismi ja tõenäoliselt eksisteerib ka pärast seda. Kapitalism on keeruline sotsiaalne süsteem, mis institutsionaalselt (riik, poliitika, kodanikuühiskond, massiline haridus) piirab kapitali oma pikaajalistes ja terviklikes huvides (ja pikendab seega selle jaoks aega) ning tagab selle laienemise (ruumi).massiline haridus) kapitali piiramine tema pikaajaliste ja terviklike huvide seisukohalt (ja pikendades sellega selle aega) ning pakkudes talle laienemist (ruumi).massiline haridus) kapitali piiramine tema pikaajaliste ja terviklike huvide seisukohalt (ja pikendades sellega selle aega) ning pakkudes talle laienemist (ruumi).
Laienemine on vajalik, sest kapitalism on ulatuslikult orienteeritud süsteem: niipea kui maailma kasumimäär langes, rebis kapitalism ühe või teise osa mittekapitalistlikust tsoonist ja muutis selle kapitalistlikuks perifeeriaks - odava tööjõu ja odava tooraine allikaks. Mittekapitalistlike tsoonide ammendumine (1991) tähendab lämbumist ja suhteliselt kiiret surma, õigemini kapitalismi lammutamist “oma rõngaste isandate” poolt 12. Sellega seoses on globaliseerumine mitte ainult Nõukogude Liidu, süsteemse antikapitalismi, vaid ka kapitalismi kui süsteemi terminatsioon. Ja dialektika on väga sümptomaatiline: üleilmastumine on suures osas KK tegevuse tulemus.
Lõpuks on kodanlikus ühiskonnas veel üks oluline vastuolu, mille COP eesmärk on kõrvaldada. Kodanlikus ühiskonnas pole ametlik võim püha, saladuslikkus pole selle immanentne omadus. Just Aasia, Aafrika ja Kolumbuse-eelse Ameerika "eelkapitalistlikes" ühiskondades oli saladus võimule immanentne omadus, kuid see saladus oli silmapiiril, ilmselge. Inimesed teadsid salajasest võimust ja võimu saladusest, võimu ennast tajuti mitmel viisil millegi salapärase, pühana. Muide, seetõttu polnud neil juhtudel rangelt võttes vandenõu kui süsteemi kui erilise nähtuse järele erilist vajadust. Muidugi ei tähenda see tegelike vandenõude ja salavõitluste puudumist nendes ühiskondades.
Kapitalismi kui süsteemiga on olukord täiesti erinev. Kuna kapitalistlikus ühiskonnas on tootmissuhted oma olemuselt majanduslikud ja ekspluateerimine toimub ilmse tööjõu vahetamisena materialiseeritud töö vastu, on sotsiaalne protsess peaaegu läbipaistev: turg, kauba ja raha suhete domineerimine, võimu institutsionaalne eraldamine omandist, majandus moraalist, religioon poliitikast, poliitika - majandusest (majanduse juhtimine on eraldatud halduspoliitilisest protsessist - "Lane'i seadus"), majandus - sotsiaalsfäärist. Kõik see paljastab kodanliku ühiskonna sotsiaalsed ja võimusuhted. Majandusliku, sotsiaalse ja poliitilise sfääri ning suhete ratsionaliseerimine avab maksimaalselt nendes piirkondades toimuvad protsessid,muudab need põhimõtteliselt loetavaks ja muudab need erialade - majanduse, sotsioloogia, politoloogia - uurimisobjektiks.
Kodanliku ühiskonna võim jääb ilma sakraalsusest ja salapära. Lisaks sellele on lisaks riigile kui võimu hüpostaasile ka kodanikuühiskond. Kodanlikus ühiskonnas on võim - riik ja poliitika - eriti alates 19. sajandi keskpaigast, kui see läbi ei paista, osutub see väga-väga nähtavaks, eriti kuna see väidab ametlikult olevat avatud ja ratsionaalne. Sellele tuleb lisada valimissüsteem koos oma õigustega (Suurbritannias - alates 1867. aastast), samuti asjaolu, et kodanlik ühiskond (kapslisüsteemi keskmes) on ainus, mis legaliseerib poliitilise opositsiooni ja kuulutab isegi silmakirjalikult ametlikult demokraatiat ja õigusi isik kui poliitilised põhimõtted. See tekitab loomulikult väga tõsiseid probleeme kapitalistlikule klassile ja riigile, mis kajastab tema huve, s.t.kogu süsteemi jaoks - probleemid, mis süvenesid ja süvenesid sotsiaalsete konfliktide, sõdade ja revolutsioonide sagenedes.
Avatud demokraatlik poliitiline fassaad raskendab, kui isegi ei tee võimatuks, kapitalistliku süsteemi normaalset toimimist, see tähendab tipu klassihuvide realiseerimist suurema osa elanike arvelt ja selle kahjuks, säilitades selle tipu võimu ja privileegid. Seetõttu nõuab siinse poliitilise ja majandusliku süsteemi normaalne toimimine suletud vooluringi, varju, loori loomist - midagi, mida polnud enne kapitalismi nii hädasti vaja. See nõuab tugevamat ja jäigemat, demokraatlikumat fassaadi välimust, mis tuleks just oma demokraatia ja avatuse tõttu ilma jätta tegelikust võimust või vähemalt see viia miinimumini. See on veel üks konstitutsioonikohtu ülesanne, mille kasv ja tugevnemine on otseselt proportsionaalsed kodanliku ühiskonna välise demokratiseerimisega,samas kui jõudude vahekord nende vahel on pöördvõrdeline, mis tähistab nullsummamängu COP kasuks. Kordan veel kord: see põhiseaduskohtu arengu aspekt ei tulene pahatahtlikust kavatsusest, vaid on tingitud vastuolust poliitiliste institutsioonide kui valitseva klassi rahvuslike ja tegelike klassiliste (sh maailmatasemel) huvide arengu välise loogika vahel. Ja sel juhul on COP vahend ägeda sotsiaalse vastuolu kõrvaldamiseks, mida muud ühiskonnad kui kapitalistid ei tea.kuid tuleneb poliitiliste institutsioonide kui valitseva klassi rahvuslike ja reaalsete (sealhulgas maailmatasemel) huvide arengu välise loogika vastuolulisusest. Ja sel juhul on COP vahend ägeda sotsiaalse vastuolu kõrvaldamiseks, mida muud ühiskonnad kui kapitalistid ei tea.kuid tuleneb poliitiliste institutsioonide kui valitseva klassi rahvuslike ja reaalsete (sealhulgas maailmatasemel) huvide arengu välise loogika vastuolulisusest. Ja sel juhul on COP vahend ägeda sotsiaalse vastuolu kõrvaldamiseks, mida muud ühiskonnad kui kapitalistid ei tea.
Kui elanikkond avalikult „natsionaliseerus”, muutusid selle kodanikud avaliku poliitika agendiks, proportsionaalselt kasvas salajase, kulissidetaguse poliitika, salajase võimu roll ja mitte ainult riigiväline - vabamüürlaste ja teiste salaühingute, vaid ka riigi enda roll. Viimane võttis avaliku sfääri kasvu ja kodanikuühiskonna tähtsuse kasvu kontekstis varju, kulisside taha, oma tegevuse olulisemad aspektid, küljed ja suunad, tegeliku võimu ja peamised mehhanismid. Ja suurem osa elanikkonnast sai valimisõigused, mida rohkem muutus avalik poliitika, seda demokraatlikum oli ühiskond, seda suurem osa - eriti kahekümnendal sajandil. - tegelik võim tõmmati varju, tegutseti salaja, vandenõuna, sulades kokku suletud struktuuridega. Teisisõnu, vandenõu on vastupidine, "tume",Demokraatia ja avalikkuse varjukülg on tegelikult Põhja-Atlandi tuumikus modernsuse varjukülg.
Sellega seoses võime öelda, et vandenõuteoloogia on modernsuse ühe olulisema, kui mitte kõige olulisema varjukülje analüüs, kompenseerimine selle eest, mida kaasaegse ühiskonna teadus ei tee. Samamoodi on CS ise kapsersüsteemi kompenseeriv reaktsioon selle kõrvalekaldumisele selle olemusest, mis on sunnitud ajalooliste olude sunnil. Selliste organisatsioonide kaudu eemaldati kapitalistliku klassi tipptaseme huvides süsteemi kõige olulisemad vastuolud, sealhulgas põhiline, majandusliku terviklikkuse / kapitali ja riigipoliitilise killustatuse / riigi, sotsiaalse aja ja sotsiaalse ruumi vahel (globaliseerumisega lõppes see võitlus aja ja ruumi vahel aja võiduga, kuid hind see võit on kapitalismi ammendumine ja sellest tulenev ülesanne selle lammutamine omaenda meistrite poolt). Nad filmisid väljaspool antud ühiskonna kui tüübi ja reaalsuse nähtavust, nii et teine vastuolu - tööjõu ja kapitali vahel - ei too kaasa plahvatust, see tähendab, et ühe vastuolu lahendamise dikteeris vajadus lahendada teine. Ja vastupidi.
Selle vastuolu “lõplik lahendus”, mille on välja mõelnud “maailmamängu meistrid” (O. Markeev), peaks olema midagi sellist nagu maailmavalitsus. Kapsli ülaosa kiirustas viimase loomist alates 19. sajandist: 19. sajandi lõpus. päevakorda pandi ülesanne luua maailmavalitsus ja kogu 20. sajand. nad püüdsid seda “päevakorda” ammendada. Tulevikku vaadates märgin, et iga kord, kui seda probleemi lahendada, tõusid Lääne meistrid, see tähendab "maailmamängu meistrid", üles Venemaa - kõigepealt tsaariaegne ja seejärel Nõukogude; see on üks põhjust "tulihingelisele armastusele" Venemaa ja meie, venelaste, kapsisüsteemi omanike, eriti inglaste vastu (vt lähemalt allpool).
Niisiis, CC loomine, maailma juhtimise ja koordineerimise riikidevahelised struktuurid on kapitalistliku klassi tippude, sealhulgas maailmaturu operaatorite jaoks hädavajalikud, kellest on saanud “vastu oma tahtmist kapitalistid” (R. Lachman). Kodanluse ja 18. sajandi kapitaliseeriva aristokraatia kasutuskõlblikud, riikidevahelise taseme „loomulikud” kapitalistlikud organisatsioonid ja 18. sajandi kapitaliseeriv aristokraatia, kui see vajadus ja ülesanne olid juba täielikult realiseeritud, ei eksisteerinud ega saanudki olemas olla. See on kasulik juudidele, kes elasid moodsa maailma poorides, nagu foiniiklased „antiikaja poorides” (K. Marx), ja võisid oma huvides kasutada sugulast perekonnasüsteemi riikidevahelise süsteemina, nagu Rothschildid XVIII – XIX vahetusel sajandeid ja seega lahendada riigiülese tasandi korraldamise probleem. Siit tuleneb paljude uurijate poolt märgitud tihe seos juutluse ja kapitalismi vahel, alustades Karl Marxist ja Werner Sombartist, nende 16. sajandi alguse tõusu sünkroonsus, mis 19. sajandil järsult kiirenes. Seetõttu kasutas kodanlus ja kapitalistlikule aristokraatiale loomulikult ennekõike neid organisatsioone, mis olid kättesaadavad, näiteks vabamüürlased. Viimased hakkasid täitma uusi funktsioone, sealhulgas selgitama dünaamilisi suhteid uutes tingimustes - maailmavõitlus turgude pärast, aga ka riigivastase võitluse vahendina (juba antifudaalse, kuid mitte veel kodanliku, vaid "vana korra") ja mitte ainult kodanluse jaoks. vaid ka teistele rühmadele.kodanlus ja kapitalistlikule orientatsioonile vastav aristokraatia kasutasid ennekõike neid organisatsioone, mis olid kättesaadavad, näiteks vabamüürlane. Viimased hakkasid täitma uusi funktsioone, sealhulgas selgitama dünaamilisi suhteid uutes tingimustes - maailmavõitlus turgude pärast, aga ka riigivastase võitluse vahendina (juba antifudaalse, kuid mitte veel kodanliku, vaid "vana korra") ja mitte ainult kodanluse jaoks. vaid ka teistele rühmadele.kodanlus ja kapitalistlikule orientatsioonile vastav aristokraatia kasutasid ennekõike neid organisatsioone, mis olid kättesaadavad, näiteks vabamüürlane. Viimased hakkasid täitma uusi funktsioone, sealhulgas selgitama dünaamilisi suhteid uutes tingimustes - maailmavõitlus turgude pärast, aga ka riigivastase võitluse vahendina (juba antifudaalse, kuid mitte veel kodanliku, vaid "vana korra") ja mitte ainult kodanluse jaoks. vaid ka teistele rühmadele.
See "teiste rühmade jaoks" väärib suuremat tähelepanu, eriti COP-i geneesi analüüsi seisukohalt - koos kapitalismiga, kuna need on ühe mündi kaks külge. Eespool öeldi, et KK eemaldab kapitalismi põhimõttelise vastuolu ja see on nende funktsioon. Kuid öeldi ka, et kapitalistlikul klassil ei olnud selle funktsiooni täitmiseks valmis struktuure ja nad kohanesid juba olemasolevate, eriti vabamüürlaste omadega, mis teenisid mitte ainult ja mitte niivõrd kodanluse kui teiste rühmade huve, ehkki need olid seotud maailmaturg on toimiv. Vanad struktuurid leidsid uue sisu, mis neid muutis: vanad klahvid hakkasid uusi lukke avama. Kuid samal ajal koges see sisu ka mineviku tugevat mõju,seda enam, et neid struktuure korraldanud rühmitused on suures osas saanud uue kapitalistliku klassi osaks - me räägime peamiselt Suurbritannia kapitalistlikust klassist, kuigi mitte ainult sellest.
Fakt on see, et XIV-XV sajandil hävitatud ja hävitatud kohas. feodalism Lääne-Euroopas tekkis nn Vana kord (Ancieni režiim - fraas, mis lasti Prantsusmaal käibele 1789. aastal, et varjutada revolutsiooni uudsust ja taunida negatiivseks, mida selle juhid püüdsid hävitada ja mis tegelikult oli palju inimlikum kui nende režiim), mis eksisteeris üle kahe sajandi. See on juba feodaalijärgne, kuid mitte veel kapitalistlik süsteem. Tegelikult on Vana Ordu feodaalivastane masin, mis on huvitatud maailmakaubandusest, kuid pole sugugi valmis kodanlust esiritta lubama. Vana korra kuningad muutusid monarhideks (17. sajandi “monarhiline revolutsioon”) ja feodaalid aristokraatiaks, peamiselt õukondlasteks (seda protsessi kirjeldab hästi Norbert Elias).
Vana korra aristokraatia elu oli loomulikult mugavam kui feodaalse aadli elu, kuid nende poliitiline ja majanduslik "läbirääkimispositsioon" kasvava riigi, monarhia suhtes halvenes.13 Lisaks kaotasid nad feodaalse korralduse ja olid sunnitud nende organisatsiooniliste vormidega rahule jääma, mille riik neile välja pakkus / kehtestas. Seetõttu hoolitsesid selle eest juba enne seda, kui kodanlus hakkas aktiivselt kasutama minevikust üle jäänud struktuure - mitte feodaalid, kuid mitte veel kodanlus, vaid maailmaturuga seotud maaomanikud ja kaupmehed, kuid ei allu veel kapitalistlikele struktuuridele. Tuletan meelde: omanik, olgu see siis suur või väike, muutub kodanlikuks ja tema vara saab kodanlikuks alles siis,kui kapitalistlik süsteem paneb kontrolli alla sotsiaalse tootmise tervikprotsessi, see tähendab, et sellest saab tootmisviis. Kuni see juhtub, on meil tegemist turuoperaatoritega - riikliku, piirkondliku, maailma, "kapitalistidega vastu nende tahtmist", kuid mitte kodanlusega. Aafrika prints, kes varustab regulaarselt maailmaturule orje, on funktsionaalselt kapitalist (nagu perestroika ajal NSV Liidu direktor, kes 1988. aastal sai õiguse maailmaturule siseneda), kuid sugugi mitte kodanlik.on funktsionaalselt kapitalist (nagu režissöör NSV Liidus perestroika ajal, kes sai õiguse maailmaturule siseneda 1988. aastal), kuid sugugi mitte kodanlik.on funktsionaalselt kapitalist (nagu režissöör NSV Liidus perestroika ajal, kes sai õiguse maailmaturule siseneda 1988. aastal), kuid sugugi mitte kodanlik.
Sama inglise aristokraatia ja olud sundisid aktiivselt otsima feodaalijärgseid vorme, mis suudaksid monarhiale vastu seista (nii konkreetsed kui ka üldiselt). 17. sajandi lõpus. Inglismaal toimus dünastiline revolutsioon, millele järgnes Stuartide ja Hannoveri dünastia võitlus, mis mängis olulist rolli vabamüürluse taaselustamises ja KS järgnevas muutmises kolmandaks - koos pealinna ja riigiga - kapslisüsteemi subjektiks, mis viis selle terviklikkuseks, ja 19. sajandil. mis muutis riigi globaalsel tasandil kapitali funktsiooniks. Samal ajal reguleeris kapitali ise KK ja see surus samal ajal nende arengut. Viimased täitsid kapitalistlikku funktsiooni ja tegutsesid kapsisüsteemi tasakaalustajana, kuid nad ei olnud sugugi 100% kapitalistlikud ega veelgi vähem kodanlikud.
Eeltoodust on selge, et KS on 17. sajandil varjatud. ja avati 18. sajandil. - loodud kindla subjekti poolt. See teema ise oli omakorda osaliselt "kokku pandud", osaliselt kokku pandud Inglismaal ja aktiivne kogunemise aeg, genees langeb 16. sajandi teisele poolele - 17. sajandi esimesele poolele. Nagu teate, määrab genees iga üksuse toimimise, olgu see siis subjekt või süsteem (sagedamini peaks see puudutama subjektiivseid süsteeme ja süsteemseid subjekte). Seetõttu on mõttekas uurida lähemalt CW embrüonaalset arenguetappi, kuna sellel teemal on nendega kõige otsesem seos: nii nemad kui ka kapitalism on selle järeltulijad. Ja seda hoolimata asjaolust, et nagu Engels õigesti märkis, on kapitalismi loonud kõik, kuid mitte kodanlikud piiratud inimesed.
Uus-Euroopa, õigemini Uus-Inglismaa teema, mille ajalooline "assamblee" algas 1530. – 1540. Aastatel, on ehitatud viiest elemendist. XVI sajandi inglise pentagramm. esindasid Inglise aadel, Inglise pealinn (Linn), Inglise piraadid, Juudi pealinn ja Veneetsia. Pealegi mängis ajaloolisel mutatsioonil otsustavat rolli just viimane - kvantitatiivselt ebaoluline element - nimelt katalüsaatori ja fiksaatori roll üheaegselt. Tegelikult andsid veneetslased hoogu kogunemisprotsessile - vaatamata erinevusele Inglismaa ja Briti ning võib-olla tänu temale. "Veneetsia ja Inglismaa 16. sajandil," kirjutas G. Arrigi, "olid täiesti erinevat tüüpi organisatsioonid, mis arenesid küll täiesti erinevates suundades, kuid ristusid teineteisega mõnikord oma eesmärkide poole liikumisel.14 Ja tõepoolest,Veneetsia-Inglise süntees viis fantastilise tulemuseni, mis muutis Euraasia ja tulevikku ulatuva maailma arengusuundi. Kuivõrd Ida-India ettevõtte toetajad Briti parlamendis 1780. aastatel nimetasid end "Veneetsia parteiks".
Populaarsus Briti eliidi seas 18. sajandi lõpus on väga suunav. Veneetsia kunstnik Antonio Canaletto (1697–1768). Tema maalid ostsid Richmondi hertsog Earl Carlisle ja paljud teised ning Bedfordi hertsog eraldas Canaletto 24 (!) Maalile terve saali. Mis on sellise populaarsuse põhjus? Canaletto lõi kuulsa Veneetsia vaadete sarja, milles linna ei kujutata mitte sellisena, nagu see sai 18. sajandi teisel poolel, vaid nii, nagu see oli 15. ja 16. sajandil, jõukas, enesekindel, raamitud mälestusmärkidega. Canaletto püüdis sellest ajastust palju. Suurbritannia eliidi esindajate jaoks oli selline Veneetsia edu sümbol: nad uskusid, et just väliskaubandus, nagu 15.-16. Sajandi veneetslased, kellelt nad teatepulga üle võtsid, oli võimu ja rikkuse mootor ning seetõttu avastasid nad Veneetsia meistri maalist.
Poolteist sajandit hiljem, 1930. aastal, väitis Hjalmar Schacht, kutsudes Euroopa pankureid Hitlerit toetama, et Hitler purustab lõpuks Euroopa rahvusriigid ja pankurid saavad “Euroopa suuruse Veneetsia”.
See oli keskaegne Veneetsia, mis loeti 16. sajandil. 200 000 elanik, mida valitsevad 40 perekonda, mitte iidsed Ateena ja Rooma, kujundasid moodsat Läänt mitmel viisil. Veneetsia rolli Euroopa ajaloos tõendab muu hulgas ka selle geneetiline ja genealoogiline panus. Veneetsia aristokraatia andis 17 paavsti perekonda, sealhulgas Borgia ja Orsini; temaga seotud olid / on: Medici, Sforza, Bourbons of France and Parma, House of Savoy, Baieri Wittelsbach ning veel kuus või seitse hertsogi ja markkoja maja; põliselanikud Veneetsias on juudi perekonnad Morpurgo (finantseerib Napoleon), Warburgs (finantseerivad Napoleon ja Hitler), American Cabots (10. sajandil Veneetsiasse kolinud juudi Cabotide perekond Lombardiast) ja paljud teised. Naiste poolel on Veneetsia aristokraatiaga seotud mitte-aristokraatliku päritoluga finantseerijad ja töösturid, näiteks Fiat Agnelli omanikud.
Veneetsiast sai uue Euroopa lääne röövelliku ajaloolise subjekti kujunemise katalüsaator, mis osutus "võõraks" mitte ainult väljaspool Euroopat asuvate tsivilisatsioonide, vaid ka eurooplase enda suhtes. Kuid Veneetsia mõju Inglismaale oli eriti tugev. Kuid Inglismaal oli teatud protsess ainult maandatud, mis on tingitud põhimõttelisest erinevusest kapitalismi ja kõigi teiste sotsiaalsete süsteemide vahel. Just see erinevus muudab suletud riikideüleste koordineerimis- ja juhtimisstruktuuride olemasolu kui Lääne eliidi organisatsioonivormi ajalooliseks vajaduseks.
IV PEATÜKK
Võib-olla on peamine metafüüsiline, metahooline erinevus kapitalismi ja kõigi sellele eelnenud süsteemide vahel, selle peamine saladus seisneb selles, et selle süsteemi ajalugu alates teatud ja üsna varajasest hetkest, umbes 18. sajandi keskpaigast, omandab projekti järgi konstrueeritud, kui soovite, juhitud, nomogeneetiline iseloom. Ei saa öelda, et alles 18. sajandil. keegi, ükski rühmitus ega vägi pole kunagi üritanud ajaloo kulgu ühel või teisel viisil suunata. Need katsed olid haruldaste eranditega siiski kõigepealt kohaliku iseloomuga; teiseks olid need lühiajalised ja reeglina ebaõnnestunud; kolmandaks, kuni 18. sajandi keskpaigani või õigemini kuni 1750. - 1850. aastate kronoloogilise perioodini ei olnud sellisteks katseteks tõsist tootmisbaasi.
„Pikal 16. sajandil” (1453–1648) tekib see, mida I. Wallerstein nimetas Euroopa (Põhja-Atlandi) maailmasüsteemiks, ajalugu omandab globaalse iseloomu. Lisaks on ajaloolise kujunduse jaoks vajalikud ja piisavad tingimused tekkimas nende rühmade poolt, kes, tõustes tagasi „pika 16. sajandi“ajastust, sajandi jooksul pärast selle lõppu, muutusid maailmaturu operaatoriteks ja seetõttu - potentsiaalselt - ka maailma ajaloo operaatoriteks.
Oskus kujundada ja suunata ajaloo kulgu selle ehitamise kaudu sõltub mitmest tegurist:
- organisatsiooni olemasolu, mis on võimeline sedalaadi probleeme seadma ja lahendama, st millel on geoajalooline eesmärkide seadmine, oskus globaalselt strateegiliselt planeerida ja tahe selle alusel tegutseda;
- adekvaatne manipuleerimise objekt kui kujundusliku (geoinsenertehnilise) ajaloolise tegevuse probleemide lahendamise vahend;
- rahalise baasi olemasolu, mis tagab juurdepääsu võimule ja omandile ning hoiab mõlemas piirkonnas tugevat positsiooni;
- kontroll infovoogude üle, millel on viimase oluline roll ühiskonna elus või vähemalt selle tipus;
- ratsionaalsete teadmiste struktuuride olemasolu, mis analüüsivad ajalooseadusi, massiprotsesse ja sotsiaalseid gruppe kui projekteerimise ja arendustegevuse rakendamise objekte ja vahendeid.
Organisatsioon, mis suutis ajaloo kulgu teatud viisil suunata, oli Inglise vabamüürlus, lähtudes linna rahalisest võimust, maailmaturu operaatorite (kodanluse), aristokraatlike klubide ja loomulikult Suurbritannia osariigi võimust. 18. sajandi lõpus. masonid "liitusid" jesuiitide poolt vabamüürluse vastu võitlemiseks "loodud" illuminaatidega, kuid läksid nende kontrolli alt välja ja masonid ise said oma välja töötatud operatiivbaasi - kunstlikult loodud, polügooniajaloolise USA osariigi, kus seal õitsevad illuminaadid kiiresti tormasid siiani (Yale: Kolju ja luud) ning muud rühmad ja struktuurid, mis olid Euroopas ebamugavad.
XVIII sajandi keskel. üllataval kombel tekkis korraga adekvaatne manipuleerimise objekt - massid ("aine") ja võimas finantsbaas (raha - "energia") ja uued infovood ("teave").
Manipuleerimise objektiks võib olla mass vähemal määral - klass, see tähendab selline atomiseeritud-agregeeritud inimmaterjal, mis koosneb üksikisikutest, mitte kollektiividest, massilisest indiviidist. Raske on manipuleerida ühegi traditsiooniga, mis on juurdunud „väikesest traditsioonist“ja millel on ühised normid, väärtused, traditsioon, olgu see siis kogukond, suguvõsa, hõim, kast jne. Kuid "üksildane rahvahulk" (D. Riesman) linnadest, eriti eelindustriaal- ja varajastööstusest, mis pole veel muutunud "töölisklassideks" ja muutub ainult "ohtlikeks klassideks", mida Eugene Sue nii värvikalt kirjeldab, on täiesti teine asi, see on adekvaatne objekt suuremahulise ajaloolise manipuleerimise jaoks. Ja see objekt ilmub, see "substants" - massid - täpselt 18. sajandi keskel, et plahvatada või õigemini õhku lasta "revolutsioonide ajastul" (E. Hobsbawm),aastatel 1789-1848.
Masside jõudmine ajaloo esiritta pakkus tohututele võimalustele suuremahulistele manipulaatoritele. Samuti lubas ta neil oma disaini- ja inseneritegevust (vandenõu) nutikalt varjata masside taha, oma "objektiivsete" huvide ja eesmärkide taha (mida nad ise ei suutnud sõnastada), kuid massi kontrollib see, kellel on raha, organisatsioon ja teave ning kes mõistab ajaloo ja massiprotsesside kulg, millele - koos massidega - saate sel juhul süüdistada kõiki liialdusi. Just üksikisikute, "rahvahulga mehe" (E. Poe) massikogumite ilmnemisel omandavad massiprotsessid ajalooseadused nähtava ja täielikult ratsionaliseeritud iseloomu ning seetõttu saab nendega piirata, see on ainult korralduse ja rahanduse küsimus.
XVIII sajandi keskel. algab rahaline plahvatus; kui XVII sajandi teisel poolel. "Suured rahalised vahendid" võtavad "pika XVI sajandi" saagi maha, seejärel XVIII sajandi keskel. moodustuvad kaasaegse finantssüsteemi alused. Muidugi nii kapitalismi-eelsel ajastul kui ka 15.-16. Sajandi kapitalismi koidikul. pankurid võivad ajaloo kulgu märkimisväärselt mõjutada: Veneetsia rahastas kolmandat ristisõda (see tähendab Konstantinoopoli hävitamist) ja osaliselt ka reformatsiooni; Bardi ja Peruzzi XIV sajandil. rahastas Inglise kuningaid ja Fuggerid 16. sajandil. - Karl V; Lombardia pankurite ja liigkasuvõtjate liit, mis oli tihedalt seotud juudi usuliste sidemetega Inglise ja Tšehhi (Praha) pankuritega, oli nii tugev, et mängis rolli konkurentide - Templarite Ordu hävitamises. Ühelgi nimetatud vägedest polnud aga samu võimeidmis tekkisid XVII-XVIII sajandil. kapitalistliku ajastu algusega. Esiteks, 17. sajandil. toimus finantsrevolutsioon, mis algas aastatel 1613-1617. Baruchi perekonna poolt Standard Chartered Banki loomine ja hea tahte fikseerimine 1617. aastal ning kulmineerus Inglismaa keskpanga loomisega 1694. aastal ja riigivõlgade leiutamisega - Albioni võimsaim finantsrelv võitluses domineerimise eest Euroopas ja maailmas.
Kõnealuse pangakapitali arengu plahvatuse, mis muutis selle kõikvõimsaks, põhjustasid kolm "kõrge rahanduse" arengut stimuleerivat tegurit: Suurbritannia ja Prantsusmaa võitlus maailma domineerimise eest; Euroopa võimude koloniaalne laienemine ja alanud tööstusrevolutsioon. Kõik see nõudis raha ja paremat finantskorraldust. Ütlematagi selge, et pankurid olid CC-s aktiivsed osalised?
Lõpuks, kuid mitte vähem, teabe roll. XVIII sajandil. toimus veel üks kardinaalse järjekorra muutus - ratsionaalse, teaduslikult põhjendatud, põhimõtteliselt uue ja suunatud teabe ning kontroll selle üle korraldatud teatud viisil organiseeritud ("pakitud") roll on järsult, kvalitatiivselt suurenenud. Need teabevood tõestasid Vana Ordu struktuuride uute ühiskonnagruppide ja nende liitlaste väiteid võimul osalemise kohta ning said põhiseaduskohtu võimsaks psühhoajalooliseks relvaks eliidi teadvuse vormistamisel, pooldajate sotsiaalseks värbamiseks massiliikumise abil hoolikalt ettevalmistatud võimuhaaramise abil, millest esimesest sai hiljem Prantsuse revolutsioon 1789. aastal. –1799
Klaasist selgusega "entsüklopeedia" demonstreeris rolli, mida ühiskonnas mängib ratsionaalne uudsus ning sotsiaalselt orienteeritud ja ideoloogiliselt pakitud teave (eri- ja poliitilise eesmärgiga teave), milline on selle mõju eliidile, mis paneb nad teatud infovoo mõju alla ja avab neid sel viisil COP-i mõju või isegi viimase väliseks ringiks muutumine. Tegelikult on "Entsüklopeedia" esimene näide tänapäevase eduka infosõja ja topeltsõja kohta: entsüklopedistid ja nende taga seisjad, eliidi mõistuse ja teadvuse eest Vana Ordu vastu ning sõda entsüklopedistide põhiklannide vahel, kes mõjutavad eliidile ja saavad sellest 16 peamised dividendid.
Seega keskel - XVIII sajandi teisel poolel. Esimest korda ajaloos oli enneolematu ulatuse ja vormiga nende kombinatsioon, kes tulid esiplaanile vastavalt kapitalismi kui "suure rahanduse" (raha, kuld), infovoogude ja atomiseeritud elanikkonna suurte masside arengu loogikale. Aine (mass), energia (raha) ja teabe (idee infovood) ühes punktis oli seos ja nende kontsentratsioon samades kontrollivates kätes. Ühenduspunktist ja ühtlasi viimase subjektiks, ühendajaks, kontrolleriks, said ennekõike kinnised riikidevahelised koordineerimise ja juhtimise struktuurid, antud konkreetsel ajaloolisel juhul - vabamüürlaste CC.
Rõhutan: see juhtus kooskõlas kapitalismi arenguseadustega ja selle loogikaga. Pealegi pööras konstitutsioonikohus neile seadustele suurt tähelepanu, et neid monarhia ja kiriku vastasseisus aktiivselt oma huvides kasutada, tuvastades ja ideoloogiliselt fikseerides üsna kiiresti kahe näidatud institutsiooni vastuolud kapitalismi arenguga. Seoses ideoloogilise ja informatiivse sfääri arendamise ning sotsiaalse reaalsuse analüüsimise ülesannetega on vaja ratsionaalsete teadmiste struktuure ja vastavalt ka nende teadmiste eriharusid, mis analüüsivad massiprotsesse, massikäitumist ja ajaloolisi seadusi. Massprotsesside kasutamiseks, informatiivselt ja energeetiliselt mõjutades neid õiges suunas, st et nendega sõita, peate neid uurima, kuid uuring ise peab olema suletud - ütles Platon, kes ütles:et isegi kui teame selle maailma looja nime, ei tohiks seda kõigile jagada. See oli KK, mis konsolideeris läänes asuva kaheahelalise sotsiaalteaduse mudeli: välise - üldiseks kasutamiseks, roppude jaoks ja sisemise, piiratud ringi jaoks - neile, kes teevad ajalugu, oma ainete jaoks.
Kapitalism, vaatamata turu väidetavale spontaansusele, suuresti liialdatud ja mütologiseeritud (isegi 1850. – 1870. Aastate nn „kesk-viktoriaanlik turg“pole midagi muud kui reguleeritud sotsiaalne institutsioon, lihtsalt regulatsioon oli hästi maskeeritud) - see on projekt. Projekt, mida pole kaugeltki alati edukalt rakendanud suhteliselt väike arv inimesi, rühmad ja struktuurid, mis on omavahel seotud regulaarsetes suhetes, toimides organiseeritud viisil, kooskõlas pikaajaliste plaanidega, pole sugugi avalikult, vaid reeglina salaja. Selle projekti organisatsioonid - „disainibürood“- tegutsevad sarnaselt suletud uste taga. Salajane (suletud) projekt - mis see on, kui mitte vandenõu selle sõna kõige laiemas tähenduses? KS, vandenõu on kapitalismi normaalse toimimise vormide olemus - tõeline kapitalism, mitte ideoloogiline, kaugel teaduslikust skeemist,mida esitavad nii tema apologeedid kui ka paljud professorite teaduse kriitikud. Mõistmata seda 18. sajandi keskel aset leidnud suurt evolutsioonilist pöördepunkti, ei saa me aru kapitalismist, minevikust ega tänapäevast, mil kapitalismi lammutamine on konstitutsioonikohtu päevakorras. Me ei saa sellest aru ja seetõttu kaotame suure ajaloolise mängu, mille auhinnaks on korralik elu ja koht päikese all postkapitalistlikus maailmas.auhind, milles - vääriline elu ja koht päikese all postkapitalistlikus maailmas.auhind, milles - vääriline elu ja koht päikese all postkapitalistlikus maailmas.
Projekteerimis- ja arendusetapi algus Euroopa ja maailma ajaloos langes kokku anglosakside, Suurbritannia ja laiemalt Põhja-Atlandi riigiülese üksuse, kogu selle etnilise mosaiigi ja COP, esiletõusuga. See pole juhuslik: algselt vabamüürlaste organisatsioonid kui kapitalismi ajastu põhiseaduskohtu esimene vorm olid tihedalt seotud Inglise (alates 1707. aastast - Briti) riigi poliitiliste ja rahaliste huvidega. Maailmaturu ja Euroopa / maailmapoliitika operaatorite finantsaristokraatliku liidu jaoks, mis kujunes välja sajandil Inglise revolutsiooni ja seitsmeaastase sõja vahel, see tähendab perioodil, mis oli täidetud Suurbritannia oligarhia lõpliku võiduga Stuartide üle, see tähendab nende troonile naasmise ohu kõrvaldamine ja kahe võiduga Prantsusmaa üle - Louis XIV ja Louis XV üle oli Suurbritannia enam kui riik ja impeerium. Nende jaoks oli see kaubamajade ja vabamüürlaste organisatsioonide klaster, mingi Matrix, milles nagu vanal kujul realiseerusid uued huvid ja samal ajal, nagu uuenenud kujul, jätkasid vanade huvide kujunemist. On märkimisväärne, et see oli 18. sajandi keskel. Austria pärimissõjaga (1740–1748) avas Suurbritannia, nagu märkis HW Temperley, konto sõdadest, kus kaubandushuvid olid absoluutselt ülekaalus ja mida peeti üksnes kaubanduse, mitte jõudude tasakaalu huvides. Märkimisväärne on seegi, et 18. sajandi keskel. kolmsada aastat vana vastasseis Austria (Habsburgide) ja Prantsusmaa vahel, mis oli 1450. – 1750. algas - Vana ordu ajastu. See on veel üks tunnusjoon 18. sajandi keskel juhtunust. ajalooline pöördepunkt.
Teisisõnu, Suurbritannia 17. sajandi keskel - 18. sajandi keskel. kujunes millekski seni nähtamatuks - vana, inglise ja veneetsia keskajal, gnostilises antiigis ning Lähis-Ida Babüloonia ja juudi antiigi Lähis-Idas tiibadega lõvi vahelise uue, kompromissliku suhtlemisvormi jõududeks, mis koos uute jõududega muutusid maailmaturu operaatoriteks. Samal ajal tundusid nii turg kui ka selle operaatorid kodanluse ja uue aristokraatia näol hingavat elu, uue ajastu energiat vanadesse vormidesse, toimus energia-infovahetus. Samal ajal 18. sajandi keskpaigaks. on olnud vastuolu, mis avaldub kogu teravusega kaks sajandit hiljem Ameerika Ühendriikides - Ameerika Ühendriikide kui osariigi ja Ameerika Ühendriikide kui rahvusvaheliste ettevõtete klastri vahel. 18. sajandil Suurbritannias.see oli vastuolu (kaugel Ameerika teravusest) Suurbritannia kui riigi ja Suurbritannia kui klastri, kaubandus- ja finantsstruktuuride võrgu, aristokraatlike klubide ja vabamüürlaste loožide vahel. Piirkonnad, kus osariigi ja loožide huvid ei langenud kokku, olid küsimused Ida-India ettevõtte edasise saatuse ja sündmuste kohta Põhja-Ameerika kolooniates; juhuste tsoon on loožide laienemine Euroopas (“mandril”), Prantsusmaa hävitamine konkurendina. Nende lahknevuste / vastuolude kõrvaldamise protsess ja struktuur, väli ja vahendid olid Teine Briti impeerium (1780–1840). Sellele eelnes aga aktiivne töö kolme "vandenõusuuna" kallal, kus riigi ja loožide huvid osaliselt langesid kokku, sattusid osaliselt konflikti:aristokraatlikud klubid ja vabamüürlaste loožid. Piirkonnad, kus osariigi ja loožide huvid ei langenud kokku, olid küsimused Ida-India ettevõtte edasise saatuse ja sündmuste kohta Põhja-Ameerika kolooniates; juhuste tsoon on loožide laienemine Euroopas (“mandril”), Prantsusmaa hävitamine konkurendina. Nende lahknevuste / vastuolude kõrvaldamise protsess ja struktuur, väli ja vahendid olid Teine Briti impeerium (1780–1840). Sellele eelnes aga aktiivne töö kolme "vandenõusuuna" kallal, kus riigi ja loožide huvid osaliselt langesid kokku, sattusid osaliselt konflikti:aristokraatlikud klubid ja vabamüürlaste loožid. Piirkonnad, kus osariigi ja loožide huvid ei langenud kokku, olid küsimused Ida-India ettevõtte edasise saatuse ja sündmuste kohta Põhja-Ameerika kolooniates; juhuste tsoon on loožide laienemine Euroopas (“mandril”), Prantsusmaa hävitamine konkurendina. Nende lahknevuste / vastuolude kõrvaldamise protsess ja struktuur, väli ja vahendid olid Teine Briti impeerium (1780–1840). Sellele eelnes aga aktiivne töö kolme "vandenõusuuna" kallal, kus riigi ja loožide huvid osaliselt langesid kokku, sattusid osaliselt konflikti:Prantsusmaa kui konkurendi hävitamine. Nende lahknevuste / vastuolude kõrvaldamise protsess ja struktuur, väli ja vahendid olid Teine Briti impeerium (1780–1840). Sellele eelnes aga aktiivne töö kolme "vandenõusuuna" kallal, kus riigi ja loožide huvid osaliselt langesid kokku, sattusid osaliselt konflikti:Prantsusmaa kui konkurendi hävitamine. Nende lahknevuste / vastuolude kõrvaldamise protsess ja struktuur, väli ja vahendid olid Teine Briti impeerium (1780–1840). Sellele eelnes aga aktiivne töö kolme "vandenõusuuna" kallal, kus riigi ja loožide huvid osaliselt langesid kokku, sattusid osaliselt konflikti:
1) vabamüürlaste mandrilosside võrgustiku loomine, mida juhitakse Londonist;
2) vabamüürliku riigi loomine, mis ei sisalda traditsioonilisi riiklikke piiranguid ja on selles mõttes kunstlik, eksperimentaalne ja seetõttu geograafiliselt Euroopast välja viidud;
3) õõnestades Prantsusmaad rahvusvahelisel areenil ja seestpoolt, tekitades tõsiseid siseprobleeme ja rahutusi vabamüürluse aktiivse kasutamisega, annab vabamüürlane end võimsa organisatsioonirelvana. See oli CS-i arengu esimese etapi peamine sisu.
Selle aruande eesmärgid ja ülesanded ei sisalda Lääne eliidi ja selle suletud riikidevaheliste struktuuride kujunemise peamiste etappide analüüsi. Märgin ainult, et need etapid langevad üldjuhul kokku kapitalistliku süsteemi arengu põhietappidega, kapitali kogunemise tsüklitega ja võitlusega hegemoonia eest. Esimene etapp - 1710–1770. teine etapp algab illuminaatide ilmumisega ja Prantsuse revolutsiooniga 1789–1794, mis algatas pool sajandit kestnud vabamüürlaste revolutsioonide perioodi, ja lõpeb II Reichi moodustumisega ning Saksa vabamüürlaste loožide ühendamisega ühtseks „Salajaseks Saksamaaks“(1870. aastate algus). Alates 1880. aastatest algab vandenõustruktuuride kui Lääne eliidi tipu immanentse organisatsioonivormi arengu kolmas etapp. See langeb kokku Suurbritannia languse algusega maailmakapitalistliku süsteemi hegemoonina ja pole üllatavet Suurbritannia eliit reageeris sellele, luues uut tüüpi suletud eliitstruktuurid: Rhodose rühmitus (Meie), Milneri Selts. Hiljem näeme mandriehitiste tekkimist - saksa, aga ka selliseid nagu prantsuse "Circle" ("Cercle") ja "Century" (Siècle). Seda sarja kroonib Bilderbergi klubi, mis loodi 1954. aastal eesmärgiga lepitada kokku Lääne eliidi kaks peamist segmenti: Vatikaniga seotud Anglo-Ameerika ja Saksa-Põhja-Itaalia. Kriis, millesse kapitalistlik süsteem 1960ndate ja 1970ndate vahetusel sisenes, vajas uusi struktuure ja need tekkisid: Rooma klubi (1968) ja kolmepoolne komisjon (1973). Võib arvata, et täna toimuv kapitalismi süsteemse kriisi süvenemine nõuab kas Lääne eliidi juba olemasolevate suletud struktuuride muutmist või uute tekkimist. Midagi joonistatakse juba punktiirjoonega, kuid see on teise vestluse teema.
1 Krugman P. Suur vale. M.: AST, 2004. S. 322.
2 Krugman P. Uk. op. Lk 46.
3 Chesterton GK katkise mõõga märk // Chesterton GK Penguin täielik isa Brown. L.: Pingviiniraamatud, 1985. Lk 144.
4 toru D. vandenõu. Tagakiusamismaania poliitikute meelest. Moskva: uus kronograaf, 2008.
5 toru D. Suurbritannia. op. Lk 160.
6 Bieberstein J. R. von. Vandenõumüüt. Filosoofid, vabamüürlased, juudid, liberaalid ja sotsialistid kui vandenõulased. SPb.: Kirjastus im. N. I. Novikova. 2010.
7 Rüütel P. Vandenõukultuur. Kennedy mõrvast kuni X-failideni. M.: Ultrakultura 2.0., 2010.
8 Barruel, A. Mémoirs pour servir à la l”histoire du jacobinisme. 4 vol. Londres: De l »Imprimerie Françoise, chez Ph. Le Boussonnier ja Co, 1797–1798.
9 Robinson, John. Über Geheime Gessselshaften und deren Gefährlichkeit für Staat und Religion Königslutter: Culemann, 1800.
10 Stark, Johann August. Der Triumph der Philosophie im Achtzenten Jahrhunderte. - Germantown: Rosenblatt (Bolling), 1803.
11 Lefranc JF La Voile levé pour les curieux, teemal Les secrets de la Revolution révélé à l »aide de Francmaçonnerie. - Pariis: Valade, 1791.
12. div. vaata selle kohta: Fursov A. I. Ajaloo kellad. M., 1996.
13 Le Roy Ladurie. L etat royal de Lui XI à Henry IV (1460-1610). P.: Hachette, 1987. Lk 94–95.
14 Arrigi J. Pikk kahekümnes sajand. Raha, võim ja meie aja päritolu. M.: Tuleviku territoorium, 2006. S. 245.
15 Colly L. Britid. Rahvuse sepistamine, 1707-1837. New Haven; L.: Yale University Press, 1992. Lk 62.
16 Seda teemat käsitletakse: Badinter E. Les Passions intelluels. P.: Fayard, 1999. kd I - II.
Autor: Fursov Andrei Iljitš (s 1951) - kuulus vene ajaloolane, sotsiaalteadlane, publitsist. Dünaamilise konservatismi instituudis juhib ta metoodika ja teabe keskust. Moskva humanitaarteaduste ülikooli fundamentaalsete ja rakendusuuringute instituudi vene uuringute keskuse direktor. Rahvusvahelise Teaduste Akadeemia (Innsbruck, Austria) akadeemik.
