Täna räägime naftahindadest ja kogu liikumisest, mis nende ümber toimub. Kuid enne peamist vestlust on mul viimasel ajal kombeks põhifakti ette fikseerida. Sest leidub mõnda alternatiivselt andekat kodanikku, kellel õnnestub kahes külgnevas lauses omavahel otse vastuollu minna. Näiteks kuulutada: "Maailma naftahindu kontrollivad britid ja ameeriklased ning Venemaa ei mõjuta neid" - ja samal ajal: "Venemaa tõi naftahinnad alla." Vormitud skisofreenia ühes peas.
Selle vältimiseks ja selleks, et arutelus sünniksid mitte vähem alternatiivse reaalsuse “alternatiivsed versioonid”, kinnitame “konstandid”.
1. Naftahindade langus ei ilmnenud järsult märtsi alguses, vaid algas jaanuari alguses (just õigeusu jõulude paiku). Seetõttu ei tekkinud OPEC + raames läbirääkimiste vajadust selgelt.
2. Jaanuaris alanud naftahindade langus on ainult maailmamajanduse olulise osa üldise aeglustumise tagajärg. See väljendub tööstustoodangu vähenemises USA-s ja paljudes ELi riikides, samuti kaubaveo vähenemises.
3. Igal naftaturu tururegulatsioonil on puhtalt füüsilised piirangud. Tarbijad ei saa oma naftaostu nulli viia, sest see tähendaks maailmamajanduse peatamist. Kuid tootjad ei saa ka tootmist nullini viia, sest neil on ka puhtalt tehnoloogilised piirangud (soovijad saavad tutvuda spetsiaalse tehnilise kirjandusega) - te ei saa lihtsalt kraani välja lülitada.
Samal ajal on USA aktsiaturg tõsises likviidsuskriisis, mis avaldub ilmselt repoturul toimuvate vahendite nappuses (lühiajaline pankadevaheline laenamine, kui seda lihtsustada). Ja Föderaalse keskpanga vastavad otsused sellel turul dollarisekkumiste mahu märkimisväärsest suurenemisest ei aita - aktsiaturud langevad niikuinii edasi.
Mis vihjab meile selgelt, et naftahindade langus ei ole aktsiaturgude kokkuvarisemise põhjus, vaid vastupidi, tagajärg.
Nüüd, kui oleme välja selgitanud põhjused ja tagajärjed (mida odavatele propagandistidele tegelikult ei meeldi teha), võime proovida simuleerida, kuidas olukord edasi areneb ja millised on selle tagajärjed.
Reklaamvideo:
Esimene lõputöö. Venemaa eelarve koostamisel lähtuti keskmisest (rõhutan) naftahinnast piirkonnas umbes 40 dollarit barreli kohta. See tähendab, et lähtudes väga negatiivsest stsenaariumist (eelarve koostamisel maksis nafta barrelist umbes 70 dollarit). Seetõttu ei toimu praegusest naftahindade langusest Venemaa majanduse jaoks midagi kohutavat.
Märkimisväärsed kulla- ja välisvaluutareservid (kullareservid) ning suured rahasummad NWF-is on jällegi võimas turvapadi, mis võimaldab rahulikult üle elada ka üsna pika kriisi.
Teine lõputöö. Pärast läbirääkimisi nurjanud saudid teatasid, et nad müüvad turul päevas 12,3 miljonit barrelit naftat. See arv (ja seda teavet kinnitasid mulle ka naftatööstuses töötavad inimesed) on rohkem kui nende praegune tootmisvõimsus. See tähendab et:
a) nad peavad tasa teenima müügi ja tootmise erinevuse, müües varusid;
b) nad ei suuda seda strateegiat piisavalt kaua säilitada, kuna reservid kipuvad otsa saama.
Reservvõimsuste praeguse täitmise kohta mul andmeid pole, kuid avalikus kasutuses oleva maksimaalse salvestusruumi andmete põhjal võin eeldada, et sellise aktiivse dumpingu periood ei kesta kauem kui 4–6 kuud.
Jällegi, pole tõsiasi, et üldise majanduskriisi tõttu paigalseisev turg suudab kogu saudide pakutava õli ära kasutada.
Kolmas lõputöö. Naftahindade languse aeg on valitud (või langes kokku) väga hästi. Aprillis peaks enamik Ameerika põlevkiviettevõtteid refinantseerima (võtma uusi laene vanade tasumiseks ja jooksva põhitegevuse tagamiseks) ning kapitaliseerituse kokkuvarisemise tingimustes tuletan meelde, et alles esmaspäeval kaotasid nad 30–50 protsenti. turuväärtus - neil on seda eriti keeruline teha (ja suurenenud riskide tõttu hobuse huvides), kui mitte võimatu.
Mõned suuremad "traditsioonilise" tegevusega naftaettevõtted on juba teatanud, et vähendavad oma põlevkivi tootmist.
Räägime nüüd praeguse olukorra võimalikest tagajärgedest.
1. Ma pole kindel, kas praegune saudide strateegia matab täielikult USA põlevkivitööstuse. Tööstusharudes, kus valitseb dünaamiline tasakaal (hindade langus toob kaasa mängijate arvu languse, mängijate arvu vähenemine toob kaasa hinnatõusu, hinnatõus viib mängijate arvu suurenemiseni, mis põhjustab jällegi hinnalangust), tasub ilmselt sellistest kategoorilistest otsustest hoiduda.
Kuid pole kahtlust, et sellele tööstusharule antakse märkimisväärne löök (üldiselt valdavalt kahjumlik). Ja jah, keskpikas perspektiivis põhjustab see naftaturgude ümberjagamist, mitte Ameerika Ühendriikide kasuks, ja järelikult ka vastupidist hinnatõusu.
2. Eraldi tahaksin märkida president Lukašenko silmapaistvat strateegilist mõtlemist ja fenomenaalset majanduslikku intuitsiooni. Norra nafta ostmine "kogu raha eest", hoolimata Venemaalt "turuhinnaga" 65 dollarist kohe enne selle langust 35-ni, on selline oskus, et tahaksin juua, kuid ei tööta.
3. Näiteks prognoosib Vene Föderatsiooni energiaministeerium nafta hinda aasta teises pooles vahemikus 40–45 ja järgmise aasta alguses 45–50 dollarit. Ma pole nende arvutusi näinud, nii et ma ei saa kindlalt öelda, kui realistlikud nad on.
4. Tuleb meeles pidada, et Saudi Aramco on oma aktsiad börsil noteerinud alles hiljuti. Paljud Saudi Araabia kodanikud võtsid aktsiate ostmiseks isegi laene, kuid pärast tehingu lagunemist OPEC +-ga langes nende hind järsult ja langeb jätkuvalt. Nii madalad naftahinnad löövad Saudi Araabia niigi habrast sisepoliitilist olukorda.
5. Edaspidi ei sõltu olukord naftaturul enam saudide kapriisidest, vaid maailmamajanduse kriisi üldisest arengust.
Selle kõige lõplikke tagajärgi on tänapäeval peaaegu võimatu arvutada (sageli tundmatute muutujate suure arvu tõttu). Kuid võib kindlalt väita, et oleme kohal ainult šokkide faasi alguses ja need ei lõpe kiiresti.
PS Vaatamata kõigele tuleb märkida, et Venemaa majandus on tänapäeval maailma kõige vastupidavam majandus. Kui te pole nõus, proovige nimetada kedagi, kes oleks stabiilsem (ja muidugi õigustage seda).
Alexander Rogers
