Voynichi käsikiri põhineb mitmel mõistatusel. Peamisteks võib pidada keelt, mida selle kirjutamisel kasutati ja kes selle kirjutas. Pärast Voynichi käsikirja teksti analüüsimist õnnestus selles leida mitu vihjet. Neist kahte kasutati dekrüpteerimiseks edukalt. Esimese, numbrilise abil oli võimalik kindlaks teha šifri võti. Selle klahvi abil oli võimalik tõlkida mõni sõna ja isegi mitu lauset. (Lisad 1-6). Nii oli esimese vihje abil võimalik kindlaks teha keel, mida teksti kirjutamisel kasutati. Käsikirja sisu tähelepanelikul uurimisel folio 86 (tagakülg) selgus fragmendi struktuur, millel olid nn. "tuvi saba". Tuleb märkida, et see on praktiliselt ainus äratuntav pilt. Loomulikult kerkib küsimus:ja miks seda tehakse? Esiteks peaksite proovima kindlaks teha, milline see on?
Ajalooliste andmete kohaselt kasutati selliseid arhitektuurielemente kuni 15. sajandini ainult Itaalias. Pidades silmas asjaolu, et käsikirja teksti kirjutamisel kasutatud keel pole kaugeltki euroopalik, annab see alust arvata, et käsikirja poleks saanud Itaalias kirjutada. Järgmine koht, kus nad hakkasid selliseid arhitektuurielemente kasutama, on Venemaa. Nimelt Moskva Kremli kiviaedade asendamisel tellistest. Neid töid alustati 1485. aastal itaalia arhitektide Mark Fryazini ja Antonio Fryazini juhtimisel. Ohutuse tagamiseks vahetati seinad väikeste sektsioonidena. Seega on mõistlik eeldada, et käsikiri kujutab Kremli müüri lõiku, mis on juba asendatud telliskivimüüriga vana kiviseina elementidega (lisa 7). Samal ajal ei ole keeruline märgata vana kiviseina elementide kujutise identiteeti sama seina kujutaval käsikirjal, mille on restaureerinud arhitekt M. P. Kudryavtsev on absoluutselt sõltumatu. Veelgi enam, suure tõenäosusega võib eeldada, et kujutatud ala tähistab tänapäevast Spassky väravat. Selle oletuse saab teha hoolimata asjaolust, et algselt oli ajaloolistel andmetel torn poole suurem kui olemasolev ja lõppes puidust telgiga, milles kellatorn asus. Ja see vastab praktiliselt pildile. Kuid joonise kahte peensust ei saa tähelepanuta jätta. Esiteks. Tegelikkuses on seinal kuus "karulaugu" elementi ja neid on pildil vaid viis. Teiseks. Torn ei ole keskel. Selle jaoks võib pakkuda kahte seletust: kas see on lihtsalt autori vabadus või soov teadlikult erinevusi teha,või mõlemad. Lisaks tuleb märkida, et kogu fragmendi kujutis on suhteliselt väike ja paigutatud nii, et seda pole kerge põgusa vaatamise ajal sellele pöörata.
Kõigist öeldutest võib järeldada, et käsikirja kõige tõenäolisem lähtekoht on Venemaa.
Näib, et see järeldus võib olla vastuolus raadiosüsiniku analüüsi tulemustega, mille kohaselt käsikiri oli kirjutatud perioodil 1404–1438 ja tellise Kremli müüri ehitamine algas 1485. aastal. Siin tuleks seda selgitada. Käsikirja oli kaks analüüsi: pärgamendi ja tindi analüüs. Neljale pärgamendiproovile määrati radiosüsiniku analüüs. Neid viis läbi Arizona ülikooli keemik Greg Hidgins. Tulemused näitasid, et pärgament tehti aastatel 1404–1438. Täpselt pärgamendi tegemine, kuid käsikirja kirjutamine pole. Tindiga, mida käsikirja kirjutamiseks kasutati, tehti spektrianalüüs, et määrata nende keemiline koostis, kuid mitte täpne valmistamise aeg. See analüüs viidi läbi Chicagos asuvas instituudis. Analüüsi tulemused näitasidet tindi koostis vastab renessansi ajal kasutatud tindi koostisele, s.t. sel perioodil. Renessansiperioodi piirid hõlmavad ajavahemikku 14–16 sajandit. Seega võib käsikirja kirjutamise aeg olla hilisem kui 1438 ja vastata tellise Kremli müüri ehitamise perioodile. Igal juhul võime teatud tõenäosusega eeldada, et see on käsikirja tekstis teine näpunäide.
Nüüd tekib mõistlik küsimus - mis on selle kiire mõte? Siin on võimalik kaks vastust: kas ta nimetas käsikirja kirjutamise koha, s.t. Venemaa või konkreetne koht, kus hoitakse vahemälu koos käsikirja šifri võtmega. Muide, vahemälu oli võib-olla Kremli müüri ehitamise ajal varustatud.
Nüüd peaksime pöörduma tagasi käsikirja ajaloo juurde. Koos käsikirjaga on seal 1666 kirjutatud kiri, mille kohaselt teatud Johann Marzi saadab käsikirja Athanasius Kircherile. Kircher elas omal ajal Roomas ja teda peeti iidsete esemete dešifreerimisel suureks spetsialistiks. Nii sattus käsikiri Yi vöökohta. Johann Marci (1595-1667) Tšehhi teadlane, töötas Praha ülikoolis. Selles kirjas teatab Marzi, et varem kuulus see käsikiri Rooma keisrile, Böömi ja Ungari kuningale Rudolph II-le (1552-1612), kes omandas selle tundmatu omaniku käest 600 dekaadi eest (sel ajal oli see umbes kaks kilogrammi kulda). Tuleb märkida, et sel perioodil õitses Euroopas alkeemia. Selle keskpunkt on Praha, kus mõnda aega elas Rudolph - 2. Rudolph - 2 ise oli huvitatud salateadustest,astroloogia ja alkeemia. Pärast Rudolph - 2 surma (1612) sai käsikiri tema arsti ja botaanikaaia hooldaja Jacob Horczycki, kes oli tuntud ka kui alkeemik, omandiks. See seadus kehtestati just seetõttu käsikirja esimesel lehel hõõrutud kohtadel oli võimalik lugeda tema nime ja perekonnanime. Kuid meid huvitab rohkem eelmine ajalugu, s.t. aastani 1612. Selle aja jooksul pole käsikirja asukoha kohta täpset kinnitatud teavet.
Liigume selle perioodi Poolasse. Poola ei olnud alkeemia vastu nii aktiivne kui Praha, kuid sellegipoolest olid sellel alal oma spetsialistid. Kõige kuulsam neist oli Mihhail Sendzivoy. Tema saavutuste üle ei maksa vaevata, tasub vaid märkida, et ajavahemikul 1605 - 1608 kutsus ta Prahas Rudolph - 2. Koos töötasid nad kuni Rudolph - 2 surmani, see tähendab kuni 1612.
Ja mis on Poola perioodil 1610-1612? Vahepeal okupeeris Poola garnison Aleksander Gasnevski juhtimisel Moskva Kremli. Ja mitte ainult ei okupeerinud seda, vaid ka kõik, mida sai välja võtta, võeti sellest välja. See on tõenäoliselt Voynichi käsikirja "migratsiooni" algus Moskva Kremlist Yale'i ülikooli.
Reklaamvideo:
Lisaks vastab tagasihoidlik teave, mida meil õnnestus hankida, Vene Vedadele. Arvatavasti vastab ka käsikirja viimane osa.
See ei pruugi nii olla, kuid loogiline ühendus on suletud.
Loe ka: "Voynichi käsikiri sobib dekodeerimiseks" ja "Voynichi käsikirja ennustamise võimalikud faktid"
Nikolai Anichkin, [email protected]
Eriti saidi SaLiK.biZ jaoks
