GLOBAALSE EMPIRE HÜPOTEESI KRITIKA
II korrusele. 20. sajandil on ajaloo traditsioonilisse versiooni kogunenud suur hulk süsteemseid vastuolusid. Traditsioonilised ajaloolased on alati püüdnud selliseid vastuolusid varjata ja ignoreerida, kuid tänapäevastes tingimustes, kui teabe vaba liikumine on muutunud reaalsuseks, on see juba võimatuks muutunud. Neile, kes soovivad tutvuda nende vastuolude üksikasjaliku loeteluga, viidame V. A. Ivanova "Süsteemsete vastuolude analüüs maailmaajaloo kronoloogia traditsioonilises versioonis", avaldatud tsivilisatsiooniuuringute almanahhi "Visiting Oikumenu" 1. numbris
Mineviku tuntud teadlased (Isaac Newton, Nikolai Aleksandrovich Morozov jt) üritasid neid süsteemseid vastuolusid lahendada, kuid sel teaduslikul ja tehnilisel tasemel oli see võimatu. Juba meie aja jooksul on teadlased Fomenko ja Nosovsky leidnud uusi kriitilisi vastuolusid, peamiselt astronoomiliste sündmuste tutvustamisel (töö "Tutvumine tähtkataloogiga" Almagest ").
Fomenko ja Nosovsky leidsid meetodi nende vastuolude lahendamiseks - allikate statistiliseks analüüsiks ja nn. paralleelsused, mis võimaldavad eemaldada TI fantoomperioodid, korrutatuna paberil ajas ja ruumis. Aruande autorid on NH loodusteaduslike meetodite kindlameelsed toetajad ja parallelismide kasutamine tõhusa kronoloogia rekonstrueerimise tõhusa vahendina. Suurepärane näide paralleelide leidmiseks on I. Tabovi teos "Vana Bulgaaria päikeseloojang".
Statistilise analüüsi meetodite kasutamise tulemuseks oli lühendatud kronoloogia, mis algab vastavalt Fomenko - Nosovsky c. X sajand. AD ja nende katse rekonstrueerida maailma tsivilisatsiooni arengu ajalugu. Fomenko-Nosovsky rekonstrueerimisel võib eristada kahte peamist perioodi:
1) Rooma impeerium - XI - XIII sajand. Pealinn on Alexandria, siis Konstantinoopol. Vasallide suhted enamiku Euroopa, osa Aasia rahvastega.
2) Impeerium Venemaa-Horde - XIV - XVI sajand. Pealinn on Vladimir-Suzdal Rus. Globaalne impeerium.
Aruande autorid nõustuvad Fomenko-Nosovsky rekonstrueerimisega "Rooma impeeriumi" perioodil ega ole kindlalt nõus "Rus-Horde" perioodiga. Me usume, et Venemaa-horde on spekulatiivne kontseptsioon, mida ükski ajalooline allikas ei toeta. Fomenko ja Nosovsky esitasid selle hüpoteesina ja see hüpotees pole NX idee selgroog. Kuid mõned NH järgijad, niiöelda "ei näinud metsa puude jaoks" ega taju NH ideid ilma Venemaa-Horde hüpoteesita.
Reklaamvideo:
Globaalse impeeriumi minevikus eksisteerimise teoreetiline võimatus.
Globaalse impeeriumi vajalikud atribuudid ja nende puudumine minevikus
Me ei räägi sellistest vastuolulistest teemadest nagu ühisraha või ühtne armee, mis muide puudub üldimpeeriumis. Ajaloos on meil palju näiteid, kui ühes osariigis oli mitmetel aadlikel õigus münte trükkida ja teisel vasallil oli tugevam armee kui tema suzerainis. Räägime impeeriumi sellistest omadustest, ilma milleta see lihtsalt põhimõtteliselt eksisteerida ei saa.
Ühtne jõustruktuur ja hierarhilised suhted kontrollitavas piirkonnas
Kogu impeeriumis peab olema kindel võimuhierarhia, mis läbib kogu ühiskonda ülalt alla. See on omamoodi süsteem, ilma milleta kaotab riigi kontseptsioon mõtte. Selle impeeriumi raames peavad seda kõik tunnustama ja austama. Muidugi ei tähenda see seda, et selles hierarhias staatuse muutmise katsega ei saaks seostada mingeid mässusid, aga kui eeldada, et Ühendatud impeerium oli olemas, siis me ei näe tema territooriumil ühtegi üldtunnustatud võimustruktuuri. Vastupidi, Euraasia territooriumil näeme mitmesuguseid pealkirju, mis mitte ainult ei kuulu ühte hierarhiasse, vaid ei saa sageli samas süsteemis eksisteerida. Näiteks keiser ja padishah, need on kaks nimetust, mis on absoluutselt võrdsed. Kuidas need ühes struktuuris eksisteerida võivad, pole selge.
Regioonidelt keskuse kasuks võetud kohustused
Mis tahes alluvussüsteemi peamine tähendus on see, et kõik alluvad subjektid kannavad keskuse ees mitmesuguseid ülesandeid. Kui seda ei juhtu, kaotab selline alluvussüsteem oma mõtte ja muutub ebaefektiivseks. Ühendatud impeeriumi puhul on see täpselt nii. Kui Ühendatud impeeriumi keskvõim oli Volgal, siis milliseid kohustusi lasksid enne seda kanda sellised isikud nagu Bütsantsi keiser, Pärsia šahh või Bagdadi kalifaat?
Keskpiirkond - hegemoonia keskus
Keskpiirkond on hegemoonia keskus, riigi peamine produktiivne baas. See allub otseselt keisrile ja on impeeriumi poliitilise, majandusliku või sõjalise laienemise keskpunkt. Näiteks Bütsantsis on see Konstantinoopol, Püha Rooma impeeriumi jaoks on see eri aegadel Švaabia, Saksimaa, Tšehhi Vabariik ja Austria ning Prantsusmaa jaoks Ile-de-France. Nad selgitavad meile, et keskus asus kuskil Volga kaldal, kuid kuidas saaksime siis selgitada kõigi teiste ülalnimetatud keskuste samaaegset olemasolu, mis juhib täiesti iseseisvat poliitikat.
Üksik kronoloogia
Ühendatud impeeriumi eksisteerimise raamistikus on üsna loogiline, et kõik impeeriumi subjektid kasutavad sama kronoloogiat. Leiame, et praegu on rohkem kui tosin erinevat kronoloogiasüsteemi.
Territooriumi füüsiliselt hallatav suurus
Tundub täiesti võimatu valitseda impeeriumi, millel on nii suur territoorium. 19. sajandi alguses kulus teekonnal Kaug-Idast Kesk-Venemaale rohkem kui aasta. Ja seda juba mõne tee ja juba loodud Yamskaya teenuse juuresolekul. Ja isegi nii, liikumine oli saadaval ainult 6-7 kuud ja praktiliselt peatus talvisel perioodil.
Selle teema osana tahan juhtida teie tähelepanu asjaolule, et Mongooliast pärit tongide vallutamise vastu suunatud argumendid ja Tong-is asuva suure mongolite impeeriumi asutamine on mingil põhjusel täiesti tähelepanuta jäetud ja kehtivad Ühendatud impeeriumis, mis on mitu korda suurem kui Mongoli impeerium. Tõeliselt kontrollitaval territooriumil võib moodustuda tõeline riik, mille piiridesse võib jõuda ühe, maksimaalselt kahe sõjaväelise kampaania käigus. Muide, sellepärast jagati ühendatud Rooma impeerium kaheks osaks, sest pikka aega oli võimatu kogu Vahemere piirkonda ühest keskmest tõeliselt kontrollida.
Allikate täieliku võltsimise võimatus
Ajaloolistes allikates pole säilinud ühtegi ainsat mainimist Ameerika impeeriumi olemasolust. Sellest impeeriumist pole säilinud ühtegi dokumenti, kroonikat ega isegi viiteid selle olemasolule. Kõik, mis impeeriumi toetajatel nüüd on, on eraldi lõigud ajaloolistest allikatest, mis ei maini impeeriumi olemasolu, kuid võimaldavad neil teha teatud järeldusi. Ja oletuste põhjal loodi omamoodi virtuaalne pilt maailmast - impeerium.
Selle impeeriumi olemasolu õigustamiseks kuulutavad selle toetajad kõik ajaloolised allikad võltsinguteks. Niisiis saadakse väga naljakas pilt: suurem osa ajaloolistest allikatest, mis eitavad impeeriumi olemasolu, on võltsitud, kuid teatud väljavõtted samadest allikatest on nende sobivas tõlgenduses kuulutatud impeeriumi usaldusväärseteks tõenditeks. Ütlematagi selge, et selline lähenemine ajaloo rekonstrueerimisele on erapoolik ja ebateaduslik, see diskrediteerib ainult NH-d. Selline lähenemine ajaloo uurimisele ja impeeriumi enda teooriale ärgitab juba inimesi looma inimajaloo rekonstrueerimist ilma ajaloolisi allikaid üldse kaasamata ja tõendusmaterjalide baas on mõned "loogilised" järeldused.
Niisiis tekib küsimus, kas on võimalik ajalooliste dokumentide massi võltsida globaalses mastaabis, nii et põhimõttelisi vastuolusid pole. Noh, võib-olla saate, kui teete seda tsentraalselt, ühe toimetaja juhendamisel. Ja seda saab tsentraalselt teha vaid juhul, kui Ühendatud impeerium eksisteerib, kuid miks see seda vajab? Kas seda tuleks mõista nii, et impeerium avaldas uue maailmaajaloo, hävitas dokumendid selle olemasolu kohta ja lahustas end?
Allikate uurimisel ei saa muidugi kõike usaldada, palju on kahtlust. Mistahes ajaloolist teost kirjutades võiks segi ajada kuupäevadega, tk. ajalugu kirjutatakse tavaliselt hiljem kui kirjeldatud sündmused. Võib segi ajada nimede või geograafiliste nimedega. On täiesti normaalne, et mis tahes allikas on kirjutatud erapoolikult, sest iga autor elab kindlas riigis, tunnistab mingit usku, toitub mingist tabelist ja kirjutab oma suhtumise järgi ajalugu. Pole ka kahtlust, et mõned dokumendid olid osaliselt või täielikult leiutatud, ütleme rohkem, kindlasti sisaldab mõni allikas autori fantaasia teatud elementi. Sündmuste üldkontuur on aga üsna selgelt jälgitav. Ja argument, et KÕIK allikad on leiutatud, on lihtsalt naeruväärne. Sest üldiselt on üsna keeruline midagi uut välja mõelda. Ja siin peate lihtsalt võrdsustama mõned Josephused või Thucydides Pikuliga või Tolstoiga. Autorid võisid erinevalt kirjeldada seda, mida nad nägid või kuulsid, kuid alati, mis kord reaalsuses juhtus. Puudus üksainus maailmaimpeerium, seetõttu ei leidu seda kuskilt allikatest, kuid Rooma impeeriumit kirjeldasid seetõttu erinevad autorid. Rooma impeerium pole siiski maailmaimpeerium, sest kõik autorid kirjeldavad Rooma impeeriumi arvukaid sõdu oma naabritega. Ja kui impeeriumil on iseseisvad naabrid, siis pole seda enam maailmas.mis juhtus kord tegelikkuses. Puudus ühtne maailmaimpeerium, seetõttu ei leidu seda kuskilt allikatest, kuid Rooma impeeriumit kirjeldasid seetõttu erinevad autorid. Rooma impeerium pole siiski maailmaimpeerium, sest kõik autorid kirjeldavad Rooma impeeriumi arvukaid sõdu oma naabritega. Ja kui impeeriumil on iseseisvad naabrid, siis pole seda enam maailmas.mis juhtus kord tegelikkuses. Puudus ühtne maailmaimpeerium, seetõttu ei leidu seda kuskilt allikatest, kuid Rooma impeeriumit kirjeldasid seetõttu erinevad autorid. Rooma impeerium pole siiski maailmaimpeerium, sest kõik autorid kirjeldavad Rooma impeeriumi arvukaid sõdu oma naabritega. Ja kui impeeriumil on iseseisvad naabrid, siis pole seda enam maailmas.
Allikate uurimisel ei kahjustaks sõltumatud teadlased kohtuekspertiisi ja kriminaalõiguse meetodeid. Oletame, et uurime ajaloo võltsimist. Me ei tohi unustada süütuse presumptsiooni kontseptsiooni. Herodotus ja Thucydides on tunnistajad, mitte süüdistatavad, ja kõigepealt peame tõestama, et nende ütlused sisaldavad valet või pahatahtlikku kavatsust. Loomulikult ei tohiks me võtta nende tunnistusi usust, vaid tuleks erapooletult võrrelda erinevate tunnistajate ütlusi ja otsida neis võimalikke vastuolusid.
Venemaa keskmeks oleva globaalse impeeriumi olemasolu võimatus
Millised eeldused peaksid olema mis tahes impeeriumi loomiseks? Esiteks on see naabrite ees parem majanduslikest ja inimressurssidest. See muutub järk-järgult kultuuriliseks ja sõjaliseks üleolekuks, mis on impeeriumi allikas.
Kas näeme Vladimir-Suzdali Venemaal sellist üleolekut? Ei, me ei näe teda. See territoorium asub lühikese vegetatsiooniperioodi, pika karmi talve tsoonis, mis ei aita mingil viisil kaasa ülejäägi kogunemisele ja rahvaarvu suurenemisele. Peaaegu kõigil naabritel on palju paremad "keiserlikud" eeltingimused (välja arvatud idas asuvad). Selle tulemusel ilmneb Vene impeerium tegelikus, mitte väljamõeldud ajaloos alles 18. sajandil. pärast seda, kui Vene rahvas sajandeid lõi majandusliku ja kultuurilise potentsiaali. Ja Vene impeeriumi laienemissuund läks loomulikult ida poole, kus polnud tugevamaid konkurente.
Venemaa-Horde sissetung NH-sse - analoog suure rahvaste rändest TI-s
TI-s on ainulaadne periood - rahvaste suur ränne, kui sajandeid kuskilt Kesk-Aasia sügavusest nagu kurat nuusktubakastist hüppavad steppide rahvad üksteise järel välja ja lähevad läände. Need on agressiivsed, hästi relvastatud väed, mille rünnakutele antiigi väljakujunenud tsivilisatsioonid vaevalt vastu peavad. Muidugi, see on täiesti alusetu teooria, sest nende rahvaste kiireks vooluks Kesk-Aasias pole kunagi olnud majanduslikku ega inimpotentsiaali. Probleemi suurepärase analüüsi võib leida artiklist A. V. Podoinitsõn "Teadmata feodalismi, rändlinnade ja nomaadide teemal" Fomenko ja Nosovsky raamatus "Üldise ajaloo rekonstrueerimine. Uuringud 1999 - 2000 ". Meie arvates on Rus-Horde impeeriumi loomine sama järjekorra uskumatu sündmus.
Esialgne rekonstrueerimiskatse ilma fantoomse Globaalse Impeeriumita
Kuidas kujutavad autorid ette tõelise ajaloo rekonstrueerimist ilma fantoomse Globaalse Impeeriumita?
Tsivilisatsiooni tekkimise ajaks elasid Euroopa ja Aasia territooriumil järgmised hõimud - roomlased (kreeklased), frangid (sakslased), slaavlased, türklased, pärslased jne. Nende hõimude geneesi ajalugu jääb selle raporti käsitlusalast välja. Võib vaid märkida slaavi ja germaani hõimude esialgset sugulust, mida tõestavad nende keelte sõnade ühised juured. Lisateavet leiate Ya. A tööst. Kesleri "ABC ja vene-Euroopa sõnaraamat".
Tsivilisatsioon sai alguse Vahemere piirkonnast 10. – 11. Sajandi paiku. n. EKr, mida soodustasid soodsad majandustingimused ja ennekõike selles piirkonnas toimunud kaubavahetuse tõttu tekkinud ülejäägi kontsentreerumine. Rooma (teise nimega Constantinople, moodne Istanbul) tõuseb maailma suurimaks kaubanduskeskuseks. Algab Rooma järkjärguline laienemine. Ilmub Rooma (teise nimega Bütsantsi) impeerium. "Barbarid" jäävad impeeriumi mõju alla; Frangid (Lääne-Euroopa), slaavlased (Ida-Euroopa), türklased (Aasia). Mõju on peamiselt kultuuriline ja majanduslik ning alles seejärel sõjaline.
Hingava impeeriumi kontseptsioon
Rooma impeeriumi areng kulgeb samaaegselt kahes suunas: a) ühinevad uued territooriumid, b) alates tol ajal oli ühtne tsentraliseeritud valitsus võimatu, siis eraldatakse uued territooriumid vasallideks (provintsideks). Keiserliku dünastia esindajatest saavad kohalikud valitsejad + Rooma sõdalasi on vähe. See viib ühelt poolt kohaliku etnilise elemendi järkjärgulisele tugevnemisele (roomlaste laialisaatmine kohalike seas) ja tsentrifugaalsetele tendentsidele, teiselt poolt säilitavad kohalikud valitsejad dünastiaväiteid keiserliku trooni suhtes. Nii see kui ka teine põhjustab järk-järgult provintside sõdu keskuse vastu. Kutsume sellist laienevat ja kokkutõmbavat impeeriumi "hingavaks" impeeriumiks.
Nii Rooma impeerium pole kunagi olnud globaalne impeerium. Selle arendamine toimub paralleelselt "barbarite" riiklike koosseisude järkjärgulise tõusuga. See toob kaasa lõputud sõjad impeeriumi ja selle vasallide vahel.
Rooma impeeriumi edasine areng
14. sajandi alguseks. moodustasid vähemalt kaks ligikaudu võrdset jõudu: Rooma impeeriumi ja selle naabri - Pärsia riigi. Seda, et Pärsia oli võrdselt tugev riik, tõendab asjaolu, et Rooma impeerium pidas pärslastega kõige kangekaelsemaid ja pikimaid sõdu. Pärsia kuningat ehk Padishahi tunnistati Rooma keisri võrdseks. Lisaks nendele kahele impeeriumile moodustati mitmeid pool iseseisvaid riike, mida valitsesid dünastiad, mis olid ühel või teisel määral seotud impeeriumide valitsevate majadega. Need riigid hõlmasid või lahkusid perioodiliselt impeeriumide mõjusfäärist, sõltuvalt poliitilisest olukorrast.
Merenduse areng võimaldas Vahemere kaldal asuval Rooma impeeriumil oma territooriumi ja mõjusfääri mõnevõrra edukamalt laiendada. Limiitide laiendamine viis aga faktini, et ühest keskusest koosneva territooriumiga riigi efektiivne juhtimine muutus ebaefektiivseks. Alates 14. sajandi teisest veerandist. impeeriumi lääne- ja idaosa vahel tekkis lõhe, mis lõppes 14. sajandi lõpuks. impeeriumide jagunemine lääneimpeeriumiks, mida me teame Püha Rooma impeeriumi nime all, ja idaosa, mida hiljem hakati kutsuma Bütsantsiks. Ida-impeerium oli tänu arenenumale majandusele ja tsentraliseeritud poliitilisele süsteemile mitu sajandit maailma võimsaim ja jõukaim riik. Seda nimetati meil Ottomani impeeriumiks pärast Ottomani dünastiat, kes asus võimul 1453. aastal.pärast Konstantinoopoli hõivamist ja tegelikult 30 aastat varem sultan Muradi II valitsemisaja algusega.
Venemaa lõunaosa territoorium ja Moskva kuningriik kuulusid Ottomani impeeriumi mõjusfääri ja mitte vastupidi. Veelgi enam, muskus oli teise järgu vasall, kuna see oli Krimmi khaani lisajõgi.
Järeldus
Rooma impeerium on ainulaadne tsivilisatsiooniline nähtus. Lääne-Rooma impeerium kestis kuni 1806. aastani ja Ida-Rooma impeerium kuni 1918. aastani.
Kuulajad võivad küsimuse sellise sõnastamise üle imestada, sest me kõik teame, et Rooma impeerium lakkas eksisteerimast 476. aastal, kui germaani palgasõdur Odoacer kukutas keisri Romulus Augustuluse. Tegelikult pole aga midagi imelikku, lihtsalt kooliõpikute lugejate jaoks eksisteerisid need impeeriumid enne kindlaksmääratud aega erinevate nimede all: Lääne-Rooma impeerium kui Püha Rooma impeerium, Ida-Rooma impeerium kui Bütsants ja seejärel Ottomani impeerium.
Püha Rooma impeerium lakkas eksisteerimast augustis 1806, kui Franz II loobus Napoleoni palvel Rooma keisri tiitlist ja vabastas kõik keisririigi liikmed kohustustest, mis neile keiserliku põhiseadusega kehtestati. Napoleon moodustas vastutasuks tema juhtimisel Saksamaal Reini liidu.
Bütsantsi impeerium õpikutes lakkab olemast 1453. aastal, kui sultan Mehmed II võttis Konstantinoopoli. Mingil põhjusel pidas Mehmed II end siiski Rooma keisriks, tema all õitses "Kreeka" filosoofia ja kunst. Nii kujunes nn Ottomani, aga tegelikult Rooma impeerium täiuslikuks eksisteerimiseks ja varises kokku alles Esimese maailmasõja tagajärjel, kui moodustati Türgi rahvusriik ning keisririigi endised valdused said iseseisvuse või said Suurbritannia ja Prantsusmaa protektoraadiks. Viimane sultan Mehmed V võttis võimu ära 1922. aastal.
Oxfordi sõnaraamat (OED) ja Merriam-Websteri sõnaraamat peavad ütlema kuupäevade kohta, mil arutatud impeeriuminimed inglise keeles ilmusid:
Püha Rooma impeerium - 1728
Bütsants (Bütsants) - 1794
Ottoman (Ottoman või Ottoman) - 1603
Seega saab selgeks, et neil nimedel on hilisem päritolu ja kaasaegsed ise nimetasid oma impeeriumi lihtsalt Rooma nimeks. Mõned ajaloolased isegi ei varja seda, näiteks D. E. Kharitonovitš kommenteerib Helmut Koenigsbergeri Briti õpiku venekeelset väljaannet "Keskaegne Euroopa 400 - 1500". kirjutab, et “termini“Ladina impeerium”leiutasid ajaloolased 18. sajandi lõpus selleks, et eristada seda riiki Kreeka õigeusu Bütsantsi impeeriumist (muide, nimi on ka 18. sajandi lõpp). Tegelikult on impeeriumi alati nimetatud Rooma - kreeka häälduses Rooma, Rumeeniat - ladina keeles."
Nii võtsid ajaloolased neid kunstlikke termineid tutvustades osa hiilgusest tõeliselt suurelt, ehkki mitte ülemaailmselt Rooma impeeriumilt. Meie arvates tekkis selle hiilguse fragmentide liimimise katsetest hüpotees Venemaa-Horde globaalse impeeriumi kohta. Kasutagem filosoof Ockhami nõuannet: "Ärge korrutage olendeid asjatult." Me usume, et Globaalne impeerium on nii mitmekordne üksus. See on vastuolus NH põhimõttega, mille eesmärk on võidelda paljude ajaloo fantoomidega.
Tsivilisatsiooni probleeme käsitleva VII rahvusvahelise konverentsi aruanne. Y. V. Atanov, E. A. Stakhanov
