Kõigil elusolenditel on teadvus ühel või teisel määral. Briti neuroteadlane Susan Greenfield teatas sellest SophieCo programmi eetris. Intervjuus Sofiko Ševardnadzele ütles ta, et moodsa teaduse võimalustest ei piisa täieõiguslikuks teadvuse uurimiseks. Greenfieldi sõnul on armastuse tunnet võimatu seletada ainult teadusliku lähenemise abil. Teadlane selgitas ka seda, miks skaneerimise abil on võimatu ajust objektiivset pilti saada ja mis vahe on mõistusel ja hingel.
Mis on teadvus neuroteaduse vaatenurgast? Kas see teebki meist inimese? Ja kas loomadel on teadvus? Ja kui me näeme unenägusid, on see ka meie teadvuse ilming?
- Ma usun, et teadvusel on erinev sügavus ja intensiivsus - nagu hämardajaga lambil. Näiteks on rott teadvusel, kuid mitte nagu kass või koer. Neil ei saa omakorda olla sama teadvust kui primaatidel. Veel üks näide: ka emakas olev loode on teadvusel, kuid mitte nii palju kui täisaegne laps jne. Unenägu on ka iseäralik teadvusvorm, kuid ilma meie meeltest pärit teabe osaluseta.
Teadvuse erineva intensiivsusega teooria on teaduse jaoks vaid jumalakartus. Lõppude lõpuks on täiesti võimalik öelda: "Ärgem tajugem teadvust kui midagi maagilist, vaid proovige seda mõõta!"
Tavainimese teadvus on aga midagi täiesti immateriaalset. Teame midagi aju mõne funktsiooni kohta - kus mälu talletatakse, kuidas signaale edastatakse. Kuid kus on teadvus ajus füüsiliselt peidus?
- Üldiselt on paljude teadlaste jaoks teadvus problemaatiline teema. Selle põhijooned on subjektiivsed. Mul pole absoluutselt aimugi, mida te praegu kogete. Ma ei saa tungida teie teadvusse, et tajuda maailma nii, nagu teete. Aju maagilisi osi pole vaja otsida. Ja kui öeldakse: "kuhu mälu on salvestatud", pole see täiesti õige, kuna spetsiaalseid rakke pole. On ajurakkude rühmi, mis töötavad koos väga lühikese aja jooksul.
Kui viskate kivi tiiki, levivad ringid üle vee. Sarnased nähtused esinevad ajus, kus ringide läbimõõt vastab teadvuse sügavusele ja kivi on ükskõik milline tugev sensoorse impulss, mis tuleb väljastpoolt. Kivi suurus on ühenduste ja seoste arv, mis käivitavad objekti või sündmuse. Jõud, millega kivi visatakse, on sensatsiooni jõud.
Arvan, et teadlased võivad hakata teadvust uurima, kuid siin peame tunnistama, et meie võimalused on üsna tagasihoidlikud, ja mõistma, et tõenäoliselt ei loo me põhjuslikke seoseid. Ma ei saa teile öelda, kuidas õnne genereeritakse ajurakkude ja kemikaalide elektriliste signaalide abil. Kuidas üks teiseks muutub, on mõistatus.
Reklaamvideo:
Ajus esinevad nähtused on nagu ringid vees visatud kivist.
“Ütleme nii, et otsustan sõrme painutada. Signaal läheb mu ajule, lihased teevad füüsilist tööd. Kus on mõte selles kõiges? Kas see ilmub ette? Või on see kuskil protsessis?
- Teadlane Benjamin Libet (Ameerika teadlaste teadlaste neuroteadlane, San Francisco California ülikooli füsioloogia teaduskonna teadur - RT) viis kord läbi katse ja ma kordasin seda. Niisiis, inimese peale on paigaldatud elektroodid, mis registreerivad aju aktiivsuse. Kui soovite, peate nuppu vajutama. Mis on uudishimulik: inimesel pole selleks veel aega olnud ja aju aktiivsus on juba muutunud. Selgub, et muutused ajus toimuvad juba ette.
Aju otsustab enne sind
- Jah, ja see on huvitav. Sinu aju oled sina. Nii et sõnad "ta otsustas teie eest" tähendavad teatavat dualismi, mis on vale. Ma näen selles ühe mündi kahte külge: midagi saab väljendada kas aju või enda aistingute vaatenurgast. Mõlemad on seaduslikud ja korraga ei saa juhtuda. Veel üks küsimus, mis on medal ise?
Susan Greenfield / TTA.
Ja veel, kui me teame, mille eest vastutab eesmine rindkere ja mõlemad poolkerad, miks me ei võiks seda mõtet “näha”?
- Sest aju ei tööta väikeste ajude kogumina. Jah, selle sektsioonid on spetsialiseerunud erinevatele asjadele, kuid need töötavad nagu instrumendid, mis kõlavad orkestris, või koostisosad, mis moodustavad roogi. See tähendab, et mitte üksteisest eraldatuna, vaid koos ja koos. Nägemist pakuvad näiteks umbes kolmkümmend aju erinevat osa. Iga sektsioon on multitegumtöö, nagu viiul. Pole vaja proovida kõike taandada ühele geenile, aju osale või saatjale, sest sellise lähenemisega kukub midagi kindlasti välja.
See tähendab, et me ei näe seda mõtet, isegi kui loome selleks mõned uskumatud seadmed?
- Aju tööd saate seda skaneerides jälgida. Tõsi, nende uuringute põhjal tehakse sageli ekslikke järeldusi. Nähes teatud ajupiirkonnas heledaid kohti, järeldavad nad, et millegi eest vastutab keskus, kuid see pole nii.
Paljud inimesed ütlevad, et peamine on hing ja me ei näe seda kunagi, sest see on nähtamatu …
- Mõistame tingimusi. Aju on füüsiline objekt, midagi käegakatsutavat. Mõistus on minu arvates aju isikupärastamine, tänu millele see kohandub erinevate oludega. Ja seal on ka teadvus, millel on alateadvus ja eneseteadvus. Kõik ülaltoodu on osa elusast ajust, võtab selles oma alguse.
Ja seal on surematu hing. Ma pean seda millekski eraldiseisvaks. Seetõttu peate aju, mõistuse, teadvuse ja hinge selgelt eristama. Kõik need mõisted esindavad huvitavat teemat, mida tasub arutada, kuid te ei tohiks nende vahele võrdusmärki panna.
Armastuse ja muude tunnete kohta öeldakse, et need kõik on hormoonid - dopamiin või serotoniin. Kas saate selgitada, mis on armastus, uurides ainult selle bioloogiat?
- See pole selgitus, vaid kirjeldus. See on nagu ütlemine, et tool on mööbliese. Armudes võite näha dopamiini või endorfiinide kasvu. Kuid see nägemus ei seleta subjektiivset armastustunnet.
Mil määral on inimese aju tänapäeval uuritud?
- Seal oli selline müütiline olend - hüdra. Sa raiusid ta pea maha - selles kohas kasvab seitse uut. Nii on ka ajuga: mida rohkem õpid, seda tundmatum ilmneb.
Autor: Sofiko Shevardnadze
