Aleister Crowley kirjutab: "pole ülesannet, mis on tähtsam kui teie mineviku kehastuste uurimine" ja tsiteerib Kalouse oraaklustest pärit Zoroasteri sõnu "uurib hingejõge: lahku läinud ja sellega, millega tulite." Enda, oma tõelise tahte, on võimatu aru saada, kui te ei saa aru oma ilmumise põhjustest siin Maa peal, kui te pole oma varasemaid kehastusi sellel uurinud.
Tahan teha kohe ühe olulise hoiatuse, mis võib-olla valmistab mõnele teile pettumuse. Kui ütleme, et taastame oma eelmiste kehastuste mälu, ei tohiks seda võtta sõna-sõnalt. Isikud, keda me mäletame, ei elanud ilmtingimata siin maakeral.
Teisest küljest, kui meile tundub, et teie nimi on Guy Julius Caesar või Napoleon, pole sugugi vajalik, et meid tapeti Vana-Roomas või lüüakse Waterloos.
Nagu Crowley kirjutas, on maagiline mälu vahend "sisemise tarkuse viimiseks konkreetsesse välimisse vormi". Seetõttu on täiesti võimalik, et teie sisemine "Napoleon" või "Julius Caesar" on lihtsalt inimkonna teadvuseta kollektiivse arhetüüp, mis on riietatud teile arusaadavasse vormi ja pealegi meelitab teie uhkust. Ja veel, nagu uskus Crowley, “võime öelda, et iga maagiline mälu on ehtne, kui see võimaldab meil leida seletuse meie elu välistele või sisemistele oludele. Selles saladusi täis maailmas peaksime tervitama ainult kõike, mis valgustab universumit, kõike, mis aitab meil end tundma õppida."
Miks peaksime oma varasemaid kehastusi meeles pidama? Kõik samal eesmärgil, milleks me näiteks kutsume ja loodame alistada deemonid Beelzebub ja Lucifuge. Enda mõistmiseks! Pole isegi vahet, kas Beelzebub on tõeline või on see lihtsalt teie aju osa, mida proovite omandada. Ükskõik, kas te olite 2,5 tuhat aastat tagasi Hamilcari elevant või on see sümbol, millega soovite edastada oma hinge hetkeseisu, püüdes leida võtit oma praeguste harjumuste ja iseloomuomaduste mõistmiseks.
Maagilise mälu uurimine “meie varasemate sündide mäletamine” on meetod, mille abil lasume omaenda alateadvuse sügavustesse, mõistes end mõistma, oma tõelist tahet.
Aleister Crowley hakkas "maagilise mälu" probleemi vastu huvi tundma üsna varakult. Ja siin mõjutas budism teda märgatavalt. Oma 1904. aastal ilmunud kogumikus „Laulu mõõk“selgitab ta selle partituuri budistlikku vaatenurka: inimese (muutumatu ja igavese teadvuse) isiklikku hinge või egot ei eksisteeri. On vaid ajutine aglomeratsioon erinevate osakestega, mis moodustavad selle, mida me nimetame oma hingeks või egoks. "Ümberkehastumine," osutas Crowley, "näib, et hakkad maha ainult selle klastri välimised kihid, nii et mitme taassündi jooksul jääb Ego mõnevõrra konstantseks, mis selgitab" maagilise mälu "võimalust. (…)
Kuid kuidas on võimalik neid "lõhestatud välimisi kihte" taastada?
Reklaamvideo:
Crowley käsitleb seda küsimust oma raamatus Thisharb ehk mälu viis, number 913, mis ilmus esmakordselt Equinox, I, 7 1912. (“Thisharb” on heebreakeelne sõna Brashith (“algus”), kirjutatud tagurpidi). Crowley väidab, et see "sisaldab usaldusväärseid ametlikke juhiseid selle võime arendamise põhimeetodite kohta". Seeharb on tõesti väga selge ja lihtsa tekstiga ning sisaldab konkreetseid nõuandeid. (See mulje on petlik, nagu suur osa Crowley omadest, kuid sellest hiljem).
Tisharb kirjeldab maagilise mälu uurimise kahte viisi.
Esimene algab "tagasi mõtlemise" ehk vastupidises järjekorras mõtlemise võime arendamisega. Crowley kirjutab:
„Las vabad Adeptad õpivad väliste vahendite abil kõigepealt mõtlema vastupidises suunas, nimelt:
a) lase tal õppida mõlema käega tahapoole kirjutama;
b) lase tal õppida tagurpidi kõndima;
c) kui tal on selline võimalus, laske tal regulaarselt vaadata filme ja kuulata fonograafil tehtud helisalvestisi, otse eest, ja las ta harjub nendega nii palju, et need tunduvad talle loomulikud ja üldiselt mõistetavad;
d) laske tal näiteks tagurpidi rääkimist õppida: „mina olen ta” asemel - „aga ma olen”;
e) lase tal õppida tagurpidi lugemist."
Näete, kui lihtne see on! Vaadake sagedamini filme tahapoole, õppige ütlema "Aga pr I" ja mäletate kindlasti, et oma viimases kehastuses olite muistses Egiptuses preester! Selliseid nõuandeid andes väidab Crowley, et "aju on ennekõike šokeeritud sellest segadusest äärmuseni šokeeritud". Ikka tahaks! Julgen arvata, et kui sellised tavad on piisavalt pikad ja püsivad, siis mitte ainult "mäletate", et olete Napoleon, vaid teil on ka väga kohutav nõuda, et teised teid sellena tunnustaksid!
Üldiselt tuletab Crowley kirjeldatud meetod mulle meelde lapselikku ebausku, et kui lugeda Meie Isa vastupidiselt, siis ilmub kindlasti Saatan! Kuid kas Crowley kirjutas sellest tõsiselt? Tõepoolest, ajakirjas Magic Without Pisarad väidab ta: „Ma ei esitle ühegi oma töö puhul esimese meetodi tulemusi, sest mul pole sellega - ka kõige vähem - õnnestunud. B [rott] Iehi Aour [Alan Bennett] seevastu tegi temaga imesid; ja ta uskus, et see meetod sobib mõnedele inimestele, kuid mitte teistele."
Kas peaksime sel juhul mõistma sõna otseses mõttes Aleister Crowley sõnu, mida ta väidetavalt mäletas, et ta on Rooma paavsti Alexander Borgia, Cagliostro krahvi, prantsuse mustkunstniku Eliphas Levi reinkarnatsioon? Crowley väidab seda ja kirjutab kohe: “Esimene suur oht tuleneb edevusest. Hoiduge "mälestustest", kui te olite Cleopatra või Shakespeare!"
Kui vajate rohkem tõendeid selle kohta, et mitte kõike seda, mida Crowley oma kehastuste kohta kirjutab, tuleks võtta sõna-sõnalt - kui palun!
Siin on kaks tsitaati.
Esimene tsitaat (raamatust "Tiisari raamat"):
„Kui adept“mäletab”, et ta oli eelmises elus mingis kindlas linnas - näiteks Krakowis -, mida ta pole oma praeguses kehastuses kunagi külastanud, siis laske tal kirjeldada seda linna mälust ja vastata ise, kuidas selle elanikud välja näevad. ja mis nimesid nad kannavad. Seejärel lase tal pöörduda selle linna elu ja selle tavade üksikasjade poole. Ja kui see on tehtud võimalikult hoolikalt, lase tal pöörduda kinnituste saamiseks ajaloolaste ja geograafide poole või külastada seda linna isiklikult."
Teine tsitaat (võlust teoorias ja praktikas):
“Oletame, et Aleister Crowley mäletab, et ühel oma varasemast elust oli ta sir Edward Kelly. Kuid sellest ei järelda sugugi, et ta saaks meile üksikasjalikult öelda, milline nägi Krakow välja Inglismaa James I ajal. Materiaalsed sündmused on lihtsalt teatud tavakeele sõnad, ettemääratud šifri sümbolid. See, mis Krakovis juhtus Kellyga, võib tema jaoks mingit tähendust omada, kuid pole põhjust arvata, et need sündmused on tema "järeltulija" jaoks olulised."
Kui huvitav see on! Esimesel juhul - rangelt teadusliku meetodina - meenus mulle, et viibisite keskaegses Krakovis - kui meenutate veelgi, kuidas see linn välja nägi, kes selles elas (nime järgi, palun!) Ja milliseid kombeid need inimesed järgisid. Ja siis kontrollige seda kõike rangelt ajaloolaste tööde abil. Ja kui leitakse tõsiseid vigu - vabandan, mu sõber, pole teil mitte "maagilist mälu", vaid "maagilist skleroosi". Täpsemalt - kõik teie "mälestused" on vaid teie kujutlusvõime viljad, mida oleks tore vaos hoida, kui tegelete sellise tõsise asjaga nagu maagia.
Kuid teisel juhul - täielik järeleandmine. Põrgu see keskaegne Krakov! Jah, kui ma olin Edward Kelly, teadsin teda südamest. Kuid nüüd pole ma pikka aega Kelly olnud ega elanud Krakovis. Miks ma peaksin meenutama väikest linna kauges Poolas?
Kas arvate, et Aleister Crowley mainis Krakovit neis kahes teineteist välistavas retseptis juhuslikult? Või äkki - suurema selguse huvides? Ja see, et "Tisharbi raamat", mis sisaldab neid otseseid vastuolusid MTP-ga, on lisatud sama MTP lisasse, on ka õnnetus? Või äkki on see üsna selge vihje, et tasub natuke järele mõelda? (…)
Mulle tundub, et võti “Tiisari raamatu” õigeks mõistmiseks on selle alguses. See raamat algab järgmise hoiatusega:
Võib olla.
Selle raamatu ülesehitamine puhta skeptitsismi järgi on osutunud võimatuks. Kuid see pole nii oluline, sest selline praktika viib lõpuks skepsiseni - ja võib-olla võimaldab teil sellest üle saada ja edasi liikuda."
Samuti väärib märkimist, et see raamat kuulub B-klassi - teoste klassi, mis on saadud "tavaõpetuse, ehkki valgustatud ja hoolsa" tulemusest, see tähendab, et Crowley ei Sakralisseeri seda kuidagi, vaid rõhutab ka selle iseloomu "Eelised".
Mustkunstnikul on väga oluline olla maagia suhtes skeptiline. Vastasel juhul ei kontrolli ta vaimusid, vaid nemad kontrollivad neid. Kuid mustkunstniku jaoks pole sugugi vähem oluline võlukunsti võimete siiras uskumine. Vastasel juhul on sellega võimatu tegeleda. Maagia puhul on väga oluline kasutada meetodit "justkui …". Pole nii oluline, kas usute vaimudesse või reinkarnatsiooni, peamine on see, et olete kindel, et pöördudes vaimude poole või uurides oma reinkarnatsioone, kasutades maagilise mälu meetodit, mõistate ennast, tükki jumalat endas, oma tõelist tahet.
Crowley kirjutab oma 8. augusti 1918 päeviku sissekandes: “Maagiline mälu on teadvuse järkjärguline avanemine; kui ma teda üles äradan, hakkavad minu teadliku elu sündmused tunduma vähem olulised kui need, mis juurdunud alateadvusse."
Teisisõnu, asjatundjad kasutavad maagilise mälu meetodeid mitte selleks, et koguda rohkem faktilisi tõendeid selle kohta, et tema isiksus eksisteeris siin maailmas kuninganna Cleopatra nime all, ja isegi mitte selleks, et veenda ennast ja kõiki, et budist uuestisünni kontseptsioon on õige, kuid selleks, et kasutada seda oma karma stabiilsete mustrite tuvastamiseks, mõistmaks, mis on tema praeguses elus olulised ja mis mitte, ning võtma tarvitusele abinõud oma töös tasakaalu saavutamiseks. (…)
Aatomi kui elektronidega ümbritsetud tuuma mudelil pole reaalmaailmaga mingit pistmist, kuid just see mudel aitab meil universumit mõista. Maagilise mälu mudel kui katkematu ahel, mille jooksul inimene kogeb üha rohkem uusi inkarnatsioone, võib olla tõene või vale, kuid see konkreetne mudel võib osutuda instrumendiks, millega mõistame oma sisemist universumit, iseennast.
