Üleminek Venemaal 15. sajandil teraviljakasvatuselt põlluharimisele oli põhjustatud demograafilisest plahvatusest ja sellest sai talupoegade jaoks tõeline apokalüpsis. Ivan Julma valearvestused 16. aastal raskendasid põllumajanduse olukorda, põhjustades kuni 90% talude lagunemise.
Ajaloolane Juri Latov (Journal of Institutional Research, nr 2, 2012) üritas osaliselt matemaatiliste meetodite abil (selle meetodi kasutamist põhjustab ka väike hulk uuritava teema allikaid) näidata, kuidas ja miks talurahva kogukond XV-XVI sajandil ilmnes, ja võim Venemaal muutus lõpuks autokraatlikuks.
12. sajandi teisel poolel koostatud vene tsivilisatsiooni esimese juriidiliste normide komplekti Russkaya Pravda pikk väljaanne sisaldas 85. artiklit pisut "pikantse" sõnastusega: "Kui hais sureb, siis vürsti perse; Kui tema majas kasvab tütar, siis ära anna osa; Kui jälgite oma meest, ärge andke neile osa. " Kaasaegse venelase jaoks koomiline väljend "perse" tähendas Kiievi Vene ajal pärandatud vara. Mõiste "smerd" sisu kohta on arvamus, et Kiievis Venemaal oli see isiklikult vabade talupoegade nimi, kellele kuulusid maa-alad, mida nad harisid altona, eraomandi õiguse alusel. Järelikult tähendas artikli 85 kehtestamine, et igas põlvkonnas lahkus osa talupoegade eraldistest vürsti isikus, kes võis vabastatud maadele istutada teisi talupoegi, kuid mitte enam vabu.kuid isiklikult printsist sõltuv.
Valgevene ajaloolane Vjatšeslav Leonidovitš Nosevitš, üks juhtivaid Valgevene tänapäevaseid ajaloolasi ja majandusteadlasi, viis peaaegu 20 aastat tagasi läbi klüomeetrilise uuringu, mille eesmärk oli välja selgitada, kui kiiresti võiks „Vene tõe” artikli 85 abil toimuda talupoegade maatükkide „sissekaevamine”. "Kui jätta tähelepanuta suhteliselt vähesed juhtumid, kui osa väljapeetud eraldistest läks vallalistele tütardele," kirjutas Nosevitš, "kõlab vastus puhtalt matemaatilise probleemina - määrates tõenäosuse, et haiseja omanik poegi maha ei jäta."
Nosevitš otsustas, et “optimaalseim viis sellise probleemi lahendamiseks on arvutimudeli modelleerimine. Võimalik on simuleerida tingimusi, kus perekonnad sigivad konkreetsetes lahtrites. Ja nende kõigi järeltulijate arv määratakse juhuslike arvude generaatori abil jaotuse populatsiooni põhjal. Piisavalt suure arvu perede jaoks vastab kogusumma meid huvitava sündmuse keskmisele tõenäosusele.
Nosevitši mudelis vaadeldi 900 maatüki ajalugu (mudel võeti ära nii uute maade kujunemisest kui ka muude väliste tegurite mõjust). “Igaüks neist võiks kuuluda ühte või mitmesse väikesesse perekonda (lastega vanemad, keskmiselt 5 inimest pere kohta). Eeldatav kasvutempo sõltus jaotamisel olevate perede arvust: kui see oli 1, siis kasv oli maksimaalne, kui 2, siis vähenes see poole võrra. Kui 3 peret on eraldatud, muutus eeldatav kasv nulliks, 4 või enama perega - negatiivseks (laste arv oli väiksem kui vanemate arv). Maksimaalne koefitsient valiti viisil, mis tagaks simuleeritud populatsiooni kogu suuruse püsivuse, ja see oli 1,4% põlvkonna kohta.
Kui jaotus osutus ülerahvastatud (2 või enam perekonda), siis ühe põlvkonna jooksul võis üks pere kolida naaberkrundile, kui see oli vaid tühi või asustatud ühe perekonna poolt. Nosevitš nõustus, et talupoegade peres võib olla maksimaalselt 8 last.
Reklaamvideo:
Enne selle mudeliga mängimist artikli 85 kehtestamise tagajärgede järgi asustas Nosevitš kõik 900 jaotust; siis 10 põlvkonna jooksul korrutasid ja asustasid nende elanikud vabalt, nii et asustusstruktuur omandas juhusliku iseloomu. Saadud pilt oli hästi kooskõlas perede tegeliku jaotusega jaotuste kaupa, nagu ilmneb keskaegsete inventuuride andmetel (umbes 7 inimest "suitsu" kohta).
900-st modelleeritud proovitükist olid 25–30% pidevalt asustamata (tühermaad), iga ülejäänud korral oli erinevas põlvkonnas 1,2–1,75 väikest peret (s.o 6–8 inimest), kõige keskmisel juhul - 1,4 pere (7 inimest). Ja nüüd alates 11. põlvkonnast, kui 648 krundil töötasid 928 peret, hakkas Nosevitš jälgima "Vene tõe" 85. artikli kohaldamise tagajärgi.
Seega kehtib Nosevitši mudelis tehtud oletuste kohaselt 6 põlvkonna vürstivara kategoorias "Vene tõe" 85. artikkel (kuna ühe põlvkonna eluiga on 25-30 aastat, siis räägime umbes 150-180 aastast, s.o. umbes 1300) pidi läbima kuni 90% talupoegade eraldistest. 12 põlvkonna jooksul (15. sajandi lõpuks) oleks see osakaal pidanud tõusma 99% -ni.
Nosevitš, kasutades mõiste "feodalism Venemaal" terminoloogiat, järeldab: "Vene tõe" artikli 85 kehtestamine iseenesest oli piisav tingimus peaaegu täielikuks feodaaliseerimiseks teatud aja jooksul (mitu sajandit).
Võib-olla, tõsi, tekib küsimus: kas Russkaja Pravdas ei kajastu vürstiriigi soov haarata kõigi subjektide - mitte ainult talupoegade, vaid ka bojarite - pääsuvara? Nosevitši tõlgendusel Kiievi Vene ajajärgul on võib-olla siiski alust, kuna samas "Vene tões" oli artikkel 86 "Poissmehe tagumikul ja meeskonnal": "Isegi kui te olete poissmeeste meeskonnas, ei saa te vürsti jaoks eesli võtta". aga ei tule isegi poegi, vaid tütreid, kes mässaksid. " Nii läks poissmehe või vigilante pääsuvara ainult tema järeltulijatele - kõigile poegadele või tütardele. Järelikult, kui Vana-Vene vürst andis maa pojarile või vigilantele, pidid nad jääma igavesti eraomandisse. Kuid talupoegade maa pidi järk-järgult üle minema vürsti kätte,kes saaks neid siis oma bojaaridele laiali jagada ja vabade talupoegade maad feodaalsõltuvaks muuta.
Nosevitši mudelit saab kasutada ka Ivan IV kohutava ühe reformi eeldatavate tagajärgede hindamiseks, kes andis 1562. aastal välja dekreedi escheat valduste konfiskeerimise kohta. Selle tulemusel sattusid moskvalaste kuningriigi bojarid samasse olukorda kui Kiievi Rusi hambad: nende maad pidid aja jooksul "voolama" tsaari kätte. Veelgi enam, mõisate "riigistamine" võiks minna veelgi kiiremini, kuna Moskva autokraatlikul valitsejal, kes vabalt oma poegade elu ja surma vabastas, oli õigus kloostris häbisse sattunud boikot sunniviisiliselt vangistada, keelata tal abielluda ja lihtsalt tappa (et Ivan Kohutav regulaarselt ja tegi).
Seega, kui seda dekreeti täidetaks järjekindlalt, saaks "erandi" lõpetada umbes 2-3 põlvkonna jooksul - vähem kui sajandi jooksul. Moskva bojarite õnneks peatas Ivan Julma surm mõisate "natsionaliseerimise" ja pärast 17. sajandi alguse mured loobusid Moskva tsaarid üldiselt "hirmuäratavatest" aadli vastu suunatud meetmetest.
15. sajandi Venemaal põllukultuuridelt põllupidamisele ülemineku modelleerimine
Vene talupoja tööstusega seotud eelseisvate ajastute raskuste ja riskide kirjeldamine võib kannatada uue ajastu reaalsuste "ümbermineku minevikku". Lõppude lõpuks viitab teave madala ja ebastabiilse saagikuse kohta (mida näiteks L. V. Milov tsiteerib) põllukultuurile, mida kuni 15. sajandi lõpuni hõivas väike osa elanikkonnast. Niisiis, Loode-Venemaal oli see umbes 10%. Suurem osa, umbes 90%, elas väikestes metsakülades (tavaliselt mitte rohkem kui 4 meetrit), kus tegeleti põllumajandusega.
See põllumajandustehnoloogia on üsna primitiivne, see hõlmab sagedast (3–4 aasta pärast) liikumist ühelt metsaalalt teisele. Kättesaadavad andmed näitavad siiski, et see andis vapustava saagikusena umbes 10 iseenesest, mis on rohkem kui võita enda saagikoristuste taustal iseenesest-3-5. Kui talupoegade pered käisid väikestes gruppides läbi metsa, põletades põllumaade jaoks uusi krunte, oli keeruline neid nii tatari röövlite kui ka vürstiriikide bojarite jaoks "kätte saada". Kogukonnast polnud sõltuvust, samamoodi polnud vaja kogukonda ennast.
Mis pani Vene talupojad loobuma sellest tõeliselt taevalikust eluviisist, mis meenutab Metsiku Lääne ameeriklaste piire üksikisiku maksimaalse emantsipeerumise õhkkonnas? "Paradiisist väljasaatmise" selgitamiseks tuleks meenutada D. Northi ja R. Thomase välja pakutud neoliitikumi revolutsiooni tõlgendust. Primitiivses ühiskonnas valitses ühisvara, kus haruldastele loodusvaradele (jahimaadele, püügipiirkondadele) oli juurdepääs eranditeta kõigile. See tähendab, et on olemas üldine ressursside kasutamise õigus enne püüdmist ja isiklik õigus neid kasutada pärast püüdmist. Seetõttu on kõik huvitatud avalike ressursside röövellikust tarbimisest "siin ja praegu", muretsemata taastootmise pärast. Tekib üldtuntud tragöödia.
Kuni loodusvarasid oli küllaga, ei olnud ühisomandi negatiivsed tagajärjed oluliseks probleemiks. Rahvastiku kasvust tingitud ressursside kahanemine viis aga umbes 10 000 aastat tagasi kõigi aegade esimese revolutsioonini tootmises ja asutustes.
D. North ja R. Thomas väitsid, et esimese majandusrevolutsiooni (nagu neid nimetati neoliitikumi revolutsiooniks) põhisisu oli eraomandi elementide teke, tagades üksikisiku, perekonna või hõimu ainuõigused haruldastele ressurssidele. Just ühiskaupade tragöödia ületamine võimaldas peatada tööjõu marginaalse toote languse.
R. Northi ja R. Thomase välja pakutud neoliitikumi revolutsiooni tõlgendus selgitab “Salinsi paradoksi” (nimetatud antropoloog Marshall Salinsi järgi, kes selle avastas): 20. sajandini püsinud ürgsed hõimud, kes ei läbinud neoliitikumi revolutsiooni etappi ega tunne eraomandit, söövad palju rahuldustpakkuvamat toitu. mida varase tsiviliseeritud ühiskonna inimesed sõid, arheoloogiliste andmete põhjal otsustades. Neoliitikum, nagu selgub, pole elatustaseme tõstmise meetod, vaid viis selle languse aeglustamiseks.
Jaotuselt põllumajandusele ülemineku selgitamiseks tuleks kasutada sama loogikat, et selgitada üleminekut rohkest põllupidamisest kehva künnisega põllumajandusele. 15. sajandil, nagu näitasid Loode-Venemaa andmed, tema rahvaarv peaaegu kahekordistus. Laialivalguv rahvastik täitis kiiresti mahajäetud metsad kiiresti, hävitades need osaliselt. Talupojad seisid silmitsi marginaalse toote kiire langusega. Nad pidid minema üle põllukultuuride kasvatamisele, sest ülemäärase arvuga metsad andsid vähem kui põllumaad. Üleminek põllukultuuridelt põllukultuuridele toimus 15. sajandi lõpuks üsna kiiresti, umbes 50 aasta pärast. Intensiivse stressi all vajasid talupojad hädasti abi. Ja see abi tuli tsentraliseeritud riigi ja kogukonna institutsioonide vormis. Vaba tööjõud on minevikees oli "idane despotism".
E. S. Kulpini välja pakutud 15. sajandi sotsiaal-ökoloogilise kriisi kontseptsioon sunnib meid D. Northi ja R. Thomase mõttekäikudes mõningaid kohandusi tegema. Ilmselt toimub ühiskaupade ammendumise korral omandiõiguse täpsustamine alati, kuid see ei tähenda tingimata "normaalse" eraomandi arendamist. Samuti võiksid omandisuhete regulaatori ülesandeid täita sellised kollektivistlikud institutsioonid nagu riik ja üldsus.
16. sajandi kriisi selgitamine demograafilise tsükli mudeli abil
Tööstusele eelnenud ühiskondi uurides jõudis 20. sajandi alguse ameerika demograaf Raymond Pearl järeldusele rahvastiku suuruse tsükliliste kõikumiste - demograafiliste tsüklite - kohta. Tema arvates kirjeldab rahvastiku kasvu "logistiline kõver": algul kasvab populatsioon üsna aeglaselt, siis kasv kiireneb, kuid mõne aja pärast läheneb kõver asümptootile, pöördub ja liigub seejärel mööda asümptotti. See tähendab, et elanikkond on lähenenud ökoloogilise niši piiridele ja näljasuremus on kompenseerinud loodusliku viljakuse.
Kuna tööstusele eelnenud ühiskondades on toiduressursid elanike arvu suurenemisega stabiilsed, väheneb vastavalt ka tarbimine inimese kohta. Kasvava elanikkonna ja väheneva tarbimise vahelised "käärid" viivad ühiskonna kokkuvarisemise äärele, kui juhuslikud välised tegurid (sõda või saagi ebaõnnestumine) võivad põhjustada demograafilise katastroofi - märkimisväärse osa elanikkonna surma. Pärast seda langeb demograafiline rõhk ja algab uus demograafiline tsükkel.
R. Pearli kontseptsiooni test puutub kokku ajaloolise statistika nõrkusega: kui rahvastiku suuruse muutuste osas on ikkagi võimalik kuidagi otsustada, siis tarbimise taseme kohta andmed praktiliselt puuduvad. Toiduainete hinnad ja reaalpalk võivad siiski olla ressursside ülejäägi või nappuse mõõt. Hiljem uuris seda küsimust üksikasjalikult Michael Postan. Analüüsides XIV sajandi "musta surma" tagajärgi, sõnastas ta järgmise põhjuste ja tagajärgede ahela: rahvastiku vähenemine toob kaasa asjaolu, et varasem maa puudus asendatakse selle ülejäägiga, on tööjõupuudus; tööjõupuuduse tagajärjed on reaalpalga (s.o terana arvestatud palga) järsk tõus ja maa väärtuse langus (s.o maa rentimise, töölt lahkumise ja korvese langus).
Välisajaloolaste ja demograafide mudelite põhjal andis kaasaegne vene ajaloolane S. A. Nefedov majandusliku tõlgenduse Moskva kuningriigi kriisist 16. sajandi lõpus. Traditsiooniliselt on seda kriisi kombeks seletada Ivan Julma poliitika läbikukkumistega - Liivi sõda ja oprichnina. S. A. Nefedovi kontseptsiooni kohaselt süvendasid Ivan IV vead aga juba alanud kriisi veelgi.
16. sajandi esimesel poolel oli moskvalaste arv tõusuteel, mida tõendab rahvaarvu kasv umbes 50%. Ülerahvastatuse sümptomiks oli tsiviiltöötajate palkade langus: kui umbes 1520. aasta paiku oli võimalik tavalise päevapalgaga osta umbes 11 kg leiba, siis 1568. aastal - ainult 4 kg.
„Viimane õlekõrs” oli Liivi sõda, mille ajal leidis Venemaa end peaaegu „rindejoonest”, sõdides samaaegselt liivlaste, Rootsi, Leedu ja Krimmiga. Aastal 1566 kutsus tsaar Ivan IV Zemsky sobori otsustama, kas sõda jätkata. Euroopa parlamendid keeldusid sellises olukorras tavaliselt - pidage meeles, et Inglise revolutsioon sai alguse Inglise parlamendi keeldumisest kehtestada Šotimaa mahasurumise rahastamiseks Charles I palvel uusi makse. Kuna venelane Zemsky sobor ei sarnanenud Inglise parlamendiga, rääkisid tsaari tuju haaravad sobo liikmed peaaegu ühehäälselt sõja jätkamise ja maksude tõstmise poolt.
"See oli saatuslik otsus," kirjutab Nefedov, "mis viis katastroofini."
Pärast katedraali 1566. aastal olid maksud umbes 3,5 puuda inimese kohta - kaks korda rohkem kui 1550. aastate alguses. Kuna juba 16. sajandi keskel hakkasid talupojad süstemaatiliselt nälgima, viis vilja äravõtmine, millest toiduks ei piisanud, vältimatult katastroofilise näljahäda ja epideemiate puhkemise. Ivan Julma oprichnina "katsetused", saagi ebaõnnestumine ja katkuepideemia muutsid sõja ajal tekkinud näljahäda tõeliseks Apokalüpsiseks.
Ajaloolised materjalid näitavad selgelt nälja ja epideemiate suurenemist Novgorodi piirkonnas alates 1560. aastast: pisut enam kui kümne aasta jooksul tõusis hüljatud talude osakaal 9,9% -lt 93,2% -ni.
1573. aasta "läbiotsimise" käigus osutasid kirjatundjad hoone lagunemise, omanike lahkumise või surma põhjused: nälg, katk, maksude eest põgenemine, Liivimaale viiel maanteel kulgevate vägede vägivallatsemine. Osa obezhist oli talupoegade kolimisest kuni kaardiväelaste valdustesse lohutu.
Killustatud andmete uurimine palgatud kloostritöötajate palkade ja maa rentimise kohta Venemaal 16. sajandi lõpus kinnitab M. Postani kontseptsiooni. Nii ületasid reaalpalgad 1576. aastal 9 kg leivakulu. Mis puutub talupoegade talude väljapressimistesse, siis kui 1540-1560 aastatel oli üür ja maks kokku umbes 10–14 pood leiba inimese kohta, siis 1580–1590 langes see 2–4 poodini - umbes 5 aeg.
Nii ei kasvanud talupoegade ekspluateerimise tase 1570. aastate katastroofile järgnenud perioodil (nagu väidavad mõned ajaloolased), vaid hoopis vastupidi - märkimisväärselt - täielikult kooskõlas majandusteooriaga.
1570. aastate katastroofi ajalugu näitab, et Vene autokraatliku valitsuse tegevus mitte ainult ei silunud loodus-geograafilise keskkonna „ebaõnnestumisi“, vaid tõi sageli kaasa ka autokraatia veelgi tõsisemate „ebaõnnestumiste“. Kuna despootlik võim on looduskeskkonna ja geograafilise keskkonna iseärasustega kaasnevate riskidega koos keskajal ja tänapäeval praktiliselt kontrollimatu, seisid venelased silmitsi ka riskidega, mis on seotud valitsevate autokraatide ettearvamatu käitumisega.
