Kari kirjutati uurijate teise Uurali konverentsi tulemuste põhjal, mis toimus Tšeljabinski linnas 20. – 21. Oktoobril 2018.
Nii on otsijate teine Uurali konverents, mis toimus Tšeljabinski linnas 20. – 21. Oktoobril 2018, lõppenud. Konverents on läbi, kuid pärast seda on nii-öelda väga hea järelmaitse. Konverentsi korraldas tuntud blogija, reaalajaloo uurija, minu sõber Dmitri Mylnikov (pildil vasakul).
Dmitri Mylnikov, Aleksei Kungurov, Oleg Tolmachev, Artur Abdullin ja teised tegid ettekandeid. Videomaterjale pärast redigeerimist saab netist näha.
Selles artiklis tahaksin puudutada punkte, mis konverentsi toimingutes kuidagi ei kajastu. Mitte sellepärast, et nad oleksid "klassifitseeritud". Muidugi mitte. Just nii suurtel grandioossetel üritustel jääb kajastuse puudumise tõttu kulisside taha. Midagi arutatakse isiklikult, midagi kõrvale ja midagi väljendatakse versioonide tasandil ning on selge, et see ei lähe laiale publikule.
Saabusime (oleme väike delegatsioon Tomski uurimisrühmast "Tiiger". Fotol vasakult teine, rühmajuht Oleg Tolmachev ja kolmas vasakult, rühma liige Nina Panyukova) Tšeljabinski linna 19. oktoobril 2018.
Ja pääses kohe, nagu öeldakse, laevalt palli. Dmitri Mülnikov andis laiendatud ringkäigu vanas Tšeljabinskis.
Reklaamvideo:
Juba ekskursiooni esimestest minutitest sai selgeks, et meid ootab ees mitmeid aistinguid. Esimene asi, millele Dmitri meie tähelepanu juhtis, oli linna vanade hoonete ehitamine mõnele muistsele varemele. Lisaks kasutati ehitiste püstitamiseks hävitatud ehitiste elemente. Pärast selliseid "tehnikaid" ehitatud ehitised muutusid kõik justkui laigudeks. Niisugune, teate, laiguline tellistest ja graniidiplokkidest tekk.
Siin on see, mida ma mõtlen: nagu fotol näete, on tinglik kelder valmistatud erineva kujuga graniitplokkidest. Keeruline igal juhul. Niisiis, kui kasutada ainult ehitusmaterjali oma eesmärkidel. Siis tuleb tellistest täidis ja alles siis jälgime moodsate telliste sisestusi. Vaatemäng tuleb öelda lummav. Ja see kõik on teie silme ees. Kuid kui Dmitri ei pööraks sellele tähelepanu ja kui ta ei täidaks seda oma selgituste ja kommentaaridega, jääks see kõik kulisside taha. Läheks mööda meie teadvusest ja nägemisest.
Terved seinad on niimoodi virnastatud. Näiteks on näiteks maja kaks seina edukalt ümber kujundatud ja muutunud aiaseinteks.
Siin näeme hooneplokkide alust, tinglikult nimetame katastroofile eelnenud perioodi ja hilisemat telliskivi.
Siin kasutatakse jälle "üleujutuse-eelseid" müüritiseplokke, mis täidetakse veelgi moodsamate materjalidega.
Nagu selgitas Dmitri, oli antiikne Tšeljabinsk vaieldamatult, kuid mitte samas suuruses ja vales formaadis, nagu Ilja Bogdanov seda eelmisel aastal esitas. Dmitri tõestas seda veenvalt, esitades vaieldamatuid argumente.
Ja siis hakkas lihtsalt fantaasia, niiöelda. Andrese Nikolai Mihhailovitš Miassist kasutas Dmitri nõusolekul vanalinnas hoonete ehitamise kuupäevade kindlaksmääramiseks biolokatsioonimeetodit. Siin on tema töö: "Tõhus geofüüsika" -
Ma ei hakka vaeva nägema meetodi olemuse üle, jätan selle autoriõiguse autorile, kuid panen tähele meetodi erakordset realismi ja täpsust.
Lähim katastroof tuvastati 136 aastat tagasi. See on vanalinnas hoonete üks tase. Enne teda juhtus Dmitri sõnul suurejoonelisem ja võimsam katastroof. See juhtus 1492. aastal. Dmitri ühendab selle katastroofi enesekindlalt oma versioonidega reportaažidest "Maa teine ajalugu" ja "Imeline maailm, mille oleme kaotanud".
Ja mulle meenus kohe, et 1492. aastal langeb kiriku uus aasta. Aasta algus lükatakse septembrisse ja aastaid arvestatakse nullperioodist. Oh kuidas!
Niisiis, see on iidsem ehitustase. Just selle perioodi hoonete jäänustest moodustati hilisem "uusversioon". Ma ei tea, kuidas kelle jaoks see minu jaoks oli nagu sensatsioon.
Samuti "küsis": looduse hävitatud ehitised (loodusõnnetus)? "Vastus" on ei. Relvade poolt hävitatud ehitised? Vastus on jaatav.
Nii kommenteerib Nikolai Andrejev ise: “Kirovka ja ul. Tõestatud ehitiste vundamentide ehitamise aeg. Tööjõud näitas 336 kuni 333 aastat tagasi. See on saadud tänapäevases kronoloogias 1682–1685. Viimane kuupäev viitab Tšeljabinskgraždanproekti hoonele Leninski prospektis, kus konverents toimus. Miassis märkasin sellist korrapärasust ka Avtozavodtsevi puiesteel hoonete ehitamise aja hindamisel, kesklinnast kaugemal, pisut hilisemas ehituses. Siiani oleme ehitiste tagasitäitmise sügavust hinnanud ainult ul. Töö. See näitas 3,7 m. Samal ajal osutus vundamendi aluse sügavuseks umbes meeter rohkem. Need hooned hävitati. Ja need taastati allesjäänud kivi- ja telliskildudest, nagu me seal näitasime, juba 1880. aastatel."
Sama päeva õhtul prooviti biolokatsiooni meetodil kindlaks teha linna nimi, mis oli siin enne katastroofi. Nimi Tšeljabinsk ilmus mitte nii kaua aega tagasi. Mitte rohkem kui 150 aastat tagasi. Esimene täht "C" oli enesekindlalt tuvastatud. Edasi kuidagi asja ei läinud. Kohvik, kus istusime, oli üsna lärmakas.
Ja alles kaks päeva hiljem oli mul põllult saadud teave kaetud. Kui muudate vokalisatsiooni pisut, saate "Tselyabinsk". Terve, terve või midagi tervet. Terviklikkus! Inspiratsioon tuli. Veel edasi. Tähtedest rääkides seostaksin "B" "jumalannaga" ja "INSK" naissoost "Yiniga".
Jagades "avastust" Dmitrile, märkis ta minu üllatuseks, et Tšeljabinsk asub praktiliselt mandri keskel ja nullmeridiaan möödus iidsete kaartide järgi just sellest. Hiljem, pärast kahte katastroofi, "meridiaan" liikus Pulkovosse ja sealt edasi Greenwichi. Samuti on vaimne teave teatud jumalanna esiisa kohta, kes elas sellel alal iidsetel aegadel. Seda "sensatsiooni" tuli mõista.
Kui me vaid eeldame, et ma arvasin, et Tšeljabinski kohas asuv muinaslinn kandis mingisugust püha kujundlikku teavet, siis langeb kõik oma kohale. Siis ei kandnud ta terviklikkuse pilti kui sellist? Kas see pole tervikliku alguse ja loomuliku alguse pilt? Lõppude lõpuks ei saaks jumalanna progenitor siin lihtsalt elada?
Mu mõtetes hakkas esile kerkima neil aladel iidsetest aegadest austatud "Kuldse Naise" pilt.
Ja siis toimus teadvuse välk. Igal maakera linnal on mingisugune püha pilt. Tšeljabinsk kutsuti seda põhjusel. Infotehnoloogiaväli ise näib olevat ajendanud seda, mida linnaks peaks pärast katastroofi kutsuma.
Tšeljabinsk sisaldab tervikliku alguse kujutist. Ja kogu see elu andev naiselik põhimõte on nähtav. Ma arvan, et Tomsk sisaldab geneerilist teavet põlvkondade kaupa kogutud teadmiste kassadena. Peate mõtlema teistele linnadele ja lugema teavet väljalt.
Muinaslinnad ehitati hiljem üles nende piltide summutamiseks. Peida niiöelda standardid. Kasutati ka musta maagia meetodeid. Igal juhul tasub selle teabega töötada ja proovida seda välja mõelda. Ja siin on vaja mõttekaaslasi, kes prooviksid oma linnades aru saada, milline kuvand ja mis päritolu on nende linn. Praegu arvan, et need iidsed jõukohad kujutasid endast pilte, mis sarnanesid universumi energeetilise teabevälja portaalidega. Või vähemalt Maa. Kujutised juurtest ja kohalikest teadmistest. Sest ma arvan, et inimkond ja nii edasi. Küsi mida? Meenutamata midagi ja ilma orientiirideta, vastan. Kuid see on hoopis teine vestlus.
Vestlus on erinev, kuid reaalsus on tänapäevane. Tšeljabinski ülikooli fassaadile olid paigaldatud gargoilide figuurid, teisisõnu deemonid. Ja huvitaval kombel ei peeta seda fassaadi üldise väljanägemise kahjustamiseks. Kuigi muudel juhtudel ei kirjuta ükski linna peaarhitekt arhitektuurse lahenduse muutmise lepingut alla. Kummaline?
Pole midagi imelikku "! Ja portaalide ja piltide sulgemine ning enda tarbeks energia eemaldamine on täies hoos just "siin ja praegu". Need olendid teavad hästi "siin ja praegu" olekut. Nad teavad palju rohkem, mida me ei tea. Kuid Venemaa ei langenud. Oleme elus ja see tähendab, et seisame sissetungijate laienemise vastu. Arvame, mis tähendab, et meil on võimalus kakelda. Kirjutame üksikasjaliku artikli oma energia allalaadimise kohta.
Lahkusime Tšeljabinski teistmoodi. Nad lahkusid ja võtsid endaga kaasa korraldajate külalislahkuse, linna soojuse ja vanade tänavate ainulaadsuse, mis on mõnikord nii sarnane vana Prahaga.
