Pärast iga 19. sajandi kolme suurt sõda - koos Napoleoni, Krimmi ja Balkaniga - võttis Venemaa rahanduse ja majanduse taastamine aega 20-25 aastat. Samal ajal ei saanud Venemaa kahe võidetud sõja ajal alistatud vastaste eelistusi.
Kuid militaristlik meeletus ei peatanud sõjaväge, mis oli hästi teadlik kolme varasema sõja ja kahekümnenda sajandi alguse majandustulemustest. Venemaa-Jaapani sõda läks Venemaale maksma üle 6 miljardi rubla ning selle sõja eest võetud välislaenude maksed maksti kuni 1950. aastani, kui mitte enamlaste maksejõuetuse tõttu.
Venemaa veetis kolmveerand 19. sajandist lõpututes sõdades. Ja need pole ainult sõjad välise vaenlasega, vaid ka pool sajandit kestnud Kaukaasia sõjad ja Kesk-Aasia sõjad. Suurimat laastamistööd riigile tõid aga kolm sõda - Napoleoni, Krimmi ja Balkaniga. Jah, 19. sajandil sõdisid kõik imperialistlikud võimud nii kolooniate kui ka nende naabrite pärast Euroopas. Kuid enamikul juhtudel said võitjad ka materiaalse omandamise: maa, heastamised või vähemalt kaotava riigi spetsiaalsed kaubandus- / ärirežiimid. Venemaa jaoks tõi kaotused isegi võidetud sõjad. Mis - ajaloolane Vassili Galin räägib lühidalt raamatus “Vene impeeriumi pealinn. Poliitökonoomia praktika.
1806-1814 sõda
Võidukas sõda Napoleoniga lõppes Venemaa rahanduse täieliku häirimisega. Raha väljalaskmine, mille tõttu kaeti suurem osa sõjalistest kuludest, viis hõbe rubla vahetuskursi 1806-1814 kolmekordse languseni. alates 67,5 kuni 20 kopikat. Ainult 1812-1815. paberraha anti välja 245 miljoni rubla eest; lisaks 1810. ja 1812. aastal. tehti uusi makse ja kehtestati uued maksud; kõigi mittesõjaliste osakondade tegelikke (hõbedastes) eelarveid kärbiti 2–4 korda.
Kogu riigivõlg kasvas Aleksander I valitsemisaja lõpuks, võrreldes 1806. aastaga, peaaegu 4 korda ja ulatus 1,345 miljardi rublani, samas kui riigitulu (eelarve) oli 1820. aastate alguses vaid 400 miljonit rubla. (st võlg oli pea 3,5 aastaeelarvest). Raharingluse normaliseerimine pärast sõda Napoleoniga võttis rohkem kui 30 aastat ja see jõudis alles 1843. aastal Kankrini reformide ja hõbe rubla kasutuselevõtuga.
Reklaamvideo:
Krimmi sõda 1853–1856
Krimmi sõja käivitas võitlus Türgi "Ottomani pärandi" eest, mis on suunatud lagunemise suunas, Nicholas I, "Euroopa haige mehe", sõnul Euroopa juhtivate võimude vahel. Sõja otsene põhjus (Casus belli) oli usuline vaidlus Prantsusmaaga, kes kaitses oma domineerivat Euroopa rolli. Selles vaidluses leidsid slavofiilid Dostojevski sõnul "Venemaale väljakutse, mille au ja väärikus ei võimaldanud tal keelduda". Praktiliselt tähendas Prantsusmaa võit selles vaidluses oma mõju suurenemist Türgis, mida Venemaa ei soovinud lubada.
Krimmi sõja tagajärjel on Venemaa riigivõlg kolmekordistunud. Riigivõla kolossaalne kasv tõi kaasa asjaolu, et isegi kolm aastat pärast sõda moodustasid sellelt tehtavad maksed 20% riigieelarve tuludest ja peaaegu ei vähenenud kuni 1880. aastateni. Sõja ajal väljastati täiendavalt 424 miljoni rubla väärtuses kreeditarveid, mis enam kui kahekordistasid (734 miljoni rublani). Juba 1854. aastal lõpetati paberraha tasuta vahetamine kulla vastu, kreeditarvete hõbedane kate langes enam kui kaks korda 45% -lt 1853. aastal 19% -le 1858. Selle tagajärjel nende vahetus hõbeda vastu lõpetati.
Sõja tõstatatud inflatsioonist õnnestus üle saada alles 1870. aastaks ja täieõiguslikku metallistandardit ei taastatud enne järgmist Vene-Türgi sõda. Sõda tõi seoses väliskaubanduse (teravilja ja muude põllumajandussaaduste eksport) blokeerimisega kaasa sügava majanduskriisi, mis põhjustas tootmise languse ja paljude Venemaa mitte ainult maapiirkondade, vaid ka tööstusettevõtete hävingu.
Vene-Türgi sõda 1877–78
Vene-Türgi sõja eelõhtul võttis Venemaa rahandusminister M. Reitern kategooriliselt sõna selle vastu. Oma suveräänile adresseeritud märkuses näitas ta, et sõda tühistab kohe 20 aasta pikkuste reformide tulemused. Kui sõda sellest hoolimata algas, esitas M. Reitern lahkumisavalduse.
Sõda Türgiga toetasid slavofiilid, kelle üks juhte N. Danilevsky kirjutas juba 1871. aastal: „Hiljutine kibe kogemus on näidanud, kus asub Venemaa Achilleuse kand. Ainuüksi mererandi või isegi Krimmi arestimisest piisab, kui tekitada Venemaale olulisi kahjusid, halvates tema jõud. Konstantinoopoli ja väina omamine kõrvaldab selle ohu."
Dostojevski kutsus ka arvukates artiklites aktiivselt üles sõda türklastega, väites, et "selline ülbe organism nagu Venemaa peaks särama ka tohutu vaimse tähendusega", mis peaks viima "slaavi maailma taasühinemiseni". Sõja jaoks, kuid pragmaatilisest küljest propageerisid ka läänistajad, näiteks N. Turgenev: „Tulevase tsivilisatsiooni laiaks arenguks vajab Venemaa rohkem mere poole jäävaid ruume. Need vallutused võivad Venemaad rikastada ja avada vene rahvale uusi olulisi edasiliikumisviise, need vallutused muutuksid tsivilisatsiooni võitudeks barbarismi üle."
Kuid ka paljud avaliku elu tegelased olid sõja vastu. Näiteks kirjutas tuntud ajakirjanik V. Poletika: „Eelistasime olla vene muushiku viimaste pennide jaoks kiksiotilised. Ilma et oleksime ise võtnud kõiki kodanikuvabaduse märke, ei väsinud me kunagi teiste vabastamiseks Venemaa verd. ise vaevlesid skismis ja uskmatuses, hävitati nad Püha Sophia kiriku jaoks risti püstitamise eest.
Finantseerija V. Kokorev protesteeris sõja vastu majanduslikust aspektist: „Venemaa ajaloolane on üllatunud, et oleme kaotanud oma rahalise jõu kõige tähtsusetuma asja pärast, pannes 19. sajandil kaks korda kummaski valitsemisajas mõne türklase vastu võitlema, justkui oleks need türklased võinud meie juurde tulla Napoleoni sissetungi vormis. Vene võimu rahulik ja korrektne areng majanduse ja rahanduse mõttes ilma türklaste all toimuvate kampaaniateta, sõduri keeles rääkimise, sõjateatris tapmise ja kodus raha raiskamise korral oleks Portole avaldanud palju suuremat survet kui intensiivne sõjaline tegevus."
Ka Saksamaa liidukantsler O. Bismarck hoiatas Vene tsaari, et „toores, seedimata Venemaa mass on liiga raske, et reageerida hõlpsalt igale poliitilise instinkti ilmingule. Nad jätkasid nende vabastamist - ja rumeenlaste, serblaste ja bulgaarlaste puhul korrati sama asja nagu kreeklaste puhul. Kui Peterburis tahavad nad kõigist seni kogetud ebaõnnestumistest praktilise järelduse teha, oleks loomulik piirduda vähem fantastiliste edusammudega, mida rügementide ja suurtükkide väel saavutada võib. Vabanenud rahvad ei ole tänulikud, vaid nõudlikud ja arvan, et praegustes tingimustes oleks idaküsimustes korrektsem juhinduda tehnilisemast kui fantastilisest kaalutlusest."
Ajaloolane E. Tarle oli veelgi kategoorilisem: "Krimmi sõda, Vene-Türgi sõda aastatel 1877-1878 ja Venemaa Balkani poliitika aastatel 1908-1914 on üksainus toimingute ahel, millel polnud vene rahva majanduslike või muude imperatiivsete huvide seisukohast vähimatki tähendust." … Teine ajaloolane M. Pokrovsky leidis, et Vene-Türgi sõda oli "raha ja jõudude raiskamine, täiesti viljatu ja riigi majandusele kahjulik". Skobelev väitis, et Venemaa on ainus riik maailmas, mis lubab endale luksust kaastundest võidelda. Prints P. Vyazemsky märkis: “Vene veri on taustal ja ees on slaavi armastus. Ususõda on hullem kui ükski sõda ja on praegusel ajal anomaalia, anakronism."
Sõda läks Venemaale maksma 1 miljard rubla, mis on 1,5 korda suurem kui 1880. aasta riigieelarve tulud (selguse huvides võib praegusest ajast teha analoogia: föderaalse eelarvega 16 triljonit rubla maksaks sõda Venemaale nüüd ühe aasta jooksul 24 triljonit rubla ehk peaaegu 400 miljardit dollarit (BT). Lisaks puhtalt sõjalistele kulutustele kandis Venemaa veel 400 miljonit rubla. riigi lõunarannikule, puhkusekaubandusele, tööstusele ja raudteele tekitatud kahjud.
“Birzhevye Vedomosti” kirjutas sellega seoses juba 1877. aasta lõpus: “Kas nendest hädadest, mida Venemaa praegu kogeb, ei piisa meie paadunud pan-orjastide peade jama löömiseks? Teie (pan-slavistid) peate meeles pidama, et viskatud kivid tuleb kõigi inimeste jõududega välja tõmmata, need tuleb saada veriste ohverduste ja riikliku kurnatuse hinnaga."
1877–1878 sõja ajal. rahapakkumine kasvas 1,7 korda, paberraha metalli turvalisus vähenes 28,8% -lt 12% -ni. Raharingluse normaliseerumine Venemaal toimub alles 20 aastat hiljem, tänu välislaenudele ja kuldrubla kasutuselevõtule 1897. aastal.
Olgu lisatud, et selle sõja tagajärjel ei saanud Venemaa lüüa saanud türklaste käest territooriume ega eelistusi.
Kuid ka see rahaline ja majanduslik taastumine ei kestnud kaua. Seitse aastat hiljem tungis Venemaa "rõõmsalt" teise sõja - kaotatud Vene-Jaapani sõja alla.
Vene-Jaapani sõda 1904–1905
Ainuüksi otsesed sõjalised kulud olid Vene-Jaapani sõja 20 kuuga 2,4 miljardit rubla ja Vene impeeriumi riigivõlg kasvas kolmandiku võrra. Kuid kaotatud sõja kaotused ei piirdunud otseste kuludega. Konfliktis Jaapaniga kaotas Venemaa veerand miljardit rubla sõjalaevu. Sellele tuleb lisada laenumakseid, aga ka puuetega inimeste ja ohvrite perekondade pensione.
Riigikassa raamatupidaja Gabriel Dementjev arvutas põhjalikult kõik Vene-Jaapani sõja kulud, tuues arvele 6553 miljardit rubla. Kui see poleks revolutsiooni ja enamlaste keeldumise eest tsaarivõlad tasuda, peaksid Veneso-Jaapani sõja ajal riigilaenude maksed kestma 1950. aastani, viies Jaapani sõjaga seotud kogukulud 9-10 miljardi rublani.
