See teave on võetud 1497. aasta kroonikast. Vaid vähesed teavad seda: ajaloolased pole sellest huvitatud ja ebahariliku kroonika austajad ei loe …
* * *
Mis on "tundmatu lendav objekt"? Ameerika ufoloog ja astronoom Joseph Allen Hynek andis sellele nähtusele järgmise määratluse: “Kosmose või maapinna kohal nähtava objekti või valguse tajumine, mille olemus ei leia loogilist, üldtunnustatud seletust isegi pärast kõigi kättesaadavate tõendite põhjalikku uurimist spetsialistide poolt, kes võimalusel tuvastada nähtus terve mõistuse vaatenurgast. " See on parim viis selle esitamiseks.
Enamik inimesi eitab selle nähtuse võimalust. Skeptikute üks argumente on see, et kõik lood ufodest ilmusid koos perioodika arenguga ja keegi polnud enne ajalehtedest ja ajakirjadest midagi sellist kuulnud. Kuid see on vaieldav.
Meie riigi territooriumil keskajal aset leidnud sündmustest teame peamiselt kroonikatest. Mitmete sajandite jooksul kirjutasid erinevad kroonikad (nimetamata, harvade eranditega) kõik, mida oluliseks peeti. Nad ei jätnud tähelepanuta ebaharilikke nähtusi ega imesid ühes sõnas.
Paljusid kroonikates registreeritud imesid võib uskuda, kuna need on üsna seletatavad. Näiteks eksis tõenäoliselt meteoriit tulise mao jaoks, mis väidetavalt taevast langes 1091. Päikese või kuu surm pole midagi muud kui päikese ja kuu varjutused. Sabaga tähtede puhul on kõik täiesti selge - komeedid.
Ja mis puudutab UFO-sid, siis tasub pöörata tähelepanu ühele väga lühikesele sissekandele "1497. aasta kroonikas". Kroonik teatas, et 6. novembril 1474 hakkas lumi külmunud maapinnale sadama, 8. novembril tõusis jõgi ja 9. novembril läks suurvürst Ivan III jahimees (jahi korraldaja) Grigori Pervushkov põllule (ilmselt ametlikule ettevõtmisele) ja seal …
Reklaamvideo:
Seda nähtust, mida vapustatud suurhertsoginna jahimees täheldas, nimetati kaheks päikeseks, kuna ilmselgelt polnud muud määratlust. See polnud tõenäoliselt optiline kahekordistav efekt: erinevused tavalise päevavalguse ja mõne muu objekti vahel olid ilmsed. Tõelise päikese kohta öeldakse, et see "läheb oma teed". Kuid "sellest kõrgemal taevas kõnnib midagi muud ebatavalist". Ja see objekt, mida nimetatakse "teiseks päikseks", säras väga eredalt, kuid sellel polnud kiirtekiirgust.
Väidetavalt kuuluvad kõik tundmatud lendavad objektid ühte neljast võimalikust seletusest. Sellele juhtumile saab läheneda aga üksnes astronoomilise või meteoroloogilise nähtuse võimalusel ja ka siis, võttes aastaaega ja kellaaega (kaks tundi pärast koitu) venitusega. Teine seletus - lennuki valesti tuvastamine - ei sobi 15. sajandiks üldse. Muidugi oleks võimalik optiline illusioon või psühholoogiline hallutsinatsioon, kui Grigori Pervushkov oleks väljakul üksi, kuid krooniku sõnul ei näinud kirjeldatud nähtust "tema üksi, vaid teised temaga". Ja tahtlik pettus on siin kindlasti välistatud, kuna jahimehel ega tema kaaslastel polnud põhjust enda kohta uskumatuid kuulujutte levitada. Nad pidid olema midagi näinud. Ja mis see täpselt oli,see on kellegi vist.
