Loe algust siit.
Seespool on katedraal ka üsna tähelepanuväärne. Ehitaja ja viimistlejana olen äärmiselt huvitatud mõistmisest, mida ja kuidas seal tehakse. Seda me teeme. Lisaks aitab see kindlaks teha, mis on uusversioonist ja mis on iidne. Ja võib-olla väga iidne.
Alustame sellest, et katedraali praegune teenetemärk on 3/4, mille lõid Nõukogude taastajad pärast Suurt Isamaasõda suuremahuliste tööde käigus aastatel 1947–1963. Ma kordan - 3/4 võrra! Nii et keegi ei pea illusioone, et seal on tõesti Karl Bryullovi maalid, Klenze altar jne. Siin on foto katedraali enda seintelt.
Pange siin tähele, et krohvvorm kinnitati tugevdatud aluse külge. Tugevdamine kindla sammuga ridades on väga selgelt nähtav. Minu kui ehitaja jaoks on üsna ilmne, et see tugevdus sisestatakse puuritud alusesse ja lõigatakse lõikeosaga ära. See tähendab ainult seda, et eelmise viimistluse ajal kasutati tööriista, mis sarnanes moodsa haamrihargi ja moodsa veskiga. Ainus küsimus on, millal? Fakt on see, et suuremahulised restaureerimistööd toimusid 20. sajandi 20-30ndatel aastatel, aga ka kogu 19. sajandi viimases veerandis. See võis olla Montferrandi all. See oleks võinud olla varem. Jumal teab ainult seda, mitu korda krohvivormi selles paigas on muudetud. Ja üldiselt võib-olla polnud siin krohvivormi algselt.
Reklaamvideo:
Vaatame, mis seisus maalid olid.
See oli.
Nii see sai.
Ametliku ajaloo kohaselt kannatas kogu katedraali kaunistamine külma ilmaga. Nagu sõja ajal kütet polnud, talvel külmutas kõik ja seetõttu kukkus kõik ära. Kuid see pole nii. Fakt on see, et katedraalis polnud kütet kuni 20. sajandi 60ndateni. Alles 60-ndatel aastatel toodi keskküte katedraali keldrisse, kust see toodi katedraali sisemiste ventilatsioonikanalite kaudu. Mitu aastat tagasi toimusid remonditööd ja nüüd on kogu sealne küttesüsteem kaasaegne. Juhendid ütlevad teile, et keldrites olid kunagi ahjud ja küte oli tõesti pliit. Kuid see pole tõsi. Varem oli giidide jaoks mõrvarlik küsimus - kuhu läksid ahjude torud? Vastust ei olnud. Pärast minu eelmise aasta artiklit õpetati neile ilmselt, kuhu torud läksid, ja nüüd öeldakse seda Katariina aeda. Kuid ka hilisemad küsimuste seeriad ajavad need segadusse ja jätavad vastuseta. Esiteks, kus on koht, kus torud välja tulid? Või toru. Näidake konkreetset punkti, kuna toru ei tohiks olla väike, kuna sellise mahu soojendamiseks on vaja tervet katlaruumi. Ja selle dokumentaalne kinnitus, sest selline toru peaks olema domineeriv ja kaugelt nähtav. Kus ta on fotodel, maalidel ja väljatrükkidel? Ta ei saanud puude taha peitu pugeda, kuna aed ise on suhteliselt noor, see asutati alles 1874. aastal. Edasi. Paratamatult peab olema soojusvahetuspunkt. See on koht, kus kuum suits või tulekahju kuumus kütab õhku, mis hiljem katedraali tarnitakse. Sa ei anna katedraalile suitsu. Näidake sellist soojusvahetuspunkti. Teoreetiliselt ei tohiks see olla ka väike. Järgmisena, kuidas õhuvarustus läks? Nii ahjus kui ka soojusvahetuspunktis. Kus on õhu sissevõtt või tänapäevases mõttes - kus on sundventilatsioon? Ja kus hoiti söe või küttepuid?
Sõja ajal tehti keldris ahju tegelikult ka keldri enda soojendamiseks, kuna see sisaldas katedraali, Ermitaaži ja teiste muuseumide eksponaate. Kuid neil pole katedraali kütmisega midagi pistmist. See on nagu tikuga korteri kütmine. Siin on üks neist endistest ahjudest.
Läheme kaugemale. Keldrist liigume üles.
Need on katedraali sisemised kohad, kus nüüd pakutakse sooja õhku. Juhendite järgi.
Neid on katedraalis kümmekond, ma ei arvestanud neid kindlasti. Minu sügavas veendumuses on see lihtsalt vana tõmbeventilatsioon, sest katedraali kogunes tohutu hulk inimesi, lisaks oli valgustus küünlavalgel. Kõik see on vajalik ventilatsiooni tõmbamiseks, muidu küünlad ei põle ja inimesed lämbuvad. Nõukogude insenerid võisid küll selle süsteemi toita linna küttesüsteemi kaudu, kuid kuni 60ndateni polnud toomkirikus lihtsalt küttesüsteemi. Võib-olla oli see kunagi väga kaua aega tagasi, kuid katastroofi ja sellele järgnenud hävingu tagajärjel oli see täiesti korrast ära. Ei Rinaldi ega Montferand ei suutnud soojusvarustust taastada ega korraldada. Nüüd on katedraali sees põrandal mitu ventilatsioonivõre (foto põrandal artikli lõpus), ma arvan, et katedraali tarnitakse peamine soojus nende kaudu,ja need seinte ventilatsiooniavad on ainult abipunktid või, enamasti, varustavad nad lihtsalt ventilatsiooni ja juhikud lihtsalt ei tea, millest nad räägivad.
Liigume edasi sisekujunduse veergude juurde. Nad on imelised. Korraks märkis Aleksei Kungurov õigesti, et need sambad on valmistatud tahkest kivist ja mehaaniliselt valmistatud. See tähendab, et seda tööriista töödeldakse. Siin on foto, mis identifitseerib selgelt kaks kivitükki tehtud veergu. Tekstuurimuster on sümmeetriline.
Sama veerg lähedal ja küljel.
Uurisin pikka aega kõiki veerge ja jõudsin ühemõttelisele järeldusele, et alumine osa, nn alus, on kinnitatud. Alguses tundub, et kõigepealt seati see alus alusena ja sellele juba pannakse kolonn. Ei, mitte niimoodi. Veerg kinnitatakse seina külge ja kõik ülal (suurtähtedega) ja allpool (alused) kaunistused on lihtsalt täiendavad iseseisvad dekoratiivsed elemendid. Nagu oma kohale pandud pusled. See viitab sellele, et kogu katedraali kaunistamine tehti teatud voolumeetodil. See tähendab, et oli olemas teatud mall või muster, mille järgi valmistati kõik dekoratiivsed elemendid. See kehtib mitte ainult veergude kohta. Kogu katedraal on sisuliselt Lego komplekt. Kõik osad on samad ja vahetatavad. Kasutati ainult erinevat kivi. Seal on valge, seal on hall, seal on punane, seal …
Tehnoloogia on järgmine. Mingi telliskivialus, kandev sein. Esiteks kinnitatakse sellele dekoratiivne kolonn (poolkolonn) ja seejärel kinnitatakse sellele "ribad". Sel juhul mängivad katteribade rolli valgest marmorist pilastrid. See on nagu nüüd korterites dekoratiivne plastnurk või filee. Siin näeme kahte veergu kandval tellisealusel, mille külgedel on valgest marmorist pilastrid, mis katavad kandva seina otsa.
Kui kolonni geomeetria on kõver, kinnitatakse pilastrid sobival viisil ja vahe suletakse hermeetikuga.
Siin on malahhiitkolonn, tehnoloogia on sama. Plaster kinnitatakse kolonni külge.
Või õigemini, peaaegu sama. Sest veerg ise pole kõik kivi. Sisuliselt on tegemist mosaiigiga. Metallsammas, toru või pigem pooletoru, millele liimitakse ja hiljem töödeldakse malahhiiditükke. Pange tähele, et õõnes on tühjas must auk. Hermeetik kukkus maha.
Muide, umbes kõik kivi. Lamedad sambad (tugipostid) on umbes 15-20 cm paksused. Ma ei mõõtnud seda täpselt, aga kuskil niimoodi. Rohkem kui kümme meetrit kõrge. Kui võtame tinglikult paksuse 15 cm, laiuse 1 meeter ja kõrguse 10 meetrit, siis saame kolonni raskuseks 4 tonni. See vooder, muide, on väga habras, kuna see on õhuke. Kuidas seda kasvatati? Mulle tundub, et sel juhul on mõned jäigad ribid kolonni siseosast lihtsalt möödapääsmatud, vastasel juhul katkeb (puruneb) see igast hooletu liikumisest. Samad jäigastused sisestatakse kõige tõenäolisemalt müüritise mõne tugiseina (tugialus). Ehitajana teeksin just seda.
Nüüd ümmarguste veergude juurde. Pigem poolkolonnid. Alguses oli mul mõte, et need on terved sambad ja et neil on ka kandev funktsioon. Kuid see polnud nii. Need kinnitatakse kandva tellise aluse külge samamoodi nagu lamedad kolonnid (tugipostid).
Samal viisil kinnitatakse alumine osa (alus) ja ülemine osa (kapital), sama Lego komplekt. Kui hästi on kõik tehniliselt läbi mõeldud, olete lihtsalt üllatunud. Huvitav on see, et kolonni ei lõigatud pooleks, kuna asjade loogika järgi tundub see mõistlik. Noh, nagu pooleks saagitud ja siin on kaks valmis poolkolonni. Ei, mitte niimoodi. Meie esivanemad ei käinud kerget rada. Poolkolonnil on suurem nurk kui sirgel poolel. Ilmselt oli väiksem osa utiliseeritud. Võib-olla käisin teistes katedraalides või palees, ma ei tea. Võib-olla tehti tagant samad jäigastused, mis nagu "pama-mama" seisid neile mõeldud soontes. See on kõige tõenäolisem. Töö on igal juhul keeruline, palju küsimusi - kuidas nad saagisid, kuidas saagisid, kuidas kinnitasid jne.et kõik sambad on mehaaniliste tööriistade abil valmistatud looduslikust kivist. See on mehaaniline, instrumentaalne ega käsitsi. Keegi seal ei valinud peitliga ega hakanud kirvega. Ja need pole konkreetsed tehnoloogiad. Seal on nii puurimistööriistu kui ka teritus-, freesimis-, lõikeriistu, üldiselt on tegemist tervikliku paketiga. Mis materjalist lõikurid ja saed valmistati, jääb suureks saladuseks. Nüüd on see kõik tehtud teemanditega karbiidmetallidega. See on ka loogiline küsimus - mis oli nende tööriistade ajend. Aur, vesi, …? Lõppude lõpuks tähendab kivi, eriti graniidi, lõikamine väga suurt nurkkiirust, mis tähendab lõikeketta väga suuri pöördeid. Kaasaegne veski näiteks on kuni 11 tuhat p / min. Keegi seal ei valinud peitliga ega hakanud kirvega. Ja need pole konkreetsed tehnoloogiad. Seal on nii puurimistööriistu kui ka teritus-, freesimis-, lõikeriistu, üldiselt on tegemist tervikliku paketiga. Mis materjalist lõikurid ja saed valmistati, jääb suureks saladuseks. Nüüd on see kõik tehtud teemanditega karbiidmetallidega. See on ka loogiline küsimus - mis oli nende tööriistade ajend. Aur, vesi, …? Lõppude lõpuks tähendab kivi, eriti graniidi, lõikamine väga suurt nurkkiirust, mis tähendab lõikeketta väga suuri pöördeid. Kaasaegne veski näiteks on kuni 11 tuhat p / min. Keegi seal ei valinud peitliga ega hakanud kirvega. Ja need pole konkreetsed tehnoloogiad. Seal on nii puurimistööriistu kui ka teritus-, freesimis-, lõikeriistu, üldiselt on tegemist tervikliku paketiga. Mis materjalist lõikurid ja saed valmistati, jääb suureks saladuseks. Nüüd on see kõik tehtud teemanditega karbiidmetallidega. See on ka loogiline küsimus - mis oli nende tööriistade ajend. Aur, vesi, …? Lõppude lõpuks tähendab kivi, eriti graniidi, lõikamine väga suurt nurkkiirust, mis tähendab lõikeketta väga suuri pöördeid. Kaasaegne veski näiteks on kuni 11 tuhat p / min. Nüüd on see kõik tehtud teemanditega karbiidmetallidega. See on ka loogiline küsimus - mis oli nende tööriistade ajend. Aur, vesi, …? Lõppude lõpuks tähendab kivi, eriti graniidi, lõikamine väga suurt nurkkiirust, mis tähendab lõikeketta väga suuri pöördeid. Kaasaegne veski näiteks on kuni 11 tuhat p / min. Nüüd on see kõik tehtud teemanditega karbiidmetallidega. See on ka loogiline küsimus - mis oli nende tööriistade ajend. Aur, vesi, …? Lõppude lõpuks tähendab kivi, eriti graniidi, lõikamine väga suurt nurkkiirust, mis tähendab lõikeketta väga suuri pöördeid. Kaasaegne veski näiteks on kuni 11 tuhat p / min.
Sama veerg on pisut lähemal. On väga selgelt näha, et alumine osa (alus) pole pärismaalane, pärit teisest kivist. Näete aluses olevat musta auku?
See auk on kinni ja välguga. Selle taga on sama kandev aluse tellis.
Pean ütlema, et mul vedas. See on ainus auk, käisin mitu korda kogu katedraalis ringi. Kui mitte tema jaoks, oleks see jäänud saladuseks, kuidas kõik töötab. Ja nüüd on see selge.
Liigu edasi. Me vaatame sellist dekoratiivset elementi. See koosneb kahest osast. Ülemine ruut "jubedate roosidega" on esimene element, alumine "roikkas keel" on eraldi. Samuti Lego konstruktor. Sisestatud selle jaoks tavalisse kohta.
Marmori tekstuur ei jäta kahtlust, et see on looduslik kivi. Sellepärast on täiesti ebaselge, milliste lõikeriistadega see "kohutav roos" oli nikerdatud. See pole sisse liimitud ega sisestatud, see pole iseseisev element. Sõltumatu element on kogu "ruut". Siin see tegelikult sisestatakse ja tühimik kaetakse hermeetikuga. Muide, selliseid väljakuid on palju, kümneid.
Samuti lõigatakse "keel" välja ja kogu element on kogu ristkülik allapoole. Miks sellised raskused pole, pole selge. Ilmselt oli sel ajal kerge. Nüüd ei tee seda kindlasti keegi.
Pronksist esemed olid mulle väga üllatunud. Toomkirikus on seda palju. Sealhulgas lühtrid.
Lähedale.
Pealtnäha banaalne casting. Lähemal uurimisel hiilivad mehaanilisele töötlemisele iseloomulikud asjad siiski välja. Fakt, et valamist järgneva jahvatamisega ei saa.
Kuidas sulle see meeldib? Tegelikult on see sama hobuseraua kirbu peal. Kui see on cast, kuidas? Kui seda tehakse teisiti, on see veelgi ebaselgem. Isegi kui tunnistame, et tegemist on cast'iga, saate isegi cast'ides kõik need vistrikud gooppeeks teha. Olgu, seal väikese asja, mingisuguse küünlaaluse peal võite kannatada. Kuid me räägime kümnetest veergudest, kümnetest lühtritest ja muudest elementidest, mida on palju. Ja nad kõik on suured ja lühtrid on tohutud. Ja palju, nagu lähemal uurimisel selgus, tehti sel viisil. Fantastiline. Ma tean ainult ühte viisi selliste vistrike saamiseks - see on vermimise meetod. Kui lööte tagant südamikuga. Tegelikult põhineb kogu vermimise tehnoloogia sellel. Kuid pole mingit mündi tegemist. Kui keegi teab, kuidas seda tehakse, palun kirjutage.
Vaatame nüüd põrandat. See on kõikjal marmor, teiste kividega on lisatud teatud kandjaid. Uurisin mitu korda hoolikalt läbi kogu põranda ja jõudsin üheselt mõistetavale järeldusele, et see on tehtud kogu katedraali piirkonnas korraga ja samadest materjalidest. Valikud puuduvad. Võiks eeldada, et Rinaldist säilinud katedraali osas või üldiselt muistsetest esimestest ehitajatest pärit originaalil on suurema kulumise jälgi, kuid seda pole tähele pandud. Erinevus on olemas, kuid see väljendub täpselt kohtades, kuhu arusaadavatel põhjustel vähem inimesi käis. See on altariosa ja see on keskne täht. Põrandal on kõige suurem kulumine svastikakaunistuse piirkonnas, kus inimesed on tegelikult rahvast täis, samuti sisenemis- ja väljumispiirkonnas.
See on peasaal. Sisenemise (väljumise) tsoon.
Muide, pöörake tähelepanu restidele. Ma arvan, et katedraali tarnitakse soojust just nende käest, kuid see, mida juhendid näitavad ja ma nägin artikli alguses, on lihtsalt ventilatsioon.
Svastika mustri piirkond.
Ja see on tõus altariosale. Põranda kulumist on märgatavalt vähem.
Siin näete, kuidas väravast rullid jätsid jälje põrandale.
Ühemõtteline järeldus on, et kogu sugu ei ole vanem kui Montferrandi periood. Võib-olla noorem, kindlasti mitte vanem.
Nii on see katedraali uste tutvumisega. Nad kõik on piibellikud. Ja see tähendab, et kõik uksed ei ole vanemad kui Montferrandi periood, sest Rinaldi projekt kandis selgeid paganlikke silte ja katedraali kaunistamisel ei saanud määratluse järgi olla ühtegi piiblilist motiivi. Lisaks on katedraali ustel vürst Vladimiri ristimise episood, mis kujutab Kiievis Peruni kuju kukutamist.
Mida võib lõpuks öelda. Katedraali interjöör näitab meile, et me ei leia midagi vanemat kui Montferrandi periood. Võimalik, et osa veerge oli päritud Rinaldilt ja tema järelikult ka iidsetelt ehitajatelt, kuid see ei riku üldist kontseptsiooni ja koostist ning on täiesti kindel, et Montferrandi perioodil olid olemas kivi ja pronksi töötlemise tehnoloogiad, mis olid väga kõrgel tasemel. Vähemalt kõneleb sellest seina- ja põrandakate. Ja kuplid ei jäta selles kahtlust ja kindlasti on need valmistatud Montferrandi ajastul. Mis puutub alumise ja ülemise kolonniidi graniidist sammastesse väljaspool hoonet, siis Montferrand pärandas need Rinaldilt ja vastavalt ka iidsetelt ehitajatelt. Vastasel juhul peate tunnistama seda mõtetet 18. sajandil (Rinaldi) oli tehniline võimalus kivi töötlemiseks tehnoloogiate abil, mis pole meile tänapäeval kättesaadavad. Olen veendunud, et need veerud on aastaid vanemad, kui Montferrandi või Rinaldi ajastu vihjab. Need sambad, nagu ka katedraali peahoone, peavad olema dateeritud teatud "antiigi" ajastusse, mil kogu maailmas eksisteeris ühtne kultuur. See on Baalbek, see on Alexandria, see on Ateena, see on Rooma jne … Just seda kujutasid ruini kunstnikud 17-19 sajandil surnud oikumeeni pärandina. Näiteks nagu Pietro Belotti 17. sajandil.et 17–19 sajandil kujutasid ruini kunstnikud surnu oikumeeni pärandit. Näiteks nagu Pietro Belotti 17. sajandil.et 17–19 sajandil kujutasid ruini kunstnikud surnu oikumeeni pärandit. Näiteks nagu Pietro Belotti 17. sajandil.
Ja siin on see, kuidas Montferrand ise seda 1836. aastal välja pani.
Sellega võtan puhkuse.
Autor: zodchi1
