Parandamisega st. Lenin, selgus, et galerii, mis asub muuseumi ääres. Vrubel, on lagunenud ja on varisemisoht. Selgub, et galerii tellistest seinad seisavad ilma vundamendita, samuti pole hüdroisolatsiooni, mille tagajärjel on need muutunud täiesti kasutamiskõlbmatuks (saate praktiliselt iga tellise oma kätega välja tõmmata).
Praegu rekonstrueerib galerii või õigemini selle ümberehitamist kultuuriministeerium - vana galerii lammutati.
Ja just see avanes meie silme ees - täieõiguslik põrand, mis mingil põhjusel kas täideti või juhtus sellega midagi muud …
Paljud teist ütlevad nüüd: “See hoone on nii palju vajunud. Kultuurikiht. See on keldriruum. Vaatame punkte.
Hoone vajus ära
Esiteks ei vaju hoone kunagi ühtlaselt, vundamendi all oleval pinnasel on selle erinevates osades erinev kandevõime. Sellepärast võivad uued majad esimestel aastatel pärast ehitamist tekitada väiksemaid pragusid, aja jooksul hoone "leiab oma koha" ja vajumine peatub täielikult.
Reklaamvideo:
Teiseks ei saa hoone nii sügavale "vajuda", noh, kui muidugi pole vundamendil väga väike tugipind, kuid see on võimatu. Põhimõtteliselt on hoonete ja rajatiste vundamente vaja kahel eesmärgil: jäikuse tagamiseks ja konkreetse koormuse vähendamiseks mullaühiku kohta. Mõlemad parameetrid on seotud - vähendades maapinna koormust (muutes vundamendi laiemaks) suurendame automaatselt konstruktsiooni jäikust. Kui vähemalt üks parameeter valiti (arvutati) valesti, siis oleks hoone mõranenud ja kokku varisenud, mitte nii sügavale sukeldunud ja poleks nii kaua seisnud. Samuti tuleb meeles pidada, et mida sügavam, seda suurem on pinnase tihedus (noh, see on loomulik - tere Kolskaya) ning hoone mass ja tihedus jäävad muutumatuks. See tähendab, et madalama tihedusega asi ei saa suurema tihedusega materjalides sisse vajuda,nagu polüstüreen, ei saa see vette uppuda …
Kultuurikiht
Tavaliselt koosneb kultuurkiht (üldiselt pole selge, milline kividega inimene sellise väljendiga välja tuli) mitmesugustest prügist, hobusesõnnikust, laastudest jms ning sellisel juhul jälgime savi kihti ja savi kihid on väga sarnased nende kihtidega, mida ma Draverti kaldal nägin. - lugeda, väga huvitav. Ma peaaegu unustasin ühe olulise punkti, isegi kui see on kultuurkiht, kust tuli nii palju mulda, prügi, sõnnikut, kas inimesed vedasid neid karjäärist jalgadega (kuskil peaks neid olema vähem)? Ja siis mitu inimest oleks pidanud olema ja kus see karjäär on?
See on keldriruum
Noh, muidugi, see on suurepärane, kui teil on keldriruum ja isegi lahe, kus tooteid kauem hoitakse … Probleem on selles, et keldreid ei tehta sel viisil ja veelgi vähem - aknaid ja uksi ei tehta sellisel kujul ja sellises koguses. Tavaliselt tehakse keldrikorrusel kuur ilma akende ja uste rohkuseta ning tänavalt on ainult üks sissepääs - toidu kandmiseks. Palju aknaid ja uksi on soojuskadu, kuid kas sel juhul tähendab lahe kelder?
Galerii. Ametliku versiooni kohaselt oli hoone varem ärihoone ja galerii toimis tänavalt keldrisse läbipääsuna. Kuid kummaline on see, et galerii ise ehitati pärast peahoone ehitamist, mis tähendab, et seda polnud algselt plaanitud. Seda tõestab asjaolu, et galeriil pole üldse oma vundamenti, nagu Lyubinsky tugiseinad (tõenäoliselt ehitati need samal ajal), selle kinnitamine hoonesse tehti käsitööliselt ja ebausaldusväärselt.
Vaatame nüüd hoolikalt iga elemendi fotot
02. Miks meil üldse selliseid aknaid vaja on? “Enne polnud elektrit,” ütlete teie ja aknad valgustasid keldrit. Jah, selliste akende olemasolu on põhjust, see on tõesti heledam. Aga miks nad on nii pikad? Galeriis asub suur aknaala - miks, mida see seal valgustab ja milleks see mõeldud on? Muide, algselt olid aknad kõrgemad, need olid osaliselt alt üles pandud - see on järgmistel fotodel selgelt nähtav!
Uksed. On säilinud isegi vanad puituksed, mis kunagi (minu oletuse järgi) tänavaga silmitsi seisid.
Hoone ise on läbinud sügava rekonstrueerimise, sellest annab tunnistust põrandatevaheline kattumine (see mahub alumise korruse akendele "klaasi taha valge riba") ja ametliku versiooni kohaselt oli see varem ärihoone, mis tähendab, et marmorist treppe polnud, neid polnud vajagi. lihtsalt. Hoone sisemusse pandi uued plastikaknad, mis, nagu fotolt näha, on vanadega võrreldes väiksemad - ilmselt muuseumi töötajatele külmakraadid. Kas te kujutate ette, kui külm oli enne seda, kui keskkütet polnud ja aknad olid puust? Või oli tollal kliima leebem? Vanad aknad ise, nagu ma ütlesin, olid madalamad kui praegu. Loogiline järeldus on see, et põrandavaheline lagi asus olemasolevast kohast kõrgemal (umbes akende vahel) ja puidust uks viis tõenäoliselt treppide lennuni.
Veel üks vana uks. Kõige tõenäolisemalt oli peal olev metallkonks laterna kinnitamiseks, varem tehti seda täpselt veranda valgustamiseks.
Kõigil ukseavadel on metallist hinged väga massiivsete metalluste kinnitamiseks, mida kinnitavad hinged ise ja vastaskülje kuju. Vastukaalu kuju saame otsustada avause väljalõike järgi. (Akende alumine osa on tellis.)
Üldiselt on seina välisküljel palju erinevaid tundmatu otstarbega metalltappe.
Veel üks uks, mis on mingil põhjusel lihtsalt soojustatud … See foto näitab selgelt, kuidas käsitöö oli galerii hoone põhiseinte külge kinnitatud.
Keldri aknad olid osaliselt kaetud. Müüritisel pole krohvi ja mõnes avas kleepuvad tellised välja (foto vasakus nurgas olev aken)!
Paljud ukseavad on tellised.
Tõestus, et galerii on ehitatud hiljem kui hoone ise - vundamenti pole, müüritise kvaliteet on palju halvem!
See ei ole kultuurkiht, see on savi - settekivim!
Kahjuks ei pea töötajad hoone vundamendini jõudmise ülesannet silmitsi seisma, mistõttu nad peatusid sellel tasemel …
Kuid ilmselt on vundament juba lähedal, kuna on näha midagi grillimise taolist. Seina kerge laiendamine vundamendi juures.
Muide, sellised veidrused pole ainult muuseumihoone läheduses. Näiteks Valikhanovi 4. hoone. Võtsin selle tänava rekonstrueerimise käigus maha. Siin vaatavad aknad üldiselt maapinda ja galeriid pole …
Ja siin on Kaasan. Kaasanis kaevati üles üldiselt väärtuslik teede ja vihmaveetorudega maa-alune kvartal.
Ajavahemikul 1999–2000 eemaldasid ehitajad kogu Luzhetsky kloostri kogu ruumi arheoloogiliste ja restaureerimistööde käigus kahemeetrise maakihi.
See oli vanasti selline …
Ma ei tea sinust, aga minu jaoks on kõik ilmne - hoone oli üleujutatud mingite loodusõnnetuste tagajärjel, mis juhtusid üsna hiljuti, umbes 200–250 aastat tagasi, võib-olla ajal, mil tuli ilma suveta aasta, tol ajal mammutid väljasurnud, mis sulavad nüüd suures koguses, ja loomad söövad neid.
Sellest on kahju, kuid paljud ei näe minu arvates ilmselgeid asju, eelistavad mitte mõelda oma peaga, vaid kuulata erinevaid ajaloolasi, kellel on professionaalne deformatsioon ja lihtsalt ümber jutustada, mida nad on varem lugenud või kuulnud, võttes selle tõe pähe.
Nii on see Vrubeli muuseumis asuvate eksponaatidega - paljud kõnnivad, vaatavad, aga näevad ainult ilusaid asju, ainult vähesed mõtlevad, kuidas need tehtud on. Isegi praegu ei suuda inimkond paljusid esitatud eksponaate (koos olemasolevate tehnoloogiatega) korrata ja see on vaid see, mida nad meile näitavad, ja mis on spetsiaalsetes hoiuruumides?
Nad varjavad selgelt midagi meie eest!
