Esimesed patsiendid, kellel oli Venemaal 2019-nCoV koronaviirus, muutis populaarseks vana küsimuse: kas on võimalik sakramendi kaudu nakatuda? Vene õigeusu kiriku arvud on kategoorilised: see on usulistel põhjustel võimatu. Kui pöördume teadusliku kirjanduse poole, näeme vähem üheselt mõistetavaid järeldusi. Vene bioloogid on isegi oletanud, et religioon on parasiitide (sealhulgas viiruste) leviku vahend. Nagu toksoplasmoos suudab kontrollida inimeste käitumist, nii saavad ka mikroobid neid "kontrollida", muutes nad religioonile altid. Lääne uurijad kahtlevad pehmelt öeldes sellistes ideedes. Proovime välja mõelda, miks ja kellel tegelikult on õigus.
Mitte nii kaua aega tagasi küsitles RIA Novosti mitmeid preestreid, kas koronaviirust on võimalik sakramendi kaudu hankida. Muidugi, kui Venemaal on sellega hiinlastest külalised, siis olukord võib muutuda, nii et küsimus on mõistlik. Vastajate otsus oli lihtne: „Ühest tassist armulauaga nakatumise oht puudub. See ei saa olla, sest kausis pole mitte ainult leib ja vein, vaid Kristus ise."
Nagu me aru saame, pole sellisel vastusel mõtet elanikkonna mittereligioosse osa jaoks. Seetõttu tasub küsimust uurida seni kogunenud teema teaduslike andmete põhjal. Kas kristlik rituaal võib aidata kaasa koronaviiruse edasikandumisele?
Osadus ja nakkused
Sakramendi olemus on see, et usklikule antakse tavalisest roogist väike tükk leiba ja natuke veini (üksikasjad erinevad nimiväärtuste lõikes). Enamikus kristluse harudes võetakse need ühest kausist ja tuuakse igale protsessis osalejale. Loomulikult hakkas teaduslik maailm alates 19. sajandi lõpust mõtlema, kas see protseduur on ohtlik. Kas võib olla, et haigusi põhjustavad mikroorganismid võivad sel viisil levida ühelt inimeselt teisele?
Sakramendi kauss võib sisaldada antimikroobset hõbedat. Kuid nagu uuringud näitavad, ei takista vein ega vein mõne veresoones sisalduva bakteri ja viiruse kapsiidi säilimist.
1888. aastal ilmus ühes meditsiiniajakirjas termin "mürgitatud" (saastumise osas) isegi sakramendi kauss - selliseid peeti ükskõik milliseks, kuna nagu tolleaegsed arstid oletasid, pidid nad kõik loogiliselt pidades looma haiguste riski.
Reklaamvideo:
Olukorda toitis asjaolu, et "mürgitatud sakramendi" vastase võitluse keskpunkt oli Ameerika Ühendriigid, kus ka banaalne rassism rääkis sakramendi eest ühe karika keeldumisest: paljud olid nördinud, et kristliku usu põhimõtete tõttu, mis käsitlevad erinevate inimrühmade võrdsust - Aafrika ameeriklaste jaoks ja sama kauss.
Teadusringkondades usutakse, et kõige tõenäolisemalt kannavad nakkused kolbi kaudu osalisega viirusi, mis põhjustavad nohu. Vastupidiselt nimele pole külmetushaigused otseselt seotud külmaga: 95% nohu põhjustavad viirused, 5% bakterid.
Kahtlused osalusega nakatumise ülekandumise ohu osas on massiteadvuses äärmiselt püsivad, seetõttu olid Ameerika Ühendriikide haiguste tõrje ja ennetamise keskused (CDC, USA selle elu valdkonna kõige olulisem riigiasutus) juba 1998. aastal sellistest avalikkuse taotlustest kindlalt väsinud. Neile ühekordseks ja lõplikuks avaldamiseks avaldati ajakirjas American Journal of Infection Control lühike tekst, mis võtab kokku kõik tol ajal teada olnud andmed sellise ülekande võimaluste kohta. Selle autorid olid üsna üheselt mõistetavad:
CDC-l puudusid sel viisil nakkuste ülekandumise juhtumite kohta empiirilised andmed, mida rõhutati ka materjalis. Selle autorid märkisid, et 681 omavalitsusüksuse nakkushaiguste statistika võrdlemise tulemused ei näidanud neis nakatumiste sagedust suuremat kui nende hulgas, kes kirikus ei käinud.
See on üsna krüptiline järeldus. Fakt on see, et teised tööd, mis analüüsisid sakramendi kausis erinevat tüüpi mikroobide esinemist, leidsid seal potentsiaalselt ohtlikke organisme. Ainuüksi kausis oleval veinil ja hõbedal pole nende tapmiseks piisavalt antimikroobset toimet. Seetõttu on intrigeeriv põhjus, miks keegi ei ole kunagi sakramendiriistade kaudu nakkuste ülekandumist märkinud.
Võimalik vastus peitub selles, et tegelikult puudub selge arusaam, millised riskifaktorid soodustavad või pärsivad paljude nakkushaiguste levikut. Keegi ei tea tegelikult, miks külmetushaigused on tavalisemad talvel kui suvel (eriti kuna troopikas seda sageli ei tehta), sama kehtib kopsupõletiku kohta (näiteks need, mis põhjustavad 2019nCoV koroonaviirust).
Teine võimalik vastus on seotud asjaoluga, et paljud kõige nakkavamad viirused ja bakterid on tegelikult edasi arenenud õhus levivate tilkade kaudu ja mitte üldse veini ja leiva kaudu. Sakramendi kausi keskkond pole väga sarnane õhus olevate veepiiskadega. Seetõttu on tõenäoline, et paljude tunniste igapäevaste avalikes kohtades (tööl, kauplustes ja mujal) viibimise taustal ei põhjusta ebaoluline kokkupuude sakramendis mikroobidega lihtsalt märgatavaid riske.
Tuletame meelde: koroonaviiruse "nakkavus" (reproduktsiooni põhinumber) on alla kolme, see tähendab, et selle viiruse kapsiidi pole väljaspool inimest lihtne ellu viia: see kandub ühest teise üle viiruste tasemel, mis põhjustavad külmetushaigusi ja grippi - või isegi pisut halvemini.
Kui teadlased pole suutnud tuvastada "tavaliste" viiruste esinemissageduse erinevust, peaks koroonaviirus käituma samamoodi. Teisisõnu, ärge mööduge sakramendist.
Mis saab sellest, et religioon teenib parasiitide levikut?
2015. aastal avaldas rühm vene teadlasi, kelle seas oli ka kuulus bioloog ja teaduse populariseerija Alexander Panchin, artikli “Midiklorid: hüpotees biomeemidest. Kas religioossetes rituaalides pole mikroobide mõju? " Tema sõnul võiksid mõned organismid saada eelise, kui nad sunniksid inimesi kandjaid läbi viima teatud rituaale, mis hõlbustavad mikroobide ülekandumist, ja autorid räägivad konkreetselt parasiitorganismidest - mõnest "midikloriidist". Need hüpoteetiliselt elavad kas meie ajus või sooltes.
2015. aastal avaldas rühm vene teadlasi, kelle seas oli ka kuulus bioloog ja teaduse populariseerija Alexander Panchin, artikli “Midiklorid: hüpotees biomeemidest. Kas religioossetes rituaalides pole mikroobide mõju? " Tema sõnul võiksid mõned organismid saada eelise, kui nad sunniksid inimesi kandjaid läbi viima teatud rituaale, mis hõlbustavad mikroobide ülekandumist, ja autorid räägivad konkreetselt parasiitorganismidest - mõnest "midikloriidist". Need hüpoteetiliselt elavad kas meie ajus või sooltes.
Panchini teose ilmumine koos kaasautoritega põhjustas läänes palju iroonilisi kommentaare. Üks Ameerika meedia kirjutas: "Kõik see on mõttekas ainult siis, kui hindate religiooni pooldajaid passiivsete zombidena."
Selle hüpoteesi kohaselt peaksid parema kanalisatsiooniga ühiskonnad osalema vähem religioossetes rituaalides. Selles skeemis toimib religioon "kultuurilise meemina" ja parasiidid tegelevad just Panchini hüpoteesi kohaselt selle levitamisega inimeste seas.
Loogika on esmapilgul mõistlik. On teada, et näiteks märkimisväärne osa inimestest on nakatunud toksoplasmoosi põhjustajasse: näiteks Moskvas, neist iga neljas. Need inimesed on altid riskantsematele otsustele kui ülejäänud: nende hulgas on ärimehi rohkem, liiklusõnnetustes osaleb peaaegu kaks korda rohkem inimesi jne.
Võimalik, et toksoplasmoosi ja skisofreenia vahel on seos: seda diagnoositakse Venemaal igal 300. inimesel, kuid sama Moskva skisofreenikute seas on toksoplasmoosi koguni 40%, see tähendab palju rohkem kui kogu elanikkonnas. On uuringuid, mis näitavad, et mõnel skisofreenia juhtumil võib olla toksoplasmoos.
Toksoplasmoos mõjutab sarnaselt mitte ainult inimesi, vaid ka teisi kassideta inimesi: sellega nakatunud hiired on kasside lõhna suhtes tundetud ja ei karda seda, viies riskantsema elustiili juurde. Miks ei peaks teised mikroobid mõjutama inimeste käitumist, et sundida neid kogunema palverühmadesse, suurendades parasiidimikroobide leviku ohtu?
Brunickeli koobas Prantsusmaal, neandertaallaste stalagmiitide ringi jäänused, mille keskel põletati loomade luid. Selle järgi otsustades eksisteerisid religioossed rituaalid juba 176 tuhat aastat tagasi.
Kahjuks on sellist hüpoteesi praktikas keeruline kontrollida. Esiteks on planeedil vähe mittereligioosseid ühiskondi, nii et lihtsalt on raske leida nn kontrollgruppi, kus religioone poleks olemas. Ükskõik, kus Euroopa rändurid purjetasid, kohtasid nad alati inimesi, kellel juba olid usulised veendumused ja rituaalid, sealhulgas neid, mis sundisid neid kokku tulema. Selgub, et kui "keskklorid" eksisteerivad, on nad absoluutselt universaalsed ja iseloomulikud kõigile inimkogukondadele.
Teiseks on ühiskondades, kus tavareligioon on välja jäetud, sarnased ilmalikud institutsioonid, mis nõuavad regulaarseid kohtumisi ja ühist ajaviidet. See tähendab, et isegi kui seal usupraktikad katkestataks, ei lõpeks bakterite ülekandmine üksi.
Inimkonnal on olnud pikk ajalugu, kuidas teiste inimeste käitumist ebameeldivaks peetakse haiguseks. Läänes on enam kui miljon inimest läbinud "homoseksuaalsuse ravi". Uued ajad - uued patuoinad. Kui varem peeti geisid haigeks, siis nüüd tuleb pöörduda elanikkonna usulise osa poole.
Tekib küsimus: miks soodustavad mikroobid religiooni? Miks mitte pidada neid näiteks põllumajanduse või linnaelu edendamise eesmärgiks? Õnneks suurendavad need mõlemad järsult parasiitide leviku tõhusust (jahimeeste-kogujate seas pole epideemiad praktiliselt teada). Miks usuvad Panchin jt, et nende väljapakutud "keskklorid" vastutavad ainult meie religiooni ja mitte kogu tsivilisatsiooni eest?
Kolmas punkt: hüpoteesi autorid usuvad, et kanalisatsiooni taseme tõustes peaks religioossus ühiskonnas langema. Kuid see pole tõepoolest nii: paljudes sektides arenenud riikides (näiteks amiidides) on oodatav eluiga (ja nakkuste tagajärjel surma põhjustatud sagedus) sama, mis tavalistel ameeriklastel. Vaatamata asjaolule, et amiši sanitaartingimuste tase on märgatavalt madalam: enamikul pole isegi tavalist vesikappi ja paljudel pole isegi kuuma kraanivett.
Lisaks kahekordistub ameerika amiši osakaal moodsa eluviisi iseärasuste tõttu iga 25 aasta tagant. Ameerika demograafid on juba naljatades välja arvutanud, millal saab sellest usuvähemusest enamus USA elanikkonnast. Kõik naljad, kuid siiani on see stsenaarium täielikult realiseeritud. Selgub, et hoolimata kanalisatsiooni võidust tänapäevases ühiskonnas, võib puhaste sektantide osakaal selles kasvada, mitte väheneda.
Lõpuks usuvad hüpoteesi autorid, et kui neil on õigus, siis pärast teatud nakkushaiguste ravikuuri väheneb religioossus inimestel. Seda teesi on võimatu isegi kritiseerida: ühtegi sellist pretsedenti ei teata.
Kuid nagu me objektiivsest reaalsusest teame, tekivad tänapäevases maailmas nakkushaigused sageli Hiinas, mille valdav enamus elanikkonnast ei osale usukoosolekutel (tänu KKP-le) põhimõtteliselt ja mida iseloomustab muu hulgas üsna kõrge hügieenitase.
Mis saab sellest, et Hiinas suletakse kirikud?
Olgu, lugeja võib öelda, et Panchiniga on kõik selge. Kuidas saab aga sellega, et mitte nii paljud kristlikud kirikud Hiinas ei peata epideemia ajal oma tegevust?
Hiinas on palju kirikuid, enamasti katoliku kirikud, ja mõned neist on juba katkestanud jumalateenistused.
Siinne olukord on üsna lihtne. Tavaline vaimulik ei loe American Journal of Infection Control'i ega ole kunagi kuulnud ka sakramendi katsetest (vastasel juhul kasutataks neid kindlasti jutlustes). Oma templeid sulgedes lähtuvad Hiina erinevate kirikute ministrid nende universaalsetest ideedest, mis ei erine palju tänavalt pärit inimeste ideedest.
See pole esimene kord, kui massilised teadlikud ideed viivad mingist kahjutust tegevusest loobumiseni. Näiteks toodi 16. sajandi alguses Euroopasse süüfilis, mis tappis miljoneid inimesi. Kohalik elanikkond sai tänu trükkimisele kiiresti tuttavaks tolle aja moodsaimate meditsiiniteooriatega ("miasmide hüpotees"). Nende sõnul sisenes haigus inimesse pooride kaudu, mis tollaste arstide sõnul laienes pesemisel.
Noh, tollased eurooplased otsustasid, see tähendab, et pesemine on kahjulik. Kuni 19. sajandini ei olnud lääne-eurooplased ujumas ning neid, kes seda tegid (näiteks venelased), kritiseerisid lääne rändurid halastamatult, tajudes neid barbaaridena. Selle väärarusaama hämmastavat mõju on Lääne-Euroopa kirjanduses hästi kirjeldatud.
Praktilisest vaatepunktist polnud mõtet mitte pesta. Ligikaudu sama on olukord kirikute sulgemisega: kaasaegsed inimesed veedavad kaubanduskeskustes palju rohkem aega kui kirikutes ja seal pole tõsiseid põhjuseid nakatumist karta.
Autor: Alexander Berezin
