Miks on ajalookooli distsipliin enamiku inimeste jaoks nii ebameeldiv? Mulle tundub, et vastus on üsna lihtne. Kõik, mis puhta lapse hinge poolt intuitiivselt tagasi lükatakse, on ebaloomulik ja petlik. See on kogu vastus küsimusele. Inimene, kes pole veel mõistnud sellist teadust kui "loogikat", järgib alateadlikult selle seadusi, sest need on sünnist saati kõigile omased.
Sellepärast, kui õpetaja räägib klassile iidse Babüloonia, Sumeri, Egiptuse, "antiigi", "Vana-Rooma" ja "Bütsantsi" ajaloo, küsivad õpilased, mis tol ajal Venemaal toimus ?! Õpetaja vastus on alati heidutav: “Aga midagi polnud. Neil aegadel polnud venelastel veel ajalugu. Nad olid barbarid, teise klassi inimesed ja said mõistlikuks inimeseks alles pärast seda, kui nad ristiti kristlikku usku ning Kreeka mungad Cyril ja Methodius õpetasid neid lugema ja kirjutama."
Nõus, et soov uurida ajalugu pärast seda kaob täielikult. Millegipärast ei ärgita selline entusiasmiteatis, sest see ei motiveeri uurima kellegi teise lugu teiste inimeste saavutustest ja võõra kultuuri õitsengust, kui seda pole oma esivanematel. Noh, ja millise kodaniku saab riik sellise "hariduse" tulemusel? Õige. See tõstab ajutisi töötajaid, kes on ükskõiksed oma mineviku ja pärandi suhtes. Seega on riik harinud rohkem kui ühe põlvkonna neid, kes unistavad Venemaalt lahkuda, et saada osa lääne kultuurist, segatuna aastatuhandete traditsioonidega.
Kuid see pole üldse nii. Põhimõtteliselt ei saa tekkida olukorda, kus kõikides väljaspool Venemaad asuvates riikides on sajandite jooksul toimunud mõned sündmused ja ainult siin oli kõik vaikne. Seda ei saa, kui ainult seetõttu, et rikas ja valgustatud Euroopa jõuaks paratamatult tühjadele maadele, kus ei eksisteerinud midagi peale lohud ja primaatide, kes elavad šahtides. Ja kui Euroopa ei tulnud siia, mis takistas seda? Vastus on ainult üks - võimas tsentraliseeritud riik, millel on täiuslik maksusüsteem, ühtsed standardid, armee, merevägi ning materjalide ja tööjõuressursside mobiliseerimise süsteem.
Sellises riigis purunesid kõik välismaalaste katsed jõuga territooriumi haarata, nagu lained rannikul. Sest meil oli juba konföderaalne riigistruktuur ja Euroopas olid ainult kääbusvürstiriigid. Isegi täna, kui mõned kvaasiriigid on ühinenud sellisteks riikideks nagu Saksamaa, Prantsusmaa, Hispaania, Itaalia ja Kreeka, eksisteerib Euroopa endiselt väikeste ja nõrkade riikide "laigulisena". Need riigid ei ole võimelised ühendama ühte riiki, hoolimata sellest, kui palju ta proovib. Ja Euroopa Liidu kaasaegsel haridusel pole midagi pistmist riiklusega.
Kuidas juhtus, et meie ajalugu on läbi teinud sellise täieliku unustuse ja moonutuse? Vastus sellele küsimusele on sama lihtne kui eelmine. Kuna meil puudusid ressursid meie riigi sunniviisiliseks haaramiseks, kasutati infovõrku, mis ei tapa, vaid muudab isiksust, muutes vaenlase liitlaseks, kes on ise valmis sissetungijale vabatahtlikult alistuma. Ja edu selles valdkonnas on ilmne kõigile, kes üritavad ajalugu teada saada, mitte aga mälestada sõdade, ülestõusude ja kuningate valitsemise aegu.
Hiljuti olid meiega peaaegu kogu kaasaegne Poola, Saksamaa, Taani ja Skandinaavia. Hiljuti - see on kaheksateistkümnendal ja üheksateistkümnendal sajandil. Ja kahekümnendal aastal võeti meilt ära Poola, Šveits, Liechtenstein, Holstein, Gottorpi vürstiriik, Soome, Lõuna-Kaukaasia, Moldova, Turkestan, Baltimaad ja Ukraina. Samas tundub, et sissetungijad ise pole selle üle enam õnnelikud, sest see, mis meilt pärast NSV Liidu lagunemist ära võeti, sai neile koorma, väljakannatamatu koorma, millest on rohkem mured kui kasu.
Ja kui me ei õpi ajaloost aru saama ega hinda seda, mis meil on, ja veelgi enam, me ei hooli oma varast, säilitame ja suurendame seda, et järeltulijad saaksid meie üle uhked olla, siis seisame silmitsi kokkuvarisemise ja vältimatu surmaga. Seda on juhtunud juba mitu korda, kui terved impeeriumid kadusid geograafilistelt kaartidelt, õpikutest ja järeltulijate mälust.
Reklaamvideo:
Miks seda kõike tehakse, on selge. Samuti on selge, kuidas seda tehakse. Peamisi viise on mitu. Kuid nende seas on üks, millest ma peatun üksikasjalikumalt, selles peatükis. Selle mehhanism sarnaneb geneetilise mutatsiooniga. Kujutage ette DNA ahelat, millesse on sisse viidud võõras lüli, mida seejärel reprodutseerivad ja säilitavad kõik järglased. Ja mitme põlvkonna järel tajuvad pärijad juba uut, omandatud eripära nii, nagu see oleks alati olemas olnud.
Võtame näiteks Novgorodi kroonika. Keegi pole selle originaali kunagi näinud, kuid kõik teavad sellest üheksa eksemplari. Neid kõiki peetakse iidseteks, kuid teadlaste sõnul tehti esimene nimekiri, millest kõik järgnevad tehti, ja mida peeti kõige vanemaks, tehtud V. N. Tatishchevi jaoks. Muidugi oli sellel versioonil mingi prototüüp, kuid täna ei tea keegi, mis selles oli ja mis sündmuste kuupäevi seal näidati.
Aga see on tehtud. Nüüd viitavad kõik ajaloolased oma kirjutistes lõplikult Tõtšejevi nimekirjale. Täpselt nagu geneetika näide. Isegi juhtum, kui salvis olev kärbes rikub tünni mett. Kuid see pole veel kõik. Selgub, et tervetel ajaloo alamharudel kui teadusel on ainult üks autor!
Vähesed arvasid, et näiteks kogu egüptoloogia on "leiutanud" Jean-François Chompollion.
Jean-François Champollion (fr. Jean-François Champollion) 1790-1832. Portree autor Leon Konye.
Ja kõike, ilma eranditeta, sumerite kuningriigist teame õrnadest tahvelarvutitest, mille leidis ja tõlkis ainult üks isik nimega Austin Layard. Teda abistas tahvelarvutite tõlkimises … keerukas perekonnanimega Smith trükikoda. Pange tähele, et koos tõlkisid nad mitme aasta jooksul 30 000 kihiformi. Ja nii õppis maailm tundma Ashurbanipalit ja Gilgameshi, Nibiru ja Anunnaki.
Austin Henry Layard, 1817–1894
Ja nagu võite arvata, on kogu maailmaajaloo jaoks üksainus autor. Uskumatu, kuid see on fakt. Kõike, mida teame "ajaloo isa" Herodotose kohta, teame tänu ühele üksikule inimesele. Tutvuge reaalse, mitte väljamõeldud Herodotosega:
Sir Henry Creswicke Rawlinson, 1810–1895
Arva ära, mis neid asutajaid ühendab. Õige. Nad olid kõik vabamüürlaste loitsudes ja kõik olid seotud Briti luurega. Isegi prantslane Champollion oli inglise spioon. Noh, mingil kokkusattumusel sündisid kõik kolm juuti.
Miks ma julgen arvata, et seda eelajaloolist Herodotost pole kunagi olemas olnud? Jah, kuna keegi siin maailmas pole tema teoseid peale Rebebi näinud, palun ma armu, sir Henry. Ta võttis endale lihtsalt nime, mida vanades raamatutes sageli mainiti. See on justkui mul nüüd "kogemata" minu pööningult Nikolai Gogoli tundmatu lugu avastanud, "õnnestus see skannida, mille järel käsikiri murenes tolmuks ja viskasin ämbrisse, kogudes selle kühvlisse". Nii nad sündisid:
- "Ajalugu" 1858 väljaanded,
- "Iidse idamaailma viis suurt monarhiat", 1862–67.
- "Kuues suur idapartei monarhia", 1873.
- "Sasanide seitsmes suur idapoolne monarhia", 1875
- "Muinasaja juhend", 1869.
- "Vana Testamendi ajaloolised illustratsioonid", 1871.
- "Rahvaste päritolu", 1877
- "Vana-Egiptuse ajalugu", 1881
- "Vana-Egiptuse ja Babüloonia ajalugu", 1885.
- "Föönika ajalugu", 1889
- "Parthia ajalugu", 1893
Ja mida see Herodotus, kelle nime on muistsemates allikates mainitud, kirjutas, on nüüd kellelegi teadmata! Selgub, et kõik, mida me Atlantisest teame, püramiidide ehitamise kohta "Vana-Egiptuses", on kõik ühe vanaisa leiutised koos jõuluvana ilmumisega?
Ilmselt nii. Ja nüüd peame õppima sellega kuidagi toime tulema. Lõppude lõpuks, võtke iga ajaloolane, isegi kooli õpiku koostaja, isegi väitekirja või monograafia autor, nad kõik viitavad Herodotosele, kes ei loonud seda, mida talle omistatakse. Kuid kas Rawlinson leiutas kõik algusest lõpuni? Muidugi ei. Ei Piibli koostajatel ega relatiivsusteooria "autoril" olnud piisavalt kujutlusvõimet, et kõike "tühja kiltkivi" põhjal leiutada. Nad ise ei suuda seda kõike leiutada, seetõttu laenasid nad kelleltki ja muutsid seda omal moel, kohandades seda praeguse poliitilise hetke eesmärkidele ja eesmärkidele.
Noh, kui jah, siis kas meil on õigus mitte kahtluse alla seada varasema "antiik-Kreeka klassiku ja moodsa filosoofia rajaja, Aleksander Suure enda juhendaja" Aristotelese teoseid? Muidugi, meil on kohustus kahelda Aristotelese kogu pärandi ehtsuses. Isegi kui tal pole suhteliselt tänapäevast "klooni", nagu Herodotos, siis kus on garantii, et kõike, mida talle omistada, ütles Aristoteles ise? Ja miks mitte eeldada, et Thomas Aquinase ideed omistatakse Aristotelesele, sest need on peaaegu identsed! Tõepoolest, isegi nimi Aristoteles kõlab pseudonüümina, mille leiutasid meie lähedased esivanemad, kes uskusid ennastsalgavalt, et kogu moodsa kultuuri lõid "iidsed kreeklased".
Keegi märkas, et sir Henry Creswick Rawlinson jättis tänu oma hooletusele ja loomulikule laiskusele meile suurepärase kingituse, võimaldades mõne märgi kohaselt paljastada tahtliku vale. Esiteks jättis ta oma tekstidesse terved lõigud, mida ei olnud toimetatud, mis sisaldavad teavet, mis võimaldab teil taastada algteksti suure usaldusväärsusega. Teiseks ei vaevunud ta kohtingute leiutamisega, vaid asendas selle asemel araabia kalendri kuupäevadega Gregoriuse kuupäevad banaalselt. Seetõttu piisab tema kirjutatud sündmuse tegeliku kuupäeva kindlaksmääramiseks 614 aastat lisamisest. Nii näiteks, kui Aleksander Suur abiellus trooniga 336. aastal eKr, siis lisame tema tegeliku ühinemiskuupäeva teadasaamiseks määratud kuupäevale 614 aastat ja selgub,et Aleksander Filippichist sai kuningaks aastal 278 A. D. Kolmanda sajandi lõpp. Juba midagi, leppige kokku!
Siis saab selgeks, et Makedoonia ja Novgorodi vürstide Velikosani, Asani ja Avehasani vahel sõlmitud rahulepingu mainimine ei ole selline leiutis. Veelgi enam, Aleksandri kirja, millel oli sõpruse ja rahu kinnitus, kuldselt kirjutatud vastavalt "Vene algkroonika traditsioonile", hoiti pikka aega silmapaistvas kohas Velese templis Rostovis Suurel Nero järvel.
Lisaks on säilinud teave, et 5175. aasta suvel (333 eKr) ja 281. aastal andsid venelased meie arvutuste kohaselt Makedooniale 70 000 hobuse vibulaskjat ja 160 laeva. Milleks? Nii ilmne. Sel ajal vallutas Makedoonia Konstantinoopoli ja kogu Anatoolia, mida sel ajal Pärsia sultanile nii ihaldati.
Selgub, et Makedoonia ja mina olime liitlasriigid. Kui muidugi on asjakohane võrrelda pisikest Makedooniat ja tohutut Venemaad sel ajal võrdsete partneritena. Pigem oli meie kaaslane makedoonlane ja pärast seda, kui ta suutis pärslased Väike-Aasiast välja ajada, jäi ta meie võlgnikuks. Seetõttu alustati Aleksander Suure idakampaaniat. Ainult nüüd, kuhu ta täpselt läks? Teadlased väidavad, et Indiasse ja sealt Afganistani kaudu Kesk-Aasiasse, Turkestanisse.
Selles, et makedoonlased tegelikult meie territooriumil viibisid, ei kahtle peaaegu keegi. Aasiast naastes lahkusid nad isegi Aleksandria sammastest Doni steppis.
Alexandria sambad. Foto autor: Sergei Sidorenko.
Fragment Bernard Sylvanase 1511. aasta tartarlaste kaardist.
Kuid kus nad olid ja mis eesmärgil - peame välja selgitama. S. Remezovi "Siberi koreograafilises joonistusraamatus" on Amuuri suudmes märgitud koht, kuhu Aleksander jõudis. Kuid selle kohta, kuidas ta sinna sattus, puudub teave. Mida Trooja armee tegi (ja makedoonlased pidasid end troojalasteks, sest Aleksander oli ise Achilleuse järeltulija), võime vaid arvata. Kuid on täiesti kindel, et ilma venelaste tahteta poleks ta mingil juhul armeega koos olnud.
Miks ma selles kindel olen? Sest seda saab hinnata Aristotelesele omistatud sõnade järgi. Jah, idakampaania võiks tegelikult toimuda Indiasse, kuid milline neist? Keskaegsetel kaartidel on lisaks Indiale, mis asub India subkontinendil koos pealinnaga Delhi, veel mitu, mis asuvad Suure Tartaari territooriumil.
- "Iseseisev India", - "Ülem" (Superiore India), - "Esimene" (Primo India), - "Teine" (Seconda India), - "Hiina" (Chin India) jne. Varem Olen juba maininud, et sõna "inde" tähenduse oleme unustanud ja kaotanud.
Millisesse neist Makedoonia armee läks? Raske uskuda, et ta läks traditsioonilise ajaloo kohaselt Pärsiast Hindustani läbi Iraani põhjapoolsete mägismaade. Füüsiliselt on see suure, tugevalt relvastatud jõu jaoks peaaegu võimatu ülesanne, kes on sunnitud kandma väga pikaks teekonnaks mõeldud varusid. Isegi meie ajal, kui on olemas lennundus, väljaarendatud teedeehitus ja merevägi, seab alalistest lähetuskohtadest kaugel olev vägede varustamine kahtluse alla vägedele pandud ülesande täitmise. Ja siin on veel üks kurioosne hetk Aristoteleselt. Loeme:
Jah, mägedes on selliseid raskusi, kui lumi on. Thari kõrbes ja Himaalaja kannustes on nii külma kui ka lund, kuid merepinnast enam kui kahe tuhande meetri kõrgusel. See on meie aeg. Ja kaks tuhat aastat tagasi, kui kliima oli palju leebem, võite seda uskuda, kuid raskustega. Ja mida sõdurid peaksid mägismaal tegema, pole samuti selge. Kuid me loeme Aristotelesest edasi:
Kas te kujutate ette sarnast olukorda Indias tänapäeval? Nii et surnukehad vajuvad lume sisse, nii et neid ei leita? Ilmselt räägime mingist põhjamaisest riigist, kus on teravalt mandriline kliima ja karmid lumised talved. Ja vaevalt, et see võiks olla India, keda me täna teame. Ja siin on kirjas Aleksander Filippühja Suure enda sõnad:
Juhin teie tähelepanu asjaolule, et käes on oktoober! Oktoobris pole talve kuskil mujal, välja arvatud arktilise ringi läheduses. Minu sügav veendumus on, et Aristoteles ja Aleksander ise kirjeldavad reisi põhjamaale, mitte kuuekümnendast paralleelist lõunasse. Kuid neid on veelgi.
Kliima on kapriisne asi, muidugi ei või kunagi teada. Võib-olla puhkes Hindustanis sel aastal kliimakatastroof. Kuid hea küll, ainult kliima, näete, keda Indias kohtasid Makedoonia rügemendid:
Kahtlemata ei kanna merepojad siiani hülgenahast rõivaid ja on neid näinud ainult piltidel ning filmi- ja teleriekraanil. Ja siin on veel üks üllatus:
Taas näeme selgelt ajaloolaste võltsimist Makedoonia kampaania osas. Ta ei olnud Indias, kuid kus on lund ja külma, kus aborigeenid kannavad kuhlyankat. Ja kus me kukhlyankat kanname? Õige! Samas kohas, kus kaevandatakse smaragdid!
Erinevalt müütilistest miinidest kaevandati smaragdid tegelikult Põhja-Uuralites Venemaal. Neid kaevandatakse ka Indias, kuid nende esimene leiukoht avastati alles kahekümnenda sajandi teisel poolel.
See tähendab, et Maal on ainult üks koht, kus Aleksander Suur tegelikult olla võinud ning kus on karmid talved, kannavad inimesed nahast riideid ja isegi smaragdid veerevad jalge all. See võiks olla ainult Biarmia või Suur Perm.
Me loeme edasi Aristoteles:
"Straga" on suure tõenäosusega ühest keelest teise tõlkimise maksumus. Stragat tuleks minu arvates lugeda "Sentineliks". Ja see viib tõsiste mõteteni. Fakt on see, et näiteks Anadyri jõe nimi tähendab "põhjakaart". Kuid jõgi, mis sõna otseses mõttes tähendab Jakutist "valvurit", on Anabari jõgi. Ja siit algab lõbu.
Tsiteerin Aristoteleset:
Ma arvan, et pole vaja märkida, et kuus kuud talve ja kuus kuud suve on ainult seitsmekümnendast laiuskraadist põhja pool, s.o. väljaspool põhjapolaarjoont?
Mahabharata nendib selgelt, et hindude esivanemad pärinesid põhjaosast, kus kuus kuud aastas on talv ja kuus kuud suvi. Ilmselt ilma piparkookideta räägime Hyperboreast, Arctidast või kellestki, kellele meeldib, mis sõna selle koha tähistamiseks.
Võimalik, et Mahabharata varasemates versioonides öeldi, et teemandid jõudsid Hindustani ka kaugelt põhjast. Lõppude lõpuks viisid meie vanaisad oma kodumaaga kimbu võõrale maale, mis tähendab, et traditsioon võis tekkida juba neil päevil, kui lisaks maale oli meie jalgade alt võimalik korjata peotäis midagi uhkemat kui muld.
Kuid teemantikaevandamise fakt osutab India ainsale tõenäolisele kohale, kuhu makedoonlased käisid. Ja see ei saa olla midagi muud kui moodne Jakutia. Ja Lena jõge kutsuti ilmselt Jordaaniaks. Kõik, kes on Lennas käinud, kinnitavad, et see Don (vene keeles “don”) on lihtsalt “jõgi”, “kanal”, “oja”, st iga pikk või pikk jõgi, mida ei kutsuta õige nimega, tähistati kui “Don ) on nii tulihingeline, et seda on suurte jõgede vahel raskem leida. Jordaania - tulihingeline Don.
Selle peatüki alla joone tõmmates võime julgelt eeldada, et algselt Aleksander Suure "idakampaania" kirjelduses oli juttu kampaaniast Turanile ehk "Ülem-Indiale", mis oli sel ajal osa riigist, mida hiljem hakati nimetama "Suureks tartariks". Seega võib Aristotelesit või seda, keda hiljem selle nimega hakati nimetama, õigustatult pidada üheks Tartaria varasemat ajalugu käsitleva teabeallika autoriks, kui endiselt domineeris Sküütia ja Kara-Kurum polnud pealinn.
Autor: kadykchanskiy
