Täna on mammuteid. Nad elavad kaugetes kohtades ja inimesed kohtuvad nendega perioodiliselt. Peamine mõistatus: miks ei taha "kõrgeim" teadus, et kõik teaksid sellest? Mida nad meie eest peidavad? Võib-olla surid mammutid valesti välja? …
Mammute osas on mul, nagu enamikul inimestel, pikka aega illusioon. Võtsin sõna, et viimasel jääajal nad kustusid. Ta teadis, et nende jäänused leiti igikeltsast, ja mõtles selle hämmastava iidse looma kloonimise võimalustele. Kuid hiljuti juhtus minuga uuesti lugeda Turgenevi lugu "Khor ja Kalinych" tsüklist "Jahimehe märkmed". Seal on huvitav fraas: "…" Jah, siin ma olen mees ja näete … "Selle sõna juures tõstis Khor jala ja näitas saapa, mis oli tõenäoliselt tehtud mammuti nahast …"
Selle fraasi kirjutamiseks oli Turgenevil vaja teada mitmeid asju, mis on meie arusaamise järgi 19. sajandi keskpaiga kohta üsna kummalised. Ta oleks pidanud teadma, et seal on selline mammut-metsaline, ja teadma. mis ta nahk oli. Ta oleks pidanud teadma selle naha saadavusest. Tõepoolest, teksti põhjal otsustades ei olnud see, et tavaline talupoeg, kes elab soos, kannab mammutnahast saapaid, polnud Turgenevi jaoks midagi tavapärast. Kuid seda asja näidatakse endiselt mõnevõrra ebatavalise, aeg-ajalt.
Tuleb meenutada, et Turgenev kirjutas oma märkmeid peaaegu nagu dokumentaalfilmid, ilma ilukirjanduseta. Sellepärast on need märkmed. Ta edastas lihtsalt oma muljed huvitavate inimestega kohtumisest. Ja see juhtus Oryoli provintsis ja üldse mitte Jakuutias, kus leitakse mammutide kalmistuid. On olemas arvamus, et Turgenev väljendas end allegooriliselt, viidates saapa paksusele ja kvaliteedile. Aga miks mitte siis "elevandi nahk"? Elevandid olid 19. sajandil hästi tuntud. Aga mammutid …
Ametliku versiooni kohaselt, mida peame siluma, oli teadlikkus neist siis tühine. Jahimees O. Šumakov leidis 1799. aastal Bykovski poolsaarel Lena jõe deltaosas ühe esimestest pehmete kudede säilinud mammuti "akadeemilistest" skelettidest. Ja see oli teaduse jaoks suur haruldus. 1806. aastal oli akadeemia botaanik M. N. Adams korraldas luustiku väljakaevamise ja viis selle pealinna. Näitus koguti ja eksponeeriti Kunstkameras, hiljem viidi üle Teaduste Akadeemia zooloogiamuuseumi. Ainult neid luid võis Turgenev näha. Enne Berezovski mammuti avastamist ja esimese topise loomist (1900) möödub pool sajandit. Kuidas ta teadis, millist nahka mammal on, ja määras selle isegi ära?
Nii et mis iganes võib öelda, on Turgenevi mahajäetud lause mõistatuslik. Ma ei räägi isegi sellest, et "kunagi külmunud" mammuti nahk ei sobi üldse karusnahaäride äriks. Ta kaotab oma omadused.
Kas teadsite, et Turgenev pole 19. sajandi ainus kirjanik, kes laskis libiseda "väljasurnud metsalise" kohta? Keegi peale Jack London ei rääkinud oma loos "Kolmanda ajastu varjukülg" lugu jahimehest, kes kohtus Põhja-Kanada avaruses elava mammutiga. Tänutäheks maiustuste eest esitas jutustaja autorile enneolematu pokaali nahast õmmeldud oma mukluks (mokassiinid). Loo lõpus kirjutab Jack London:
„… Ja kõigil, kel vähe usku, soovitan teil külastada Smithsoniani institutsiooni. Kui nad annavad soovitusi ja jõuavad määratud ajaks, võtab professor Dolvidson need kahtlemata vastu. Muklukse peetakse nüüd tema juures ja ta kinnitab, kui mitte, kuidas neid saadi, siis igal juhul, mis materjal neile läks. Ta väidab autoriteetselt, et need on õmmeldud mammuti nahast ja kogu teadusmaailm on temaga nõus. Mida sa veel tahad?.."
Reklaamvideo:
Ent Tobolski koduloomuuseumis hoiti ka 19. sajandi rakmeid, mis olid valmistatud mammuti nahast. Noh, miks lakkuda nahka, kui elusate mammutite kohta on piisavalt teavet. Tehnikateaduste kandidaat Anatoli Kartashov kogus oma töös "Siberi mammutid - kas on lootust neid elusana näha" palju hajutatud tõendeid. Ta ootas reaktsiooni oma tekstidele, teadusmaailmast ja üldiselt, kuid näis, et teda ignoreeriti. Tutvume nende faktidega. Alustame algusaegadest:
“Tõenäoliselt oli esimene inimene, kes rääkis Siberi mammutitest maailmale, Hiina ajaloolane ja geograaf Sima Qian (II sajand eKr). Siberi põhjaosa käsitlevas teoses "Ajaloolised märkmed" kirjutab ta kauge jääaja esindajatest kui … elusloomadest! "Loomade hulgast leitakse … hiiglaslikud metssead, harjastes asuvad põhjaosa elevandid ja põhjapoolsed ninasarvikud on perekond." Lisaks mammutitele on veel villaseid ninasarvikuid! Hiina teadlane ei räägi nende fossiilsetest oludest üldse - ta räägib elavatest asjadest, mis on elanud Siberis juba 3.-2. Sajandil eKr."
Ma ise pole neid "Ajaloolisi märkmeid" lugenud; selline tõsine uurija nagu M. G. Bykova on tema pähe kirjutanud H. Nepomnyashy ja mõlemale - mina.
Mis puutub 2. sajandisse eKr, siis seda kohtingut ei saa kuidagi usaldada, kuna Hiina ajalugu ulatub kunstlikult minevikku lõpmatuseni. Kuid meie puhul ei muuda see sisuliselt üldse. Sim Qiani "ajaloolised märkmed" pole selgelt 13 tuhat aastat vana, st see oli kindlasti pärast jääaega. Ja siin on 16. sajandi tunnistus:
“… 16. sajandi keskel Moskvat külastanud Austria keisri horvaadi suursaadik Sigismund Herberstein kirjutas 1549. aastal oma väljaandes“Märkused muskuside kohta”: Siberis“… seal on suur valik linde ja erinevaid loomi, näiteks sooblased, märtrid, koprad, erminid, oravad ja loomaline ookeanis … Pealegi, Ves, nagu jääkarud, hundid, jänesed … . Pöörake tähelepanu: järjest üsna päris kobraste, oravate ja roosidega on kindel, kui mitte vapustav, siis kindlasti salapärane ja tundmatu Kaal.
Kuid see kaal võis olla tundmatu ainult eurooplastele ning kohalike elanike jaoks ei kujutanud see harva esinev ja ohustatud liik mitte midagi salapärast mitte ainult 16. sajandil, vaid rohkem kui kolm sajandit hiljem. 1911. aastal kirjutas Tobolski elanik P. Gorodkov essee "Reis Salymi piirkonda". See avaldati 1911. aastal ilmunud “Tobolski provintsimuuseumi aastaraamatu” XXI väljaandes ja muude huvitavate asjade hulgas, millest allpool räägime, on järgmised read: “… Salym handid nimetavad“mammuti haugi”“kõik”. "See koletis oli kaetud paksude pikkade juustega ja tal olid suured sarved, mõnikord" kõik "alustasid üksteisega nii suurt rahmeldamist, et järvede jää murdis kohutava möirgaga."
Selgub, et mammutid käisid meiega 16. sajandil. Peaaegu kõik teadsid neist, sest isegi Austria suursaadik sai teavet. Ja jälle 16. sajand, seekord legend:
“On ka teine legend, et 1581. aastal nägid Siberi kuulsa vallutaja Ermaki sõdalased tihedas taigas tohutuid karvaseid elevante. Eksperdid on endiselt oletustega kadunud: keda kuulsad sõdalased nägid? Tavapärased elevandid olid neil päevil juba hästi teada: neid leiti zooloogiaaedades kuberneride kohtutes ja kuninglikes menukates."
Ja kohe pärast seda läheme sujuvalt edasi 19. sajandi tunnistusele:
Ajaleht New York Herald kirjutas, et USA president Jefferson (1801-1809), kes oli huvitatud Alaska teadetest mammutite kohta, saatis eskimodele käskjala. Tagasipöördunud president Jeffersoni saadik väitis absoluutselt fantastilisi asju: eskimode sõnul võib mammuteid veel leida poolsaare kirdepoolsetest aladest. Tõsi, saadik ei näinud oma silmaga elavaid mammuteid, kuid ta tõi eskimode spetsiaalsed relvad nende jahtimiseks. Ja see pole ainus ajaloost teadaolev juhtum. Teatud Alaska ränduri poolt San Franciscos 1899. aastal avaldatud artiklis on read mammutite jahti käsitlevate eskimote relvade kohta. Tekib küsimus: miks peaksid eskimod looma ja ladustama relvi jahipidamiseks loomadele, kes surid välja vähemalt 10 tuhat aastat tagasi? Materiaalsed tõendid siiski … Kuid kaudsed."
Muidugi, 300 aasta jooksul pole mammutid kuhugi läinud. Ja nüüd 19. sajandi lõpp. Neid nähti jälle:
“Ajakirja McClures (oktoober 1899) H. Tukmani loos pealkirjaga“Mamuti mõrv”öeldakse:“Viimane mammut tapeti Yukonis 1891. aasta suvel”. Muidugi, nüüd on keeruline öelda, mis selles loos tõele vastab ja mis on kirjanduslik väljamõeldis, kuid sel ajal peeti lugu tõeseks …”.
Gorodkov, meile juba tuntud, kirjutab oma essees "Reis Salymi territooriumile" (1911):
“Ostjakkide sõnul elavad Kintusovski püha metsas mammutid, nagu ka teistes metsades, jõe lähedal ja ka jões endas … Talvel võib sageli näha jõe jääl suuri pragusid ning mõnikord on näha, et jää lõheneb ja puruneb hulgaliselt keskmise suurusega jäälõikeid - need kõik on mammuti tegevuse nähtavad märgid ja tulemused: loom, kes mängib välja ning sarvede ja seljaga lahkub, murrab jää. Hiljuti, umbes 15–26 aastat tagasi, oli Bachkuli järve ääres selline juhtum. Mammut on oma olemuselt loomne leebus ja rahulik, kuid inimeste vastu hell; mehega kohtudes ei ründa mammut teda mitte ainult, vaid isegi klammerdub ja hellitab teda. Siberis tuleb sageli kuulata kohalike talupoegade lugusid ja kohata sellist arvamust, et mammuteid on endiselt olemas, kuid neid on väga raske näha … nüüd on mammuteid jäänud vähe, nemad,nagu enamus suuri loomi on nüüd muutumas haruldaseks."
Lisaks tsiteerib Kartashov 20. sajandi inimeste ja mammutite kontaktide kroonikat (Y. Golovanovi, M. Bykova, L. Osokina materjalide põhjal):
“Krasnodarist pärit Albert Moskvin, kes elas pikka aega Mari autonoomses Nõukogude Sotsialistlikus Vabariigis, vestles inimestega, kes ise nägid villaseid elevante. Siin on tsitaat kirjast: "Obda (mammuti marikeelne nimi) kohtus mari pealtnägijate sõnul sagedamini kui praegu, 4-5-pealises karjas (marid nimetavad seda nähtust obda-saunadeks - mammutite pulmaks)." Mari rääkis talle üksikasjalikult mammutite elustiilist, nende välimusest, suhetest poegade, inimestega ja isegi surnud looma matustest. Nende sõnul pööras lahke ja leebe obda, keda inimesed solvasid, öösel keeranud küünide nurkasid, vanne, murdnud aiad, tehes samal ajal igavat pasunahäält. Kohalike elanike juttude järgi olid mammutid sunnitud juba enne revolutsiooni kolima uude kohta Nižnij Šapi ja Azakovo küladesse, mis asusid piirkonnas, mida nüüd nimetatakse Medvedevskyks. Lood sisaldavad palju huvitavaid ja üllatavaid detaile, kuid on kindel usk, et neis pole fantaasiat ega isegi lihtsalt usutavust."
Pole asja, et välismaalased arvavad, et Punase väljaku ääres kõnnivad meil karud. Vähemalt nähti siin mammuteid sada aastat tagasi ja neid tunti hästi.
See pole Jakuutia ega põhjaosa. See on Volga piirkond, Venemaa Euroopa osa, keskmine tsoon. Ja nüüd Siber:
“1920. aastal avastasid kaks Ob-Jenissei jõe vahelisel alal asuvat vene jahimeest metsa servast hiiglasliku looma jäljed. See asus Puri ja Tazi jõgede vahel. Ovaalsed rajad olid umbes 70 cm pikad ja umbes 40 cm laiad. Esiosa ja tagajalgade vaheline kaugus oli umbes neli meetrit. Metsalise tohutut suurust võiks hinnata aeg-ajalt kohanud korralike sõnnikuhunnikute järgi. Kas tavaline inimene jätaks kasutamata sellise ainulaadse võimaluse järele jõuda ja näha enneolematu suurusega looma? Muidugi mitte. Nii jälgisid jahimehed rada ja mõne päeva pärast said nad kahe koletisega hakkama. Ligikaudu kolmesaja meetri kauguselt jälgisid nad mõnda aega hiiglasi. Loomad olid kaetud pika tumepruuni kihvaga ja neil olid järsult kõverad valged kihvad. Nad liikusid aeglaselt ja jätsid elevantidest üldmulje,riietatud kasukatesse."
See on siin.
Kuid 30ndad. Mammuti igapäevaelu mälu:
“Kolmekümnendatel kuulis jahimees jahimees Semyon Yegorovich Kachalov lapsena öösel Syrkovoye järve lähedal valju norskamist, müra ja veepritsmeid. Poisi rahustav Anastasia Petrovna Lukina - maja armuke - ütles, et see oli mümmi tekitav mümt. Mammutid elavad läheduses taigas rabas, nad tulevad sageli selle järve äärde ja ta on neid juba mitu korda näinud. Kachalov rääkis selle loo Tšeljabinski bioloogile Nikolai Pavlovich Avdejevile, kui ta viibis Salõmi külas iseseisva ekspeditsiooni ajal Tobolski piirkonda.
See oli siin.
Siin on tõendid 50ndatest:
„Ringkonna vanema jahimehe Valentin Mihhailovitši D. lugu:“… kui ma olin instituudi esimese kursuse tudeng, rääkis pühade ajal kala vastuvõtja Y. mulle isiklikult põnevat lugu. Muide, peate teadma, et kui kaks männimetsa lähenevad peaaegu neemedena, levitades udu (madal järv) kaheks osaks, nimetatakse vee kõige kitsamat kohta väravaks. Nii sõitis ta Ya sõnul meie väravast läbi udu ja märkas ebaharilikku pritsimist. Arvasin, et peaksin nägema, mis kala see on? Ja ta peatus. Järsku tõuseb sügavusest nagu heina šokk. Vaatas tähelepanelikult - karvkate on tumepruun, nagu märg karusnahk. Vaikselt liikus ta roostikku umbes viis meetrit, samal ajal kui ta ise uurib. Kas koon või nägu - ma ei suutnud seda lihtsalt välja teha. Heli tegi susisema: "Fo-o" - nagu tühjas tassis. Ja siis vajus see vette …”See juhtum leidis aset 1954. aastal. Valentin Mihhailovitši kohta jättis see lugu sellise mulje, et ta läks mööda madalat kohta, kuhu jutustaja viitas, täiesti alla. Leidsin sügava augu, kus harilik karpkala tavaliselt talveks muneb, mõõtsin seda …
50ndatel lavastasin koos oma pojaga võrgu. Ilm oli väga rahulik. Järve kohal levis ühtlane udu. Järsku kuulen vett pritsimas, justkui keegi kõnniks sellel. Tavaliselt ületasid põder selles kohas madalat vett Cape P.. Niisiis otsustasin - põder, valmistusin tapma. Ta pööras paadi heli poole, võttis relva. Enne paati ise ilmus veest ümmargune ja must suur tundmatu metsalise koon. Ümarad ja asjalikud silmad vahtisid mind. Veendunud, et tegemist pole põdraga, ta ei lasknud, vaid keeras paadi kiiresti ümber ja nõjatus aerudele. Ka minu taga istuv poeg nägi "seda" ja hakkas nutma. Me raputasime pikka aega tekkinud lainetel”. Lugu S., 70-aastane, küla T. Kas see oli mammut? Et näha silmi lähedalt vaadates - ja mitte märgata pagasiruumi? Kes aga teab, mida inimesel õnnestub sellises stressiolukorras märgata …
“Nende aastate jooksul ületasime kolleegi ja minu kaaslasega neeme neeme lähedal. Järsku, kalda lähedal, nägid nad tohutut tumedat rümpa, mis kõigutas vett. Lained sellest jõudsid paati ja tõstsid selle üles. Nad ehmusid ja pöördusid tagasi. " P. lugu, 60 aastat vana, küla T ".
Ja siin on tõendid 60ndatest:
“Jakuuti jahimees ütles 1962. aasta septembris geoloog Vladimir Puškarjevile, et enne revolutsiooni olid jahimehed korduvalt näinud tohutult karvaseid loomi“suurte ninade ja käpikutega”ning kümme aastat tagasi nägi ta ise talle tundmatuid jäljendeid“basseini suurus”.
Rohkem tõendeid 70ndate lõpust:
"See oli 1978. aasta suvi, "- tuletab meelde leiupüüdjate töödejuhataja S. I. Belyaev, meie artel pesi kulda Indigirka jõe ühel nimetu lisajõel. Hooaja keskel juhtus huvitav vahejuhtum. Tund enne koitu, kui päike polnud veel loojunud, kuulis parkimisplatsi lähedal ootamatult igav tempel. Protsessorid magavad natuke. Jalale hüpates vaatasid nad üksteisele üllatunult summutatud küsimusega: "Mis see on?" Justkui vastusena oli jõest kostuv vesi. Haarates oma relvad, hakkasime salamisi teed selles suunas minema. Kui me kivise rööpa ümardasime, ilmus meie silme ette uskumatu pilt. Madalas jões oli kümmekond jumal teab, kust … mammutid tulid. Tohutud, karvased loomad jõid aeglaselt jäist vett. Umbes pool tundi vaatasime neid vapustavaid hiiglasi justkui loitsu. Ja need, kes olid janu kustutanud, läksid tseremoniaalselt üksteise järel sügavale metsa tihnikusse … ".
Muidugi, isegi pärast kõiki neid tunnistusi leidub lugejaid kahtlevalt kategooriast, kes ütlevad: "Kuni ma näen, ma ei usu." Eriti selliste inimeste jaoks, kuigi kõik on niikuinii selge, näitame elavat mammutit, filmitud telefoni ja vastavat videot.
Noh, see on kõik - on olemas mammuteid ja isegi mitte väga kaugel. Fakt on ilmne. Kõik, kellel oli vaid võimalus mammutiga kohtuda, nägid seda. Need on geoloogid, jahimehed, põhjapoolsete piirkondade elanikud. Võite isegi anda kokkuvõtliku kaardi nende loomade avastatud elupaikadest.
On aeg välja mõelda, kuidas juhtus, et elus ja elusloom maeti jääajasse sügavalt.
Ma ei mõtle kaugeltki sellele, et kõik ülaltoodud tõendid jäid teadusmaailmale teadmata. Muidugi mitte. Paleontoloogid (need, kes uurivad fossiilseid loomi) alustavad oma uurimistööd alati olemasoleva teabe ülevaatega. Kuid isegi selle teabe käes toetuvad nad autoriteetsete eelkäijate tööle, kelle hulka ei kuulu geoloogid ega jahimehed.
Huvitaval kombel ei õnnestunud mul leida konkreetset teadlast, kes mammutid üldse maha mataks. Justkui iseenesestmõistetav. On teada, et ka Tjatšejev tundis neile huvi. Ta kirjutas ladina keeles artikli "Mammoti metsalise lugu". Tema saadud teave oli aga kõige vastuolulisem, sageli müütiline. Enamik asitõendeid kirjeldas mammuti elusloomana. Selle metsalise väljasuremise kohta ei suutnud Tatjatšev kuidagi järeldust teha. Pealegi võis praegu valitsev liustiku teooria põhjaosa elevantide surmast tekkida mitte varem kui 19. sajandi lõpus. Just siis võttis teadusringkond vastu suure hiilguse dogma. See dogma on moodsa paleontoloogia alus. Selles mõttes on teadusmaailma kunstlik pimedus mõistetav.
Kuid kui järele mõelda, pole see veel sellega lõpp. Kõik on palju huvitavam.
Mammut on loom, kellel pole looduses praktiliselt ühtegi vaenlast. Keskmise tsooni ja taiga tsooni kliima sobib talle väga. Toiduvarud on selgelt ülemäärased. Inimesel on palju tühja ruumi. Miks ta ei peaks elu nautima? Miks mitte olemasolevat ökoloogilist niši täielikult hõivata? Ja ta ei võtnud seda. Täna on selle loomaga inimesega kohtuda liiga harva.
Katastroof, milles miljonid mammutid surid, oli selgelt olemas. Nad surid peaaegu üheaegselt. Selle tõestuseks on lössiga (pestud pinnas) kaetud luude kalmistud. Viimase 200 aasta jooksul Venemaalt eksporditud kihvade arvu arvutused näitavad enam kui miljonit paari. Miljonid mammutipead asustasid Euraasias korraga ökoloogilise niši. Miks just praegu pole?
Kui katastroof juhtus 13 tuhat aastat tagasi ja mõned põhjaosa elevandid jäid ellu, siis oli neil populatsiooni taastamiseks palju aega. Seda ei juhtunud. Ja siin on ainult kaks võimalust: kas nad ei elanud üldse (teadusmaailma versioon) või oli mammutide populatsiooni tabanud katastroof suhteliselt hiljutine (vt Miks on meie metsad noored?). Kuna on olemas mammuteid, on viimane tõenäolisem. Neil lihtsalt polnud aega taastuda. Lisaks võis tulirelvade ja ahnusega relvastatud inimene viimastel sajanditel neile tõesti ohtu kujutada, takistades elanikkonna kasvu.
Arvan, et katastroofi ajastamise vaidlustamine on "kõrgeima teaduse" jaoks kõige valusam ja vastuvõetamatu hetk. Nad on valmis minema ükskõik millisesse pikkusesse - faktide allasurumiseks, tõendite varjamiseks, massiliseks ajupesuks jne, lihtsalt selleks, et mitte isegi tõstatada selleteemalist küsimust ise, kuna alla surutud teabe kogunenud laviin ei jäta neile mingit võimalust avatud aruteluks. Ja sellele järgneb veel palju, palju küsimusi, millele keegi tegelikult ei taha vastata.
Aleksei Artemiev
Artikli materjalid olid aluseks filmile "Millal mammutid välja surid?"
