Kas seda ürgset olendit võib tõesti pidada inimese esiisaks, nagu paljud tänapäevased teadlased vihjavad?
30. novembri 1974. aasta hommikul leidis Donald Johansson Etioopia kaugest kõrbest inimese kivistunud fragmendi, võimalik, et kolju ja muud luud, mis moodustasid iidsest naissoost luustikust umbes 40%. Ta uskus, et need luud on inimese või humanoidse olendi varasemad säilmed, mis eales leitud.
Sama päeva õhtul jõid Johanson ja ta kolleegid õlut ning kuulasid Beatlesi laulu "Lucy In The Sky With Diamonds". Hiljem kirjutas ta: "Sellel unustamatul õhtul mingil hetkel … hakkasime kuidagi iseenesest oma avastust nimetama Lucyks."
Ja sellest ajast peale on tema leitud olend, kes suri 3,5 miljonit aastat tagasi, tuntud kui Lucy.
Lucy polnud inimene, aga ta polnud ka ahv, nagu Johanson väitis. Ta polnud enam kui 106 cm pikk ja kõndis püsti, kuid ta käed ulatusid põlvedeni ning õlad, ribi ja vaagna luud näisid puude ronimiseks paremini sobivat.
Kahjuks ei leitud tema kolju esiosa kunagi ja tema aju täpset mahtu ei olnud võimalik kindlaks teha. Kuid fragmentide järgi leiti, et see ületas šimpansi aju mahtu vaid pisut ja oli umbes 230–400 cm3.
Lucy määrati olendite rühma, millel olid nii ahvi kui ka inimese tunnused. Neid avastati esmakordselt Lõuna-Aafrikas 1925. aastal ja neid kutsuti lõunapoolseteks ahvideks või australopithecines.
Nüüd arvatakse, et seda pool-meest-pool-ahvi oli vähemalt kuus liiki, kellest Lucy oli sel ajal teadusele teadaolevalt kõige iidsem esindaja.
Reklaamvideo:
Puuduvad tõendid selle kohta, et Lucy sugulane oleks õppinud tööriistade valmistamist. Sellegipoolest elasid nad nähtavasti endiselt umbes miljon aastat tagasi, kui nad kahtlemata kohtasid varajast meest, kes juba oskuslikult mitmesuguseid kivitööriistu valmistas.
See tõstatab ebamugava küsimuse: kas seda ürgset olendit võib tõesti pidada inimese esiisaks, nagu paljud tänapäevased teadlased soovitavad ja mille enamik ajakirjanikke on kriitikavabalt võtnud? Idee, mille Lucy on inimese esivanem, tulihingelisim toetaja on Johanson ise.
Inimliigid on määratud perekonda Nomo. Kaasaegset inimest nimetatakse Nomo sapiensiks (kuhu kuuluvad ka sellised "koopamehed" nagu Neanderthal ja Cro-Magnon). Meie otsest esivanemat peetakse primitiivsemaks inimliigiks - Homo erectus, kelle jäänuseid leidub maailma eri paigus.
Kuid siin, ekspertide seas, algab tuline arutelu: varajase inimahvli näib olevat üsna suur hulk iidsemaid ja primitiivsemaid liike, kuid nad esinevad mingil moel arheoloogia äärealadel. Nii vähe fossiile on leitud, et kõik teooriad põhinevad äärmiselt viletsal tõendusmaterjalil.
Johansoni väidet, et Lucy oli päris inimeste esiisa, vaidlustab tuliselt varajaste inimeste ekspertide kuulsaima dünastia liige Richard Leakey.
Tema isa Louis ja ema Mary olid valdkonnas teerajajad ning ka tema naine Maeve on tunnustatud ekspert. Ta jätkab selleteemaliste tööde kaevamist ja avaldamist.
Richard ja Maeve Leakey on ettevaatlikud; nad ei jaga seisukohta, et Lucy ja tema sugulane on meie otsesed esivanemad, nagu Johanson väidab.
Jah, Leakey tunneb ära Australopithecus'e seni avastatud mitmesuguste liikide sugupuu, kuid nad ei kiirusta Nomo arenguliini sidumist ühegi nende arenguliiniga.
Ja kuigi nad tunnistavad, et selline seos tuleb ilmselt kuskil luua, eelistavad nad oodata täiendavate faktide ilmumist. Seda positsiooni toetatakse teiste teadlaste seas märkimisväärselt.
Richard väldib sel teemal otsest vastasseisu astumist, piirdudes viidetega faktidele, mis näivad olevat kaalukad tõendid selle kohta, et Lucy ja teiste Australopithecusest leitud jäänused sarnanevad palju inimahvidele kui inimestele.
Ta usub, et inimesed põlvnesid palju vanemast olendist, kes elas umbes 7,5 miljonit aastat tagasi ja kelle säilmeid pole veel leitud.
Tema sõnul on inimkonnal palju iidsem ajalugu, kui Johansonile sarnased teadlased usuvad. Louis Leakey arvas algselt, et inimkonna juured ulatuvad 40 miljoni aasta taha; kaasaegses teaduses seda hüpoteesi siiski ei tunnustata.
On selge, et fossiilsete tõendite praegune kuju ei selgita meie evolutsiooni küsimusi. Selle saavutamiseks peaksime leidma veel palju fossiile, sealhulgas eksemplare, mis on säilinud praktiliselt täielikult.
Kuid rohkem kui 70 aastat on möödunud sellest, kui Leakey alustas oma väljakaevamisi Ida-Aafrikas Olduvai kurus ning selle aja jooksul on kõige tõenäolisemates geoloogilistes kihtides tehtud ulatuslikke ja üksikasjalikke uuringuid.
Kui sellised tõendid oleksid olemas, oleks arvatavasti leitud neist jälgi?
Võib-olla otsivad teadlased vales kohas? Või on juba leitud fossiile valesti tuvastatud? Või mõlemad koos?
Nende võimaluste kaalumiseks on vaja neile küsimustele läheneda erineva nurga alt ja kõigepealt välja selgitada, milline keskkond võiks kaasa tuua kaasaja inimese anatoomilisi jooni ja kus Aafrikas - või mujal - sellist keskkonda võiks leida.
Umbes 25-30 miljonit aastat tagasi kattis suurema osa maast tohutud metsad. Nendes metsades arenesid neljakäigulisest orava suurusest väikesest olendist välja erinevad primaatide liigid.
20 miljonit aastat tagasi leiame tõendeid paljude ahvenate liikide laialdase leviku kohta. Kuid umbes 15 miljonit aastat tagasi hakkasid metsad järk-järgult kaduma.
10 miljonit aastat tagasi domineerisid järelejäänud metsades endiselt ahvid, kuid siis lakkavad mingil müstilisel põhjusel peaaegu kõik ahvidega seotud fossiilsed tõendid. Miks on lahendamatu mõistatus.
Ajavahemik umbes 8 miljonit aastat tagasi Lucy ajastuni (umbes 4,5 miljonit aastat tagasi) on fossiilsete primaatide "tume ajastu".
Kuni viimase ajani on kaevamised, mis on andnud kümneid tuhandeid teiste selle perioodi loomade fossiile, andnud ainult ühe hambumuse, hamba ja lõualuu fragmendi.
1995. aastal tuvastas Maeve Leakey leiu seeriast väga iidse Australopithecus'e uue liigi, sealhulgas peaaegu terve lõualuu, sääreosa osa ning Turkana järve idaosast leitud koljutükid ja hambad. Leiud olid veidi üle 3,9 miljoni aasta vanad.
Veel vanem fossiilsete hammaste, osa alalõua, kolju ja käe fragmentide näol, mille Etioopias tegi dr Tim White, omistati 1995. aastal erinevale, väidetavalt eelnevale perekonnale ja liigile. Umbes 4,4 miljonit aastat vana.
Hoolimata nende leidude entusiasmist, ei piisa sellest peaaegu 4 miljoni aasta jooksul. Lisaks pole ühtegi tähelepanuväärset seletust, mis seda andmete puudust selgitaks.
Ortodoksse "savanni" hüpoteesi kohaselt vähenes just sellel "pimedal ajal" sel perioodil pärast kliimamuutust metsaalad nii palju, et kasvaval primaatide populatsioonil tekkis toiduvarude puudus.
Aja jooksul see baas kahanes nii palju, et üks primaatide grupp otsustas toitu metsast välja otsida. Ta kolis Aafrika laiadesse rohumaadesse tasandikele - savanni.
Ja just nendes avatud ruumides oli neil inimesele iseloomulikel omadustel eelis: püstine rüht, aju suurenemine, juuste kadumine. Niisiis tõrjusid loomuliku valiku abil need olendid, kes neid demonstreerisid, välja need, kellel neid polnud.
Muidugi jätab see teooria palju seletamatut. Inimese ühel kõige silmatorkavamal füüsilisel omadusel ei oleks sellel uuel elupaigal - ilmsetel tasandikel, kus on vapustavate ja kiirete kiskjate - ilmne eelis.
Kõigist primaatidest, kes elasid kasvavates kitsastes metsades, tõusis vaid üks - meie esivanem - neljakesi üles ja liikus kahel jalal savanni. Miks?
Sama toidupuudusega pole ükski teine ahviliik sama teinud. Miks?
Savannah koos oma kiskjatega oli tõeliselt vaenulik keskkond. Ja meid palutakse siiski uskuda, et mõni liik sisenes sinna, loobudes harjumusest joosta - ja üsna kiiresti - neljakesi sirgel rüselusel, mis rööviks selle kiiruse.
On loomulik eeldada, et kõik need hoolimatud apsakad hävitatakse kiiresti.
Looma seisukohast on kahel jalal jooksmine täiesti rumal; suurem osa sellest kulutatud energiast kulub keha püstiasendis hoidmiseks, mitte selle edasiliikumiseks ja kiiruse arendamiseks. See on väga ebaefektiivne liikumisviis - näljase kiskja taga ajamine on tõeline probleem.
Miks muutus mõni meie esivanemate rühm? Sellele saate vastata, et kuidagi pole.
Miks inimene eksisteerib? Mille poolest me erineme teistest suurtest apsakutest? Ilmselt seetõttu, et meil on suurem aju, arenenud kõne, ei ole juustega kaetud ja kõnnivad sirgelt kahel jalal. See on aga just see, mis kohe meelde tuleb. Tegelikult on eristatavaid jooni sadu.
Peaaegu uskumatult pole teadusel nende kriitiliste tunnuste arengule selget seletust. Muidugi ilmusid mõned seletused, kuid mitte kaua: kõigis seletustes leiti vigu.
Liiga paljud inimnähud tunduvad olevat seletamatud ja seetõttu ei suutnud teadlased küsimust täpsustada ega vastanud.
Eelkõige juhtisid bioloogid tähelepanu meie keha neile aspektidele, mis kõigi näidustuste kohaselt kahjustasid evolutsiooniprotsessi. Nagu aju kasvu, mujal mitte nähtud kehakarvade kadu, ainulaadsed hingamisharjumused, mis võimaldavad ka kõnet, ja eristatavad seksuaalkäitumise mustrid.
Aju näib olevat ühtlaselt kasvanud: esiteks on Lucy aju šimpansi suurune; Australopithecus aju - umbes 440 cm3; umbes 650 - olendis, keda peetakse tegelikult varaseks inimeseks; 950 kuni 1200 - homo erectus; 1350 - moodsa inimese jaoks keskmiselt.
Pea mahu suurenemine tähendas, et üleminekul ahvenataoliselt inimesesarnasele olendile oli vaja teha olulisi anatoomilisi muutusi - kui ainult nii, et emane saaks sünnitada nii suure peaga poega.
Sel põhjusel on emasloomadel vaagnakujuline kuju inimestel, mis erinevad naisevaenlaste vaagnast.
Ja selle aju mahu suurenemise olulisus on nii suur, et tänapäeva inimesel kasvab esimesel eluaastal pärast sündi aju jätkuvalt nii suurtes osades, et selle suurus tegelikult kahekordistub. Naine ei saaks sünnitada, kui lapse aju oleks algusest peale täielikult moodustunud.
Juuksepiiri kaotus on ka tänapäeva inimese omamoodi erandlik omadus. See juustepiir kaitses keha ilmselt päikesekiirte ja öösel külma eest.
Kuidas siis savannis elamine - kus päeval on palav ja öösel väga külm - põhjustaks seda iseloomu, mida tugevdas loomulik valik?
Polnud vastust ja ei …
