Florese hobide saatus kütkestab teadlaste tõde otsivat meelt jätkuvalt. Kas need on paradiisisaarele kinni jäänud Javanese Pithecanthropuse järeltulijad? Või on see palju primitiivsema "varajase Homo" järglased, kelle poole maailmast tõi tundmatu ränne nende kodust Aafrikast? Või on nad üldiselt haiged inimesed, kelle luid keerutavad kohutavad sündroomid, joodi puudus ja täiendavad kromosoomid?
Veel ühe katse valgustada mineviku pimedust tegid Austraalia, USA ja mõneti ootamatult ka Madagaskari antropoloogid (tegelikult on see sama ameeriklane, lihtsalt see, et Antananarivol pole oma uurijaid, seega anti talle seal osalus). Kolju, lõualuude, hammaste ja postkraniaalsete luude parameetrid arvutati hoolikalt. Laenatud materjalide, enamasti originaalide loetelu on tõesti muljetavaldav. Arvestati 133 omadust. Kõik see viis suurepärase järelduseni: hobid on Aafrika habilite järeltulijad, palju primitiivsemad kui isegi Dmanis ja Ergasters.
AGA! Ajakirjanikud levitasid seda uudist muidugi ennekuulmatu sensatsioonina. Idee pole siiski uus. Samad autorid kirjutasid täpselt sama asja juba 2006. aastal, paar aastat pärast hobide kirjeldamist. Teised kordasid seda teema varieerumisega 2007. ja 2008. aastal.
Mis uudist? Veel loetakse funktsioone? Aga kuidas seda arvutatakse? Oi! Miks, vana hea klastrianalüüs, mis paremas käes võib midagi näidata!
Tõepoolest, see ei häiri konstrueeritud fülogeneetilisi puid lähemalt uurima. Tõepoolest, hobid on kõigis analüüsi variantides koondatud habilisadesse ja on vastu arenenumatele inimestele. Kuid peensus on see, kuidas need ülejäänud rühmituvad. Autorid eemaldasid Rudolfensise skeemidest täielikult, et pilti mitte rikkuda. Esimesel ja kolmandal puul asub dmanisi-jäägrupp australopithecines ja habilis hobuste vahel, teisel - habilis hobide ja erectus ergasterite vahel. Afarensis on mõnikord primitiivsem kui Africanus-sedibs, mõnikord progressiivsem. Järgmisel päeval on ergastrid inimestele lähemal kui erectus.
Homo floresiensis. Anatoli Aleksandrovi rekonstrueerimine. Aleksander Sokolov
Järgmisena avame artikli elektroonilise manuse ja mida me näeme? Veel kolm puud. Esiteks on kõik ilus, evolutsioonijärjestus on täpselt nagu õpikus ja oluline on see, et afarenssid on Australopitheciinide hulgas kõige primitiivsemad, siis Hedost kõige primitiivsemaks osutuvad aafriklased Sedibidega, Rudolfensis, järgnevad Dmanis jääga, pärast - hobid habilistega, siis - ergaster erectus ja lõpus - sapiens. Teisel puul on sapiens ühendatud damaanlastega ja vastandub erectus-ergasteri rühmale ning rudolfensis koos jääga asuvad šimpansi gorillade ja australopithecine'i vahel lootusetu kaugusel inimestest; Afarensid on juba arenenumad kui Sedibidega aafriklased. Kolmandas diagrammis on rühm Rudolfensis-Naledi-Dmanislasi takerdunud šimpanside ja astralopithetsiinide vahele, afarensid on jällegi kõige arenenumad Australopithecines,siis hobid, habilid, erectus-marsid, ainult nende taga on ergasterid ja sapiens kroonib "progressimarsiks".
Millise järelduse sellest hüpikkonnast teha saame? Kõvera meetod! Seda on nähtud sadu kordi varasematest töödest, kus seda kasutati.
Reklaamvideo:
Kuidas see juhtus? Või äkki tasub vaadata märke, mis on läinud tegutsema? Tegemist on tüübi kirjeldavate punktimärkidega: "kolju suurim laius paikneb: 1) parietaalsetel luudel, 2) supra-mastoidsel piirkonnal", "näo prognatism: 1) prognatoloogiline, 2) vahepealne, prognatoloogiline ja mesognuaatiline, 3) ortognoloogiline - valimis ei leidu" … Sellele järgnevad kümned augud, vistrikud ja sooned vaimu "nõrk, keskmine, tugev", "ümmargune, keskmine - ümar ja ovaalne, ovaalne" vaimus. Muidugi on selge, et valimi suurendamiseks on seda võimalik kirjeldada, kuid kõik, kes on vähemalt pisut kranioloogiaga seotud olnud, teavad, et kirjeldavad märgid võivad olla mõõtemärkide järgimisel ainult abistavad. "Nõrga-keskmise tugevusega" kirjelduse subjektiivsus on äärmiselt kõrge, eriti kui võrrelda selliseid erinevaid olendeid nagu orangutan, australopithecus,hobi ja mees. Kuidas aru saada, kas järgmine tuberkul on tugev, kui eri liikide luude suurus erineb mõnikord märkimisväärselt?
Nii et sensatsiooni ülevus tundub olevat mitte nii suur. Konstruktsioon tuksub ja tuule käes keerleb, räsitud puude kõikuvad oksad on segaduses ja võimaldavad paljusid tõlgendusi. Ja Florese hobide mõistatus erutab jätkuvalt tõde otsivate teadlaste meeli …
Stanislav Drobõševski
