Salapärase liigi esindaja, hüüdnimega hobik, säilmete analüüs näitas, et see olend pole tänapäeva inimeste esivanem. Sellegipoolest jääb lahtiseks küsimus, kes ta tegelikult on.
2003. aastal leiti Indoneesia Florese saarel pisikese salapärase olendi luud hominini (varases staadiumis oleva inimese) hõimlast.
Talle anti teaduslik nimi Homo floresiensis või "Man of Flores".
Kuid seda fossiilset kääbust tunneb paremini hõlpsasti meeldejääv hüüdnimi - ta hüüdnimi oli hobikott.
Inimese evolutsiooni ajaloos (umbes kaks miljonit aastat) pole varem avastatud ühtegi olendit, nagu "hobikott".
Fossiilne üksindus
Näiteks täiskasvanu kasv oli vaid umbes 1 meeter 10 sentimeetrit ja kaal ei tohtinud ületada 25 kilogrammi.
Reklaamvideo:
Ja mis veelgi ebatavalisem, tal oli väga väike kolju - on ebatõenäoline, et "hobi" aju oli suurem kui tänapäevasel šimpansil.
Tõenäoliselt asustasid "hobid" Florese saart 100 tuhat aastat. Ja nad kadusid igaveseks umbes 15-18 tuhat aastat tagasi.
Seega on see inimesele lähim olend, kes elas Maal üheaegselt meie liigi esindajatega.
Küsimus, kas see olend on mingi eraldi bioloogiline liik, on paleontoloogide seas endiselt tõsine vaidluse teema.
Mõni väidab, et tegemist oli lihtsalt moodsa mehega, kellel oli mingisugune kääbusvorm, s.t. kääbus.
Teised teadlased on isegi väitnud, et "hobi" suurus - ja eriti selle mikroskoopiline aju - on tingitud geneetilisest häirest nagu mikrotsefaalia või Downi sündroom.
Isolatsioon ülejäänud maailmast Florese saarel, elupaiga isoleerimine on võib-olla veel üks tegur, mis võiks kindlaks teha selle evolutsiooni iseärasused, mille tagajärjel olend nii väikeseks sai.
Samal saarel elasid näiteks ka elevantide kääbus-esivanemad.
Ja ta pole üldse haige
Neid ideid arutatakse tuliselt ja eksperdid on kasutanud lugematul hulgal erinevaid meetodeid, et uurida "hobikoti" jäänuste kuju ja suurust.
Prantsusmaa riikliku loodusloomuuseumi paleontoloog Antoine Balzo sõnul on probleem selles, et paljud neist otsustest keskenduvad kolju omadustele, mis on hominiini puhul normaalsed.
"Ei saa väita, et mõni omadus on peamine vihje, kui see osutub paljude teiste liikide esindajate fossiilsete jäänuste jaoks loomulikuks," ütleb Balso.
Veel üks hoiatus on see, et paljud "hobi" uurinud teadlased tuginesid madala eraldusvõimega valudele ja skaneeringutele, mis ei suutnud säilitada olulisi anatoomilisi detaile.
Balso peab Florese saarelt leitud jäänuseid viimaste aastate kõige olulisemateks fossiilideks ja soovib seetõttu jõuda nende päritolu käsitleva arutelu põhja.
Koos Pariisi Descartesi ülikooli Philippe Charletiga uuris ta luustiku paksuse ja struktuuri määramiseks rühma eraldatud terve puutumata kolju - Liang Bua 1 (LB1) kolju - eraldusvõimega pilte.
Isegi väikesed muudatused või variatsioonid võivad olla aimugi, millistele inimkonna liikmetele "hobi" kõige rohkem sarnaneb.
Nende kasutatud piltide eraldusvõime oli umbes 25 korda suurem kui eelmistes uuringutes kasutatud piltidel.
Teadlased vaatasid ka kolju sisekülge, et mõista, kuidas selle erinevad komponendid on omavahel ühendatud.
"Ükski tuvastatud omadustest ei aidanud selgitada selle isendi kummalist kuju," ütleb Balso.
"Tema kolju kuju ei ole kindlasti kolju kuju, mis tänapäeva inimestel on … isegi patoloogidega inimesel," rõhutab ta.
Tema teadustöö tulemused, mis avaldatakse peatselt ajakirjas Journal of Human Evolution, viitavad sellele, et selle kolju ükski omadus ei vasta ühelegi tänapäeva inimese populatsioonile.
Teisisõnu, "hobikott" ei ole meie liigi Homo sapiens väike ja haige esindaja. Ta on palju eksootilisem olend.
"Hobi" kõige olulisemaks tunnuseks tuleks nimetada ka lõua puudumist.
Kuid nagu me varem kirjutasime, on lõua olemasolu meie liikide eripäraks. Ühelgi teisel hominiinil pole seda.
Kes sa oled, hr Hobbit?
"Hobi" ümber laialt levinud arutelu kontekstis on juba olnud nii palju "lõplikke vastuseid" küsimusele, kes ta oli, irooniliselt, Suurbritannia Oxford Brooksi ülikooli bioloogiline antropoloog Simon Underdown.
Jah, "hobikott" näeb rohkem välja nagu Homo erectus kui ükski teine hominini, ütleb Balso. See on kooskõlas mõttega, et "hobikott" oli iidsete inimeste selle liigi evolutsiooni tulemus.
Olgu see siis nii, et leitud isendi võõrasust ei saa ära võtta. “Tal olid väga väikesed silmad ja välimuselt pisut erinev Homo erectusest,” rõhutab Balso.
Mõned eksperdid väidavad isegi, et Homo floresiensis on liiga primitiivne, et seda saaks pidada meie perekonna Homo osaks.
Mõned selle luustiku omadused on sarnasemad nendega, mida võime näha primitiivsemas rühmas humanoidseid inimakseid nimega Australopithecus.
See teeb "hobist" kuulsa Lucy kivistunud jäänuste lähisugulase, kõige kuulsama Australopithecusest.
“Paljud neist, kes usuvad, et see on moodne inimene, on arstid. Seetõttu panevad nad diagnoosi, mis põhineb ühistel tunnustel, mis vastavad konkreetsete haiguste või patoloogiate sümptomitele,”ütleb Balso.
Kui me leiaksime kaasaegse inimese, kellel on samad omadused nagu "hobikul", siis võiks see võrdlus olla kehtiv.
Kuid nii palju kui me teame, selliseid inimesi pole olemas.
USA Pennsylvania osariigi ülikooli arengugeneetika ja evolutsioonimorfoloogia professor Robert Eckhardt on aga seisukohal, et LB1 olend (Liang Bua 1) oli kaasaegne inimene, kes põdes geneetilisi haigusi.
"Uued teaduslikud uuringud ei näita, et kolju luude paksus LB1-s oleks olnud selline, et seda saaks eristada eraldi liigiks," ütleb Eckhard. Puuduvad tõendid selle kohta, et ülejäänud 11 või 12 isikut olid [selles mõttes] ebanormaalsed.
Veelgi enam, kui on säilinud ainult üks täielik "hobi" kolju, ei saa me teada, kuidas teiste koljud välja nägid.
Seega muutub üksiku liigi tuvastamine kolju alt problemaatiliseks, lisab ta.
Arutelu selle üle, kes "hobikott" tegelikult on, jätkub kahtlemata, osaliselt seetõttu, et probleemi uurimiseks on palju erinevaid lähenemisviise.
Chris Stringer Londoni loodusloomuuseumist ütleb, et senise müstilise olendi eluaja teadusuuringud võivad tuua uue valguse selle päritolu mõistatusele. Kuid praegu ei tea me, millisele perekonnale tuleks hobikott omistada.
