Ian Pretyman Stevenson (31. oktoober 1918 - 8. veebruar 2007) oli Kanada-Ameerika biokeemik ja psühhiaater. Tema uurimuse objektiks oli teave laste kohta enne neid elanud inimeste elu kohta (mis Stevensoni sõnul tõestas reinkarnatsiooni või reinkarnatsiooni)
Oma töös lähtus ta järgmistest põhimõtetest:
- Uuringud viidi läbi peamiselt kahe kuni nelja-aastaste lastega;
- Kunagi ei makstud rahalist tasu lapsega peredele, kellel oli teavet juba surnud inimeste elu kohta;
-
Tõestatud juhtumiks loeti ainult üks juhtum, mille kohta oli võimalik hankida dokumentaalseid tõendeid möödunud elus aset leidnud sündmuste kohta.
(Vikipeediast)
Ma mäletan ühte paljudest lugudest tema raamatust „Elu enne elu: teaduslik uurimistöö laste mälestuste kohta möödunud eludest:
See oli Indias. Üks tüdruk hakkas kohe, kui ta oli õppinud rääkima, rääkima sellest, kuidas ta oli abielus ja et tal oli maja teises linnas, kus ta elas koos oma mehega. Alguses ei võtnud keegi teda jamamist tõsiselt. Kuid kui ta üles kasvas ja jätkas enesekindla vestlusega oma varasemast elust, otsustasid nad seda kontrollida. Linn, millest ta rääkis, oli sündimiskohast kaugel ja ta polnud seal kunagi olnud oma sünnist saadik. Ja nii nad läksid sinna linna rongiga. Nad võtsid jaamas kabiini ja tüdruk näitas mulle, kuhu minna. Lõpus osutas ta majale. Neile tuli välja mees, keda ta nimetas oma abikaasaks. Ta ütles, et tema naine oli mitu aastat tagasi surnud. Majja sisenedes oli selge, et ta teab kõike, mis siin majas on. Kuid temalt küsiti, kas ta teab mõnda maja erilist kohta. Ja tüdruk ütleset tal oli oma majas salajane koht, kus ta hoidis raha. Ta viis nad sellesse kohta, kuid seal polnud raha. Ja siis ta hakkas mehe peale karjuma, et ta võttis ta raha. Ja ta tunnistas, et varsti pärast oma naise surma leidis ta selle vahemälu ja võttis raha.
Huvitav on mõista, mis on vaidluse olemus. Ühest küljest on keeruline mitte nõustuda arvamusega, et sellel tüdrukul oli reinkarnatsioon ja nüüd on ta teist korda ellu tulnud. Kuidas ta oleks võinud kõiki neid üksikasju teada? Kuid teisest küljest on selge, et siin pole teaduslikku tõestust. Lõppude lõpuks peab range teaduslik tõestus põhinema eksperimendil ja seda tüdruku lugu, ükskõik kui hämmastav see ka pole, ei saa eksperimendiks nimetada.
Reklaamvideo:
Siinkohal tuleb kõige tõenäolisemalt märkida, et ümbritseva maailma uurimise protsessis on vähemalt kaks võimalust. Loodusliku protsessi olemuse ja selle seaduste uurimiseks sobib kõige paremini eksperimentaalne meetod. Kuid sündmuse fakti tõe väljaselgitamiseks on tavaliselt võimatu eksperimenti läbi viia ja tugineda pealtnägijate ütlustele.
Muidugi ei saa kõigi tõenditega nõustuda. Hoolikas kontrollimine on vajalik veendumuste saamiseks, et ei olnud pettusi ega eksimusi. Kuid kui kõik kontrollid on läbi viidud ja osutunud veatuteks, pole põhjust sellistele tõenditele mitte tugineda. Ja seda pidas Stevenson silmas.
Pealegi ei välista need kaks meetodit teineteist, vaid täiendavad teineteist. Ja isegi teadusuuringutes on tõendusmaterjal alati olemas. Lõppude lõpuks teame eksperimendist ja selle tulemustest ainult teadlaste endi ütlustest. Ja isegi kui öelda, et eksperimenti saab alati korrata, tugineme ikkagi nende teise teadlase tõenditele. Üldiselt kasutatakse ütlusi elus väga laialt. Peaaegu kõik. Testime mõnda asja omal kogemusel, kuid ammutame siiski suurema osa oma teadmistest teiste ütlustest nende kogemuste põhjal.
Järgnevates artiklites käsitleme reinkarnatsiooni nähtusi iidsetes teadmistes ja seal viidatud lugusid.
Autor: Zakharya Matyau
